PTT評價 fw190a 過去發表過的文章

猜想一下， 首先打三年肯定是走封鎖戰路線， 或者初期試圖登陸被打退轉封鎖， 後面這個劇本美國肯定有介入， 但沒完全投入、主動進攻大陸。

 1 

態 : 「想要消滅台灣政治的意識形態好好做事」本身也是一種意識形態 用意識形態去消滅 意? : 本來就沒有邏輯 : 因為從邏輯上來說

 8 

那張圖越看越奇怪，所謂的原判火箭路線， 是不是，以不會過台灣上空為前提，隨便畫一條出來呀? 不然怎麼不是從出發點就連貫? 為什麼會表現得好像， 他這個火箭計畫飛到郴州就大角度修正航線?

 7 

我覺得同樣來說，法律上可能判定的強姦，跟日常理解的，其實也是兩回事。 因為長達多年的綁架監禁作為背景的確蠻脫離日常。 從楊逍行為的一致性來說，他這麼大費周章，就是為了得到對方的整個人， 而不是單純肉體，不然那個劇情就會不能播出了。 而且一個因為強暴而讓女方愛上的劇本，其實也沒有好過不強暴的可能性。

 2 

單以合口的子彈增加動能來說，到這邊確實就完了。 : 合口對槍枝的損壞 ???? : 但洋人發現了一件事，射出的彈丸上面有凹痕，而且會變形；不合口的槍，彈丸的變形沒 : 這樣嚴重，但合口槍所射出的鉛丸，鉛丸嚴重變形。

 3 

227命令，就同步寫了懲戒營跟督戰隊(blocking units)， 所以並沒有什麼先後，和反省啥槍決效率的。 。。 再認真看一下數字，其實應該先發現的是， 紅軍這裡寫的督戰隊，人根本不多。

 2 

來點個人主觀分析，我認為問題的解答同時藏在這段敘述中。 戰略縱深作為一個現代概念，其實套用在那個時代的軍事有點誤導。 古人固然會追求戰略縱深，但縱深在戰術戰略上的效益，是否總是正面，則有疑問。 從皇帝角度，可能會錯誤的追求戰略縱深，並把這種可量化的東西當作成敗指標， 卻使自己戰略面更加被動與犯錯。

10 

看這串也有個想法， 現實世界的有文字歷史不超萬年， 科技走向也是單向的，最近幾百年才工業科命爆科技。 如果用的是比較悲觀的科幻設定， 科技上限卡在光速，人類自我毀滅之類的。

 2 

我對侯友宜沒啥期望，看這影片也是覺得，回答偏虛， 但這個影片結尾切在，"提升防衛能力.."， 讓我覺得詭異。 所以還是決定去參照下完整版。 國防提問後，

 1 

剛剛找了一下貝奧武夫，裡面就已經有draca， 作為8世紀古英語相關作品，至少證明這個詞不用等到13世紀才傳入。 而是更早就發生了融合。 (內文描述偏抽象，高機率仍然是巨蛇的形象。) 基督教裡面流傳的，聖喬治屠龍，是目前西方奇幻裡惡龍形象的經典來源，

這個過穿的概念基本是引信設定的問題，設定了遇到多少阻力的裝甲厚度才引爆， 尤其是為了在大型軍艦等級的對戰中，不只是想打到內部而已，還想要打進核心區（cita del)的裝甲後才引爆，才故意設計成這樣。 雖然引信的種類與機制其實更複雜，對阻力的敏感度與延時的設定也可以分開來，總之， 想爆在低裝甲目標，技術上可以解決，只是一般對於皮薄的用高爆彈類別直接炸即可，所

 1 

對於冷兵器時代的部分有點想法， 但我回的方向可能會顯得有些離題。 我認為如果把古代到現代都考慮進去的話， 看到的總體其實始終是攻擊力與防禦力的對抗， 現代之所以特殊是在於，

 5 

首先，之所以會被提，就是種文化流行的追求吧， 就好像武士刀也出現在各種你能想像到的任何題材裡。 不過三稜刀刃本身的結構，其實是有可取之處的。 他是冷兵器結構中，在考量成本的前提下， 追求純粹穿透力與結構強度的設計方向。

 4 

因為吐槽點多到感覺是獨立的風格， 我是當作一種文學手法。 不過既然你很認真的爭辯， 我也認真回一個好了。 : 最近看了點資料，比較了1631年的大凌河圍城戰、1639年的松山圍城戰、1601年的奧斯坦

13 

其實我覺得像這篇這種東西， 莫名看了都覺得蠻寶貴的。 因為幾乎算是，脈絡清晰的展現出一個理論邏輯不通 會產生的各種問題。 ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：

其實美國一中政策的內容， 就是等於92共識裡面中華民國的主張吧， 所以搞這個，美國才完全沒官方立場的意見。 ed-states-and-china

這種問題如果要認真回答，其實一開始就要區分， 什麼是題目中的"俄國人"，平民百姓究竟是做了爭霸的決策， 還是只是暴露在那個宣傳中? 回復榮光類的宣傳本來就會有一定的吸引力， 但不一定能成為主流思想。

 5 

雖然看過電影，但跟蜘蛛人不熟，於是我看了下wiki。 現在很方便了，google翻譯一下這裡面應該沒特別難懂的內容。 這句台詞在歷史的脈絡下本來就是政治性的， 畢竟現實沒有一堆超人，power在這句話裡面，用英語正經理解，

10 

你自己引的文章都寫出3000~1000公尺有集火帶了。 為什麼開頭還在重複３０００就不打了？ 而且仔細看那張圖。 在灘岸前面還有標定區域。 很可能是根據防線陣地前沿去設計，

 1 

雖然準則是樣寫，但那是註釋一部分吧。 你不引原文引個注釋然後把它擴充解釋，蠻奇怪的。 "應以敵軍戰甲車輛之性能， 向下調製適宜之混合障礙透明圖， 藉以取得戰甲車輛可通行之接近路線，再 以建制 40 榴彈機槍 及 66 火箭彈等反裝甲武器規劃部署，適切集中反裝甲武 器，

12 

其它條感覺算是日常官僚問題，但有點湊數， 這條算特別誇張，所以我試圖找一下相關說法。 (最新這個還沒被翻譯，以前的則有英文版比較好找。) 找到了那個引用報告的出處，

 5 

你好像說著跟自己資料完全不符合的宣稱。 你說:先有歐盟東擴才有北約東擴 然後看一看資料，就先舉出捷克、匈牙利、波蘭，這三個反例來反駁自己。 這三個國家份量蠻重吧，不適合忽略掉。 然後你開始假設2004年那批，要馬同時，要馬也是先加入歐盟，

 2 

雖然覺得這基本只是種刻板印象，而且即使在網路小說中，也是有各種寫法的混雜。至於 現實則是兩者兼具，只是計謀並不能總是有機會出。 小說裡常見的是，對這兩個方向的體系拉一打一，要嘛強調一邊不會用計謀的傻，進一步 搞出所謂的常規化計謀想像。要嘛強調一邊不懂務實的打法整的計謀無用，轉而主推一些 士氣或裝備的效果。就看作者/主角選開哪邊的掛。

 1 

先說，我認為分析歸分析， 但如果用所謂疑美論框架來包裝一切因果， 無助於理解現實， 而且就會很像是個扣帽子行為，並且扣得很歪。 因為疑的反面是不疑，但在國際關係中你要"不疑"只能說是小白舉動。

20 

說文解字一下， 如果看外交/歷史相關翻譯， 會發現敵國這個譯法已經被更明確的一個詞佔用了。 （發現這個頁面有１３種語言但不包括中文蠻好笑)

77 

昨天打一打覺得，講太多細節po這邊也蠻空虛。 不過看你這麼勇，就覺得還是講一講吧。 ※ 引述《ReeJan (長巷裡的長影)》之銘言： : ※ 引述《reticentcrow (沉默鴉)》之銘言： : : 標題: Re: [討論] 軍武宅：中國軍艦多沒用 美軍一發擊沈

 2 

平 : 協議！ : 不知道簽和平協議的目的是什麼？設定不能台獨的前提？減少軍備？ : 和平是要靠備戰來防止的！ 目的就是降低開戰的可能與必要性。

 9 

認真討論一下用法問題，現在國軍這邊形諸文字的用法只有， 所謂在中共破壞原本雷區與障礙時，使用佈雷車快速補上雷區。 這用法理論上可行，但實際上會遭遇一些困難， 首先佈雷車到底要怎麼配置，去靠近那個可能被襲擊的灘岸， 要採分散或集中配置?

其實這個兵推是舊聞，去年就大致瞭解過， 從這兵推來看，並不能得出你想要的印證。 沒看到一堆鄉民都已經簡單發現， 這打法美國海軍小損，換到中國海軍全滅。 這種平衡和把對手搞爛的策略，對美國就是"利益"。

 5 

同意這篇，想補充個不衝突， 但角度比較刁鑽的想法。 這串裡面，大家共同認知的前提似乎是， 各國海軍都接受並追求決戰是重要的戰略行為，並圍繞之計畫了相關行動。 但實際發生的情況卻不是決戰成為常態，而是越來越稀有，

 1 

你看一下上下文， those designed to fire a stone projectile and those designed to fire a projectile of cast iron. The first of these, called pedreros by the Christians, were cast with an integral powder chamber of reduced diameter, usually about a third to a half that of the bore

 5 

這個網站裡的說法是， "pike pushing"是個現代發明，用來讓戰鬥重演者體會戰場氣氛的。 "push of pike"則是一個比較見於史料的操作， 問題是如何解釋有很多想像空間。

 6 

科技複雜度: 宋朝科技跟三國時代有差，但就不是決定性的差異。 也不要隨便就拿工業科學革命的成果去比所謂的千年差距。 後面這部分進展相對於以前的速率和複雜度才真的是等比級數成長。 在戰亂衰退時，一些大型工程類的技術容易被遺忘，

 7 

內文主體幾乎80%都是翻譯這篇的內容搬過來。 其實讀/翻譯這資料也是很辛苦，你也有列出那個參考來源。 但這個比例的引用還不如就直接引述作者說法， 也最好不要特意扭曲改動關於革命的概念，來構成符合自己心意的東西吧。

 3 

但是據說波灣戰爭9%的導引武器，完成了75%的成功擊中。 無導炸彈不可能會淘汰，但比例也不可能再像30年前那場戰爭一樣被使用。 主要還是JDAM這類型武器的用法徹底搶佔了原本無導彈藥的空間， 我不知道你是不夠熟悉JDAM，還是搞不清楚他的定位。 但他真的不是個廉價版的精準炸彈這麼簡單。

 9 

忍不住想吐槽所以寫了一些， 後來想想還是po這邊。 算是有戰史點吧? 雖然這串聯的核心是現代軍事。 但軍事思想如何被引用與誤讀，或許是個可以討論的話題?

 1 

其實拜登的發言與白宮的聲明，主要就是一種外交的挑戰與試探。 會防衛 與維持之前政策，兩者也有同時成立的可能性， 那就是防衛的手段與力度的問題。 這裡補充一個基礎觀點， 陸軍的部屬方式，是相對慢而且扎實的，

 9 

答應幫人代po一篇， 基本上討論時，我認為蠻多窒礙難行的部分， 但認為有些創意的部分。 也想看看大家反應吧。 ~~~

13 

不專業且偏唯心，推測討論一下， 不是針對ID回，而是一些發想。 現實戰爭中有一種東西叫做砲灰， 擺在一個位置就是用來吸收對方火力為主， 不期待發揮什麼實際效果，但逼對方分出能量來處理，

生活中很多詞，會有不同的指涉。 最基本的語文常識其實就是， 參考脈絡或者以說話者的意見， 來判斷一個詞想表達的內容。 但常見的模式就是，

 6 

睜眼說瞎話要有個限度吧? illegal content就是違法的內容，為什麼要腦補成假訊息? 這整段定義就是告訴你違法的內容是違反了歐盟或成員國內的法律，的相關訊息， 問題是你去哪找到他說假訊息=違法內容? 你說中介法也是抄這個限制，但他很清楚地講了兩個東西，

借這標題複製一下我剛剛貼在政黑的內容。 ※ 引述《acln0816 ()》之銘言： : : 這是草案第18條關於警語部分的立法理由 : 紅底線是你所謂參考歐盟的規範

嗯，很雞婆的去看了一下原文。 (j) providing for effective media literacy measures and tools and raising users' awareness of those measures and tools. article 28b 3(j)

 1 

5/24 問:總統，對台灣的戰略模糊政策終止了嗎? 拜登:NO 問:能解釋嗎?

我剛剛也看完這連結，所以感覺有趣。 明明連結講得很清楚了，但你好像跟沒看一樣。 引述一段 。。。 順便說一句，在一些文章中，說「國際水域是公海的非正式稱呼」。這種說法並不完全正

 2 

好奇之下發現其實有他本人自己寫的東西， 雖然是在中共"改造"之後的著作。 但關於前面革命的印象應該沒問題吧。 其實蠻有笑點:當事人自己研究了歷史。 而且裡面對革命黨人與袁世凱的認知，

說到落淚，我至今還是搞不懂， 當初COVID剛爆發時， 在喬回國班機折騰搞半天， 各種名單不實之類的攻防。 然後因為上面有三個（？）疑似，

 5 

搞錯重點，荷蘭人記錄驚訝應該是， 連大船都被用來放火? 而不是"大規模"用大船放火。 有大規模的感覺，可能是因為有另外充數的小火船在那邊。 大船打頭直接衝白刃戰，並同時充當火船，

 2 

感覺蠻可疑，想知道怎麼問出這數字的，所以查了下。 這麼說吧，89%"只接受"收復所有失土， 這說法算是扭曲事實與耍人了。 按照那個"堅決收復所有"的定義來找數字的話， 應該是42%完全不能接受僅僅恢復戰前控制區的情況，較能反映

已經有人破梗，不過還是整理下資訊。 Secretary Austin just brought together more than 50 countries — more than 50 countries — pledging new commitments, and this is a global effort to support Ukraine: nearly 140,000 anti-tank systems, more than 600 tanks, nearly 500 artillery systems, more than 600,000 rounds of artillery ammunition, as well

20 

昨天看到這議題就有些想法，但覺得擺著看看後續。 Po在政黑或八卦得到的反應其實大概都能想像， 不過想想還是po在政黑比較合適。 我認為這個議題其實算個分水嶺， 一邊是，連基礎的資料都可能造假，水很深。

18 

每個人都照規定來的，也沒有延誤，還不是都被怪了。 4點衛生局指示她自行坐計程車就醫，怎麼不遵守指示就醫? 還是有人努力回憶中央SOP來反駁衛生局指示? 到底什麼阻止她不照這指示去就醫?

 X 

就算按照三級指引先派車，若後續在聯絡衛生局時卡住救護車， 導致其他能救的人掛了，也會變成地方選錯執行方式， 不是中央的錯? 中央:老婆和老媽都掉進河裡要先救哪個?

 6 

作為剛剛有閒到聽完整版錄音檔的，我又回去確認一下， 衛生局那邊到底聽到了什麼。 先是119聯絡上衛生局轉述情況， 衛生局那邊經過一長串資料key in後，再次確認， [阿小朋友的症狀就是發燒?]

 7 

消防機關因應嚴重特殊傳染性肺炎第三級疫情警戒救護應變指引 2021.06.01 函頒 2. 當 119 受理民眾自述為「快篩陽性或確診者」請求送醫時，應先確 認是否有下列症狀，符合任一項者，通知最近適當單位(防疫專責隊) 著標準防護（或以上）等級裝備前往，同時積極連絡衛生機關指定

26 

試圖翻譯辛苦了，但你第一句就乾坤大挪移耶， "首先 我們要知道 這場仗完全是普丁野蠻的入侵造成 " 但首先這句是拼貼並挪移後面的言論產生的。 "但是和烏克蘭相比 這都不算什麼"

 X 

也想借題問一下， 二.違規事項 2-2.當主文噓文數過多時， 板主須根據推文反應對文章進行鎖文或刪除 4-1.惡意鬧板判定方式

 1 

上帝就是那個，理論上掌控一切， 但實際上只會把功勞算在他頭上，過錯不是他的錯。 撒旦就是，其實也沒那麼多影響力，但每當有不好的影響， 你就會想到撒旦，可以怪在撒旦頭上。 想想看一個幹黑活，一個爽當慣老闆，還要被膜拜，

因為對科學家來說，應該是有認定一套條件，類似地球的環境等等， 符合的話，那只要給充足時間，照理說會產生生命。 (當然如果最後發現還是不行，就要找出例外/原因，或推翻原本理論了) 但是目前對於這種行星，是觀測能力有限制的情況，(通常講太陽系外的) 只能大概猜某個行星，是否具有這套條件。

 X 

這影片看了很多疑問耶。 他公布的line訊息很明顯只有片面符合他講的話， 但是要組合事件全貌的關鍵部分就恰好沒有。 最簡單第一點是， 到底一開始他說明他的影片模式，還有文案哪些能改/哪些不能，