[問題] 鈕先鍾老師為何對魏晉南北朝戰史評價低？

鈕老師在著作《中國戰略思想史》中，將諸葛亮和曹操歸入第八章的漢朝

讚為黃昏前的兩顆明星，而對於兩人去世後，第九章的魏晉南北朝僅用了15頁篇幅

且多是對朝代的背景解析和批判，幾乎沒有進行戰略戰術上的解析

只稍微談了下淝水之戰為僥倖，並痛斥這時代是戰略思想的衰退期，毫無研究價值

在那樣長久的黑暗期中，雖然戰亂不停，生民塗炭，但從戰略的觀點來看，那些戰爭幾乎毫無研究的價值，對於戰略思想既不能提供任何啟示，對於戰爭藝術也不能提供任何範例。在歷史上可以算是決定性會戰者只有淝水一戰（385 A.D.）而已。但若從戰略觀點來分析，則苻堅之敗是由於許多非軍事因素所導致，尤其是其兵力雖在數量上佔有巨大優勢，但內部卻有太多的弱點，幾乎只能算是烏合之眾。反而言之，晉軍之勝只能算是僥倖，而非在戰略上有任何杰出的表現。

　 至於在此階段，要想從歷史記錄中去尋找戰略家，真是屈指可數，也許很難數得上十個人，例如謝安、謝玄、王猛、桓溫、劉裕等部只能勉強上榜而已。

這評價是否太過武斷？

--

問題是魏晉南北朝可不只打了一個淝水之戰吧？ 後趙~前秦~北魏統一北方、東晉北伐、東西魏大戰、鐘離之戰等大大小小幾百幾千場 就算分析淝水之戰有僥倖成份，也不能定論幾百年的戰例都沒有研究價值吧？

這年代體系上確實很混亂，但不論是北方甲騎具裝的大量應用 還是南北對抗促成的步兵軍陣的演變，相較漢朝時的戰爭型態大有變化 石勒、王猛、慕容恪、劉裕、高歡、宇文泰等猛人的戰略博弈 名將精彩的戰術謀略更是層出不窮，都稱不上毫無可取之處吧