Re: [討論] 鄂圖曼的衰落點?

※ 引述《jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)》之銘言：
恕刪
: : 2.1683年之後大西洋三角貿易也持續升高，大幅圖利英、荷、葡與法、西(後兩國只在: : 18世紀初的西班牙王位繼承戰爭被切斷外貿)，特別是西屬美洲殖民地重新挖出的大量: : 銀礦，以及1690年代葡屬巴西發現的金礦，讓工業欠佳的鄂圖曼重回16世紀下半通貨: : 膨脹的厄運循環，(幾乎)只有農、商業鄂圖曼的外貿利益越來越低，甚至無法像東歐: : 的波蘭豪紳及奧地利、普魯士、俄國那樣用壓榨農奴換來大量穀物出口至西歐，替
: : 奧、普、俄賺取大量外匯以購買西歐軍火、聘用西歐工程師和軍官來改良軍事、工藝: : 技術，這是經濟上鄂圖曼發展速度被東歐強國超車的原因(之一)。
: 這裡且不提究竟通膨的來源為何，鄂圖曼的金融與軍事改革與日後的大清帝國一樣，若: 非試圖舊瓶裝新酒、換湯不換藥，就是讓新系統試營運但不直接裁掉舊的，產生過度期: 來保持穩健，但也從而造成不少困擾。
關於鄂圖曼通膨的"厄運循環"，茲節錄《中斷的天命》一書的部分內容，來描述1560年

開始，美洲白銀之"物價革命"對鄂圖曼通膨與財政的嚴重傷害： (pp336-340)

「歸根結底，還是(西歐)商人而不是軍人，撂倒了鄂圖曼帝國...(1560年之後)歐洲人

手中握有從美洲掠奪而來的黃金(和白銀)，因此他們(在鄂圖曼)所購買的(羊毛、肉、

金屬等農礦原材料)的出價總是高於(鄂圖曼手工業)公會的出價；相形之下，(鄂圖曼)

公會受限於政府的價格限制，手中只能用有限的利潤額來進行競價。他們也沒辦法通過

加大產量來改變局面，因為他們沒有足夠的(農礦)原料來加大生產。隨著外國人不斷將

原料從鄂圖曼的領土吸到(西歐)歐陸去，鄂圖曼帝國的手工業者開始感受到壓力："國內

的(工業)生產開始凋蔽了"......

當(工業)生產衰落的時候，外來的熱錢湧入鄂圖曼體系引發了通貨膨脹："這是財富過剩

但供給過低時就會產生的現象"....誰是通貨膨脹的受害者呢？受害者主要是靠固定收入

過活的人。在今天，我們習慣將"固定收入"等同"低收入"，但事實上在鄂圖曼社會中，

領取固定收入的人士領薪水的政府工作人員，更典型的是在宮廷中領薪水的官員──

那些驕傲又沒有生產能力的人。.....

(那些驕傲又有權的大臣發生實質收入下降時)，他們就用"收賄"來補貼家用，使得

帝國的官僚上下，各處都要用金錢串通門路、上下打點，才能運作。結果為了打擊

貪腐的弊端，朝廷(最高樸特)提升了薪資水平，讓那些大臣和官員覺得沒有收賄的

必要。但是國家在實際生產力上並沒有任何額外的經費，由其是在(1571和1683年)

帝國的對外擴張(兩階段)停滯下來後更是如此，國家已經沒有那些以往能從征服中

得來的收入了。所以為了提高薪資、撫卹金和軍人薪餉，帝國只好印製鈔票。

印製鈔票會刺激通貨膨脹──這就讓所有問題又回到討論的原點！」

: 就財政來說，以農業為主的鄂圖曼能做的傳統財政開源手段，無非是降低錢幣價值、加稅: 、短期借款、賣官位、以及包稅制度等，再加上類似晚明一條鞭法把稅收全部貨幣化，但: 這造成諸多副作用，衝擊社經穩定。從這部分來看，鄂圖曼雖然被批評是保守主義作祟，: 實際上已經是強硬推動不少動搖國本的作為。
: 此外，雖然鄂圖曼的官僚系統培植較緩，但仍與歐洲列強一樣逐步擴充規模，到了18世紀: 就已經成為軍政骨幹，取代過往的封建勢力。
: 節流則是把淪為浪費財力的傳統騎士裁撤，財源改用於支持步兵；以及在平時削減海軍的: 規模，用於支持交戰頻繁的陸軍，但這也造成鄂圖曼海軍的戰備水平下滑。騎士階級瓦解: ，則使得新軍失去制衡(傭兵與地方派系實力不足)，是新軍干預政局的原因。
: 然而即使如此，鄂圖曼的財政平衡仍無力維持較大規模的常備軍(指流為普通步兵的新軍): ，應對手段因此是大量採用短期傭兵與放任地方派系建立武裝力量，這是鄂圖曼能在財政: 侷限下暴增兵力的王牌，但其影響也存在負面──對社會上存在的武裝不再有高度管制，: 讓作戰結束後經常出現大量失業的前軍人作亂，治安因而敗壞，產生綏靖作戰的需求。借用筆者在上篇回覆版友推文的內容，順便闡述我個人對地方派系武裝(軍頭)興起另一
原因：

「1300-1683年鄂圖曼的稅收、經濟體制是個外向的侵略型體制，以戰養戰、靠戰勝的
物質(白奴等)和精神利益("讓阿拉再次偉大")維持強盛的中央集權和分配(贓)體系，
因此能驅策大量語言(或信仰)都不一樣的外族人民(如兩河、北非的阿拉伯人；巴爾幹的東正教徒)，一起加入燒殺擄掠的8+9軍團(土軍的外圍部隊)。

但是，1683年後向外侵略因技術落後與遭到圍毆(奧、北德諸侯、俄國多次南侵)而停止
擴張、轉守為攻，這讓鄂圖曼受限於通訊、運輸及官僚體制都幼稚(不成熟)的技術限制
下，選擇理性地權力下放，讓地方的(軍頭)利益階級較能夠團結地方、扎根鄉土，讓地方的軍頭階級因保衛鄉土的精神力而守住國界線；但是代價卻是軍頭階級掌控地方稅收、
"吃垮全國財政卻效率甚低"的既得利益階級，蛻變為"有效維穩但殘民以逞"的特權勢力
，這很多也是因為1683年侵略體制逐漸結束後，對外戰爭原本消耗遊民、破除失業的
"安全閥作用"(把失業者送去戰場被打死，自然失業率大降)消失，因此地方治安在1683
後急速惡化，蘇丹需要培養這些軍頭(地頭蛇)在地方當黑道老大、以黑治黑的結果。」

: 當然這一系列的轉型未必使鄂圖曼國力崩頹，頂多是過渡與進一步發展需要時日，然而很: 不巧鄂圖曼這個時期慘遭痛扁，讓改革的速度被拖延，又要耗費很多時間去修復損傷，而: 且政治上的缺陷也大幅惡化了軍事上的戰備──比如說被俄國名將魯緬采夫等人當豬羊宰: ，其中一個原因就是人謀不臧，沒有讓真正有經驗的老將上台(直到戰爭尾聲已經太晚)；: 1683年打維也納也不過是主帥無能累死三軍，然而只要大敗，後果就是軍事、政治、社會: 和外交全都受到重創，改革的進程也要倒退不少──常備軍始終不大的一個缺點就是一旦: 遭到重創就會損失高比例的菁英官兵，少不了又得經年累月來修復元氣。
: 換言之鄂圖曼的改革固然略嫌拖沓，但還是有嘗試去解決，只是運氣不好、內部政治太亂: ，導致幾次關鍵衝突受創頗深，暴露出了沉痾。後來1826年當真把舊軍大部分砍掉，也沒: 有因而立刻突飛猛進，畢竟問題是結構性的。
: : 3.人口優勢也因為18世紀馬鈴薯等美洲作物的普遍種植及溫暖氣候一掃17世紀
: : "小冰河期"的陰霾，使得基督歐洲的人口大增、幾乎翻倍，讓原本三千多萬的鄂圖曼: : 人口優勢(17世紀末，法國人口在基督世界最多，也只二千萬；俄國1700萬、英國900萬: : 、奧國哈布斯堡在1715約1100萬人)，在18世紀被快速追趕或逆轉，如1800年土國人口上
: : 限三千萬，但英國有1600萬人、法、奧各有2800萬人，第一的俄國則3700萬，而且除了: : 俄國之外，英、法、奧、普的人民識字率和質量都遠超土國。因此從長遠的趨勢來看，: : 人口優勢(紅利)的逐漸降低，也是1683年可被當作鄂圖曼「開始衰退」(被超車)的起點。
: 人口不是太大的重點，鄂圖曼周邊根本就沒啥大敵，就連俄軍也是直到18世紀下半葉都沒: 能動員優勢兵力南下，畢竟有距離的暴虐存在。
人口數量確實在18世紀影響不大，但質量(識字率和民族語言帶來的均一認同、民族主義)

的差別在19世紀兩次工業革命浪潮及(不斷更新的)槍砲操作、軍隊改革需要的大批優質

軍官等種種因素，相信鄂圖曼越發落後的經濟、社會造成人民素質追趕(西歐)失敗，都是

19世紀土國淪為"歐洲病夫"、甚至"近東病夫"(西亞病夫)的原因之一。

--

"明治維新"跟(鄧小平)"改革開放40年"在本質上是一樣的改革──暴虐"西(歐)化"：兩者 都虐待底層韭菜、拉抬中上階層(讓一部分人先富起來)，必要時用新式軍隊屠殺人民或 反對者(西南戰爭、六四)的。兩者成功的原因是務實、理性地推行富國(強兵)政策，並且 運氣很好是中間都有碰上景氣高漲的發展強運期。現在中共是還沒有一場甲午之戰的勝利 ，證明自己的軍事改革如明治維新般成功，但光就經濟、社會與人民智識的提升，改開 40年很可能已超越明治維新的轉型成功度，但是否"人類史上最成功"？ 無法判斷這種 (誇飾)用字的正確性，至少我隨便舉出彼得大帝改革、普魯士腓特列大帝與其父之改革， 就未必輸給明治維新的"成功度"。

"改開40年"不牽涉國體轉型？ 明明中共就從"東歐式"大鍋飯、共產主義國體，海豚彎 成"偏西歐、(社會主義的)市場經濟"，是國體的巨大翻轉。言論出版管控也在六四前 大幅鬆綁至只抓"民主行動派"，民運理論(嘴砲)派則有高度言論(嘴砲)的空間，基本上 跟明治維新只抓"反國體"、反天皇的激進派類似。六四之後則類似"昭和維新"(二戰日本) 的軍國主義當頭，跟法西斯狂抓自由派、中間派並洗腦"皇國偉大上"是一樣的兇殘

凹凸曼也太靠北XDDDD 手頭上沒有細講鄂圖曼經濟史的書 但黑海地區的小麥、木材明顯是不夠讓鄂圖曼的工業 趕上西歐的進步速度的。我手上威廉‧麥克尼爾著的《歐洲史新論》只講到黑海系草原 (羅馬尼亞等)的穀物於17世紀下半開始量產，只夠提升君士坦丁堡的人口上升，以及達成 1656-1683年"科普魯律中興"的成就，並沒有提到足夠工業發展之用。對照同一本書以及 我以前讀布勞岱《15-18世紀物質文明~~》中的印象，都關注到16世紀末開始南歐地區 (含鄂圖曼)的樹木砍光、糧荒猛現(因南歐人口暴增)的困境，可以推測黑海的木材絕對 無法像北歐木材那樣，使荷、英之工業在17世紀打爆威尼斯等義大利工業中心，並順勢 利用義大利因30年戰爭期的徹底(經濟)沒落局勢，荷英法遂在1660-1871年間吃下大部分 的地中海(工業品)市場，這跟12-16世紀義大利作為歐洲工業與經濟中心的天堂地位相比 ，義大利(經濟)幾乎像墜入地獄般的黑暗。 另外，說鄂圖曼去跟北歐買鐵礦(或木材)？他要怎麼越過西、英管控的直布羅陀海峽？ 要怎麼樣越過(有敵意的)俄國、波蘭去北歐買鐵礦？我想應該只有法國爾偶扛住教宗或 新教基督徒的萬斤罵名(威尼斯跟土國的貿易是例外)，不然87%的歐洲基督徒都不會允許 "惡魔"鄂圖曼的商船過境其海域(以及允許過境陸域)，當然如果我的設想錯誤，懇請告知 土國與北歐買原料的史例或著作。 最後，鄂圖曼在1683年經濟和工業趕不上東歐強國的其他原因，尚有缺乏"重商主義"這 一"星爆氣流斬"的外掛絕招緣故。一方面是蘇丹朝廷缺乏法國柯爾柏(或叫考爾白)這樣的 財政天才或是朝廷抵制向西北歐學習財經、行政技術；一方面好像是16世紀蘇里曼大帝 就把類似"協定關稅"或領事裁判等不平等條約的"優惠"給了法國人和威尼斯人，以 達成對土國有重大利益的"法土同盟"(軍事上)、威土合作(商貿上必須合作，甚至曾聯手 對付印度洋上壟斷香料的葡萄牙人)，這些都使鄂圖曼的經濟發展速度，在18世紀輸給 厲行重商主義、扶持本國工業的俄、普、奧三國。

如此說來，明治維新跟江戶幕府在"國體"上的主要差別，也只是掌權者從幕府將軍改成 薩長藩閥，天皇的實權仍不高，只是(天皇)華麗轉身為天竺鼠車車般的吉祥物而已。 我照著原推文中，明治維新"國體轉型"的原則作類比應該還好吧XD

這書非常棒，但讀者需要對歐洲、世界史有較全面的先備知識，對初級讀者有些難度