Re: [討論] 西方是從何時認為以少勝多是正常的

畫錯重點，
鄭成功攻台時點，
剛好是荷蘭從巔峰轉衰的轉折點，
英國開始挑戰荷蘭霸權，
以政治角度思考，
就是要抓戰犯，
要是有人清醒到從整體體制思考，
想必國家也不致於走向衰弱吧

要碼前朝錯要碼前前朝遺毒，
最簡單直覺就是誰是當地最高首長就誰的鍋，
國家國民失去理性時，
思考模式就會簡化，
抓一人砍一人就能解決任何事太方便了

職場中，
公司可笑的SOP，
公司懷疑的永遠不是高層深信的流程，
而是負責執行的人有沒有忠實照SOP走，
揆一就問題兒童，提出一堆問題，
公司會認為這人能力是不是有問題，
別人不會提的問題你提了，
要碼換聽話的，
（要接任的人聽到戰況不利就跑了）
要碼找你揹鍋

揆一丟了台灣其實也不是個事，
其他人也不是沒出過包，
但常惹長官不開心，
不是長官的錯就是揆一的錯，
鍋要甩給誰就一目了然

為什麼上面長官沒事，
因為長官的鍋等於承認公司經營層都是飯桶，
等於公司章程有問題，
要檢討制度著實困難，
因為跟制度牴觸的人老早就離開這家公司，
同聲相應同氣相求，
當認同公司政策作法的人占大多數，
自然大家想抓的是戰犯而非改變遊戲規則，
因為規則一變所有人都會改變作業方式，很不方便的

※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 鄭荷戰爭失敗 揆一被母國究責 可是荷蘭人在台灣的人數遠比鄭成功少 看荷蘭對揆一的?: 決 似乎是指在其他殖民地也都是以少勝多 所以揆一的答辯不足以卸責 西方是從何時開?: 覺得以少勝多是應該的事？是從西班牙人打贏印加開始嗎？

-----
Sent from JPTT on my TINNO SUGAR T20.

--