Re: [討論] 西方是從何時認為以少勝多是正常的

有時候追究大會只是用來卸責的
揆一死前出書說全部都上級的錯, 也不無可能
如果殖民地淪陷不是台灣長官的錯, 下個要追究誰呢?

我不覺得西方認為以少勝多是正常的
沒有什麼戰略理論和計畫是這樣寫的
但是, 遠征軍通常知道並會利用他們的優勢
完全海權或至少海上和河道上自由行動, 遠征軍可能沒很多, 但走水路機動性高, 有完全主導權
歐洲是在遠程力量投射, 你怎麼打也無法實際創傷他們國家本身
倒是他們在封鎖你港口, 燒你沿岸村莊, 攔截你的稅船會讓你國本動搖
另外, 人數不是重點, 一個全年可以作戰的職業著甲步兵跟封建徵招的兵能比嗎?
一個希臘方陣重裝公民兵和波斯帝國從被吸收國邦半拉半強迫來的輕步兵戰力會一樣?
150艘船多少艘是充數的徵用民船?
那個徵招兵秋天就要回家收成了, 沒有民兵能四季都在那耗
那個徵用民船可能根本沒火炮, 速度也追不上現代護衛艦, 船長在擔心船沉了政府不賠償很多帝國紙上軍隊很多, 但實際有戰力的數量要打很多折
計劃階段這些因素都會納入考量

歐洲征服者回家說他用500人打爆幾萬幾萬人也只是聽聽就好
很多這些數字來源都是征服者自己寫來邀功的, 他們的動機衝突, 我想不用多述
(不一定全然是假的, 但聽聽就好)

另外,
所有西方的大征服都有一堆當地盟友支援
印加帝國, 阿茲特克帝國, 印度, 東南亞諸國無一沒有大量地方盟軍
注意多少這些被地方都是"帝國", 他們本來就是征服者, 想要借力推翻他們的陣營很多
東印度公司, VOC去的地方早就已經有多年商業往來
讓他們知道地方派系的斷層, 該怎麼分化, 誰可以招降

前幾串那個大破荷蘭艦隊的結果是明朝最後同意跟荷蘭貿易 (戰爭主因)
(另外記得, 荷蘭東印度公司不是荷蘭政府, 但我簡稱)
因為鄭芝龍本來就是支持開通貿易打發荷蘭人的,只是他的聲望還不夠高無法主導談判
荷蘭人跟鄭芝龍還是個海盜時就有往來
荷蘭人也不是派6艘戰艦就想打爆明朝, 他們有一堆當地海盜盟友
荷蘭的計畫只是要鬧到明朝和他們談判打破葡萄牙人的獨佔而以
戰鬥會發生是因為他們被包圍然後風向不順逃不掉才被打爆

--