Re: [問題] 請教大家怎麼看越戰的真正起因？

detonator06/09 17:59結果論丟了越南就是沒怎樣啊

chungrew06/09 18:08推。論述有理，確實不能只從結果來看。

chungrew06/09 18:08美國的「信譽」是無形的資產

chungrew06/09 18:09但也非常關鍵

chungrew06/09 18:10否則盟友都和美國離心離德的話，美國如何領導？

SBSB06/09 18:12丟了越南不會怎麼樣，但連打都不打會不會怎麼樣就不知道了

loser106/09 18:48打都不打，丟掉的可能是東起越南西至緬甸南至馬來半島

cht123406/09 18:51要怎麼打贏蘇聯？答案是美中建交，但是這是美高層的想法

cht123406/09 18:51，這個行為就傷害台美關係了

chungrew06/09 19:10蘇聯解體主要是因為自爆，因為經濟和體制問題

chungrew06/09 19:11以及戈巴契夫的領導問題，換個人來做都不一定

chungrew06/09 19:12跟中美建交實在關係不大，中國撿到便宜而已

saltlake06/09 19:27所以說蘇聯對中共真的恩重如山。幫中共起家與壯大

saltlake06/09 19:27之後還已自爆的方式讓中共在國際上份量更重

detonator06/09 20:02我覺得不打全世界都會被共產主義吞噬

assasin9206/09 20:02這也不碰那也不想管......好奇季辛吉這種人到底想要什

jetzake06/09 20:03季辛吉給人的感覺是"只要能談判總是可以討到便宜"那種人

assasin9206/09 20:03？讓列強併吞小國，每大洲都有一個超級強國？

jetzake06/09 20:04你要他打架他不能打 但只要能談他總是不會吃虧

saltlake06/09 20:34季辛吉是真的本身能談，還是因為他是代表美國談?

mattc123456c06/09 20:55越南剛推翻「民主」柬埔寨就被中共宣戰

hizuki06/09 20:59台美從未建交何來斷交，只有中（中華民國）美斷交

hizuki06/09 21:00美國的信譽要拿強制徵兵的平民來換，平民為何要去犧牲？

roseritter06/09 21:20所以近年來都是自願當兵的去死XD

articlebear06/09 23:12推

chungrew06/09 23:322003~2011伊拉克戰爭時期記得還是有徵召一部分人上戰場

CGT06/09 23:48隨便放生盟友，你老大也別當了。要注意烏克蘭不是美國盟友

CGT06/09 23:59最近放生阿富汗，就被全世界看沒有，後果真的蠻嚴重的

chungrew06/10 00:15可是南越原本是法國殖民地 並非美國傳統盟友

chungrew06/10 00:15我有點疑慮是這個地方 好像不太能用盟友的框架去界定

chungrew06/10 00:16南越不是歐洲、不是日本、不是台灣 原跟美國無盟約

saltlake06/10 02:42法國人走後，美國人自己跑去接手。

vwpassat06/10 02:53法越戰爭時期，美國就有派軍事顧問團在越南協助法軍。

naoe156006/10 08:12推，先射箭後畫靶

andrew135706/10 12:45美國現在享受的各種利益很大程度奠基在對盟國跟非盟

andrew135706/10 12:45國的承諾跟信譽，那些質疑戰爭的美國平民也搭了便車

andrew135706/10 12:45享受到了好處只是不自知而已。像季辛吉那種人再多一

andrew135706/10 12:45點，以美國為首建立的美元霸權體系絕對會慢慢崩塌，

andrew135706/10 12:45就像羅馬帝國一樣

CGT06/10 13:49南越和幾年前的阿富汗沒有像北約或美日安保或中美共同防禦

CGT06/10 13:50條約這樣的軍事盟國，但都是美國扶植的政權，應該算是小弟

CGT06/10 13:54如果小弟被打，大哥當作沒事，那大哥還混得下去嗎?

AaronWang06/10 14:48二戰後中國共産黨的粉抹的太好了