Re: [問題] 誰可以回答這兩個問題?

※ 引述《AngryYouth (森寶 420friendly)》之銘言：
: 一、質疑上帝存在之「來自惡的論證」如何挑戰基督宗教的三大命題（全知、全善、全: 能）？針對這挑戰的「自由意志辯護」，與「神義論的辯護」又如何辯護？請詳細討論。: 二、宗教中的救贖、永生、來生與輪迴轉世，都涉及了一樣根本問題－人格同一性。請先: 就忒修斯之舟的悖論，討論「同一性」所包含的問題，並進一步分別敘述人格同一性可能: 的三個標準，最後基於此，說明你對來生或輪迴轉生的看法。

閒聊文

我覺得羅素對哲學的定義下的很好，
他說哲學討論科學和神學之間的灰色地帶的學問。

事實上也是，
古時候的哲學是 "知曉一切學問後，才會去探討的最終問題"
你要探討科學和神學間的矛盾衝突，
當然要先懂科學和神學，
不然談三小?

當然在那個年代 "知曉一切學問" 不是甚麼多難的事，
古時候的知識量很低的，
所謂的一切學問寫成書大概也就十來本，
全讀完也不用幾年，
就跟 "學富五車" 如果把那五個牛車的竹簡寫成紙本書，
也不過就薄薄幾本，
拿到現在來這種程度的知識量連國中生讀的都比他們多。

但是現在的知識量和古時候完全不能比，
你要知曉某一個專業的知識，
就要花好多年，然後知識的分類又遠比過去多而廣，
根本沒人能像以前一樣知曉一切後才去讀哲學，
所以哲學變成
"明明沒有知曉一切，卻跑去探討知曉一切後才能探討的問題的學問"
所以探討起來就跟嘴砲沒二樣，
寫了一堆好像很深奧的東西，
可是仔細想想，
好像都是日本動漫常出現的詞 (新世紀福音戰士? XD)
跟十幾二十歲大學生跑去讀管理學一樣讓人發笑

--