Re: [閒聊] 大家覺得有錢真的能治療憂鬱症嗎？

: 推 OrcaKW: 依我自己的實務與確診經驗，「確診」憂鬱症者其實滿多經濟 12/01 01:55: → OrcaKW: 條件不錯，醫學中心看診一次四五百、至少吃藥一年，自費諮 12/01 01:55: → OrcaKW: 商一次2000。算算就知道這病要治好得花多少錢。 12/01 01:55
推文部分恕刪

醫學中心大多有健保諮商，
不太懂為什麼會把醫學中心看診跟自費諮商兩件事湊在一起講。

在台灣健保諮商一次大概兩三百吧，
雖然供不應求要排隊等，但還是蠻多人人乖乖在排這個，自費的出不起就是出不起。

而且你舉的自費諮商價格，兩千塊是算蠻貴的價格吧，
我知道有的心理師會開一千或一千五的。
我遇過健保諮商額度用完問我要不要自費，知道看諮商的通常沒錢，當時她開一千。
不懂怎麼會一次就跳過健保諮商，講自費又講貴的價格。
長期觀察這類文章，常見的應該是一千五吧？看到把兩千講成普遍價真的有點嚇到。

我本身是在日本諮商，健保價一次日幣一千二(折合台幣大概三百吧)，
含掛號費跟醫師看診費的整體繳費金額，沒有申請任何補助也沒有身心障礙身分。

日本自費諮商價格平價的大概日幣五千到八千左右，雖然我都是用健保。

說真的，是台灣自費諮商太貴，不是台灣憂鬱症患者經濟條件不錯。

講到這個，網路上看過的心理師只會說沒辦法，心理師也得生存。
不太懂為什麼這些心理師很少意識到
這個問題其實也會關係到心理師在成為心理師之前的權益。

原因以舉例方式說明如下，
假設，同樣都是原本有一些心理問題的人有志當心理師。

在日本我看過穿著幼稚園制服的兒童長期在精神科看健保諮商，單獨進諮商室。
這意即他們在長大成人做就學就業選擇前，就有機會把自己問題處理到一定程度。

可是在台灣，如果健保排不到自費又太貴，
同樣有心理問題的非富裕家庭出身的兒童就沒這個資源，
可能就得帶著心理問題長大，以常見的憂鬱症來說，
發病大概在青年期早期，也就是說高中大學到出社會這段期間發病，
在來不及並且資源不足的狀況下勉強拚完課業念完諮商所考到證照，
但心理問題卻不見得能靠自身所學的知識就能處理好。

有良心的心理師會定期找督導處理自身問題，
問題是，上述兩個例子，前者的可能在執業前從小就已經把自己問題處理到一定程度，
而後者可能會在諮商個案時浮現自己問題，並在找督導諮商時才把原本問題提出來處理。

後者可能會把處理自己本身問題的成本轉嫁到個案身上。
甚至更嚴重的是根本沒有辦法察覺自己問題已經影響到個案（例如投射）。

我看過一些病友生病到後來變成把情緒切割掉，跑去考諮商所想當心理師。
高功能患者考得上研究所，想當諮商師幫助別人，出自好的用意當然是好事，
但是原本問題就還在那裡，不會因為學了專業知識就能自動處理好，
不然大家就都自己看書就好，何必找諮商師？

台灣諮商貴，意即心理師執業後找督導也是會被影響到，
還有心理師在成為心理師之前要處理心理問題也是會被影響到，
心理師的家人朋友也是都會被影響到。

現在在台灣奇怪的是看身體上的疾病可用健保，
心理諮商卻常被說服說健保排不到或得看自費才有充分資源或才有用，

等於身體疾病治療上走偏社會主義路線，心理疾病治療上走偏美帝那種資本主義路線。

網路上常看到當有人說有心理疾病得諮商，
就會有人跳出來說健保不好排只能找自費或說自費才有用的說法，
甚至還有人說看心理諮商是富人才看得起的奢侈醫療行為，

真的覺得這種觀念蠻奇怪而且蠻矛盾的。

--

身體生病　用健保（社會主義路線） 心理生病　明明也有健保卻常被勸說該找自費　 　　　　　還說因為心理治療是有錢人才付得起（資本主義路線） 但是在日本不管身體還心理生病都是可以用健保而且不用排隊 即使是找自費諮商　價格居然跟台灣差不多　 板上最近不是在討論台日物價比嗎？其他方面我不予置評 但我知道諮商不管健保還是自費　日本跟台灣價格差不多　不覺得很奇怪嗎？

日本自費諮商一個小時也是日幣五千到八千(台幣1千多) 健保的話日幣一千二(台幣300左右) 所以是日本太便宜了嗎？

當然要收費啊　這篇沒有提到免費諮商吧 即使是去各縣市衛生局辦的免費諮商 那也是民眾大家出的稅金辦的社會福利 也不算是免費的 問題是目前台灣自費諮商的收費有合乎大多數台灣人一般的收入跟物價嗎？ 為什麼治療身體疾病的時候用健保便宜就醫　窮人也看得起大家覺得理所當然 但是心理治療的時候反而覺得自費好幾千　窮人看不起才是理所當然？ 我會提日本的情況主要是想表達　這種觀念是不是該改一下了？ 為什麼台灣就只有心理諮商非得合理化美帝路線？XD

我在台灣就醫的時候醫生跟我說日本心理諮商比較早發展普及 所以他建議我回日本諮商 我這篇不是在抱怨我自己的事 我只是覺得太多人把諮商自費或諮商很貴當成理所當然的事 不知道是不是美國電影或戲劇看太多　以為就非得走美帝路線 問題是台灣明明就有全民健保制度啊 目前各家醫院普遍無法分配太多點數給健保諮商 要改變這一點關鍵在於民眾得有共識　 心理諮商也是必要的基本醫療需求　不是富人特權

你說的我認同　 但是在無法改變大局面資本主義當道的狀況下 對於社會上有心理方面醫療需求的人　 台灣的健保要做的話也是可以像日本一樣可以再提供更多資源 現在問題是不被注重所以醫院不願意把點數分給健保諮商 民眾排不到健保的　只好去外面自費　任憑外面漫天喊價 我舉日本健保價格　就是在說心理的病跟身體的病都是可以用健保涵蓋 我們不用相信富人才有資格看心理諮商這種言論 反過來說　如果是那種說法　那健保乾脆廢掉不是更節省社會成本嗎 資本主義下底層的人做牛做馬做到身體出一堆病　心血管糖尿病得癌 也是健保在涵蓋　為何同樣被資本家逼迫的底層人生了心病卻涵蓋不到 還得逼自己相信富人才有資格治療心病的說法？

日本沒有量能有限喔　量能有限是台灣的狀況 因為不重視心理諮商才會不願意多分配點數給健保諮商 日本的話健保諮商根本不用排隊　我不同時期看過三個心理師都健保從沒排隊過 另外之前在其他板討論時看過一位鄉民提過德國醫療保險有給付心理諮商的費用 你說的解決社會問題我很有感　因為我剛好也修過資本主義跟社會問題相關課程 我剛開始生病也是常跟醫生說　我根本不需要就醫　是資本主義社會問題怎樣怎樣XD 不過後來我了解到　還沒辦法解決結構上根本問題前　 個人可以先藉由就醫把在自己身心上已經顯現的問題先處理好　 所以我後來乖乖就醫　後來過幾年也聽醫生的話乖乖去諮商 我這篇舉日本的例子想表達的事是我們不用拼命跟自己說 我們社會有各種苦衷所以怎樣做不到　窮人就是該在心理衛生上被犧牲云云 事實上日本就是健保有涵蓋足夠資源提供民眾做健保諮商 對諮商的觀念有改變　才會有普及 繼續覺得是富人特權那就不會改變

浪費醫療資源這也是一個原因　但是想想看喔 為什麼同樣還是浪費醫療資源的狀況下　其他科別跟治療種類都還是分得到充分點數 心理諮商就只能一直被忽略？　 如果民眾有共識心理諮商有必要　而且普遍不再有富人特權觀念　或許狀況會漸漸改善 （也不再醜化看精神科身心科的人　當然當事人自己也要能不歧視自己）

認同 有些幾乎每天看醫生還看很多科而且不相信醫囑的可能是慮病之類的問題 但是那些人不知道自己該去的是精神科　結果就變成浪費資源 至於不知道有健保諮商的資訊　的確好像還是很多人不知道 但也有看到一些知道的人反應說即使知道也要排很久 因為健保點數不足　能排出的名額跟時段有限　 導致有些有需求的人只能跑去外面自費　也是有很多這樣的狀況

付很多錢才有用的說法也是很常見 個人也是不太能理解這是什麼道理 我用健保諮商一次換算台幣大概三百吧 個人是覺得效果不錯　心理師跟醫師也認同我有改善 從自身行為明顯改變還有跟親近的人之間的關係改善就感覺得出來了 不覺得便宜就會沒效果　 話說你提到的移情 我看過幾個病友移情問題沒有處理好　就放棄諮商 然後跑去考諮商所考證照要當諮商師　 如我文中所述　如果台灣諮商沒那麼貴　那些人可能從小就有機會諮商 早就把移情處理好　不用留著那些問題帶著去諮商個案 所以諮商太貴不只是影響到一般民眾也是會影響到有志從事心理師工作的人喔

我本來也以為健保諮商難排是因為心理師短缺 後來才發現不是因為沒人要當心理師 相反　是想當但沒有足夠的位子 醫院健保分配給諮商的點數不夠導致也不可能請更多人 在醫院外面執業的也有些人有證照卻找不到工作 其實外面的價格想開多高都是個人自由 我本身比較關心的是健保分配點數不夠的問題 因為跟日本比起來就是很奇怪 至於那些病友如果當初有機會把移情處理好　 說不定根本不會想當心理師 那些人有些是因為移情沒解決　怨恨心理師 決心靠自己治自己不爽才去考的XD 諮商資源不夠也是影響到他們的心理健康 還有一個蠻重要的點正文忘了寫了 諮商這種事有的是要改大腦思考迴路 神經迴路真的會改變的那種改變　不是比喻的意思 但這種事聽說上了年紀會比較難改 諮商是富人才看得起　 這句話意味著沒有生在富裕人家就不太有機會小時就能諮商 就算長大自己賺錢變富人再去看 問題是有年紀越大越難改的問題　有時候也不是自己想改就能改的 真的要趁早處理且避免演變成影響到更多人的話 確保健保諮商資源充足是有必要的

舉極端一點的例子　新聞不是有時候會報導 有些是幼稚園或國小時被鄰居或被家人傷害的案例 例如新北鬼父之類的（我不是在說我是這種情況） 大家看到那種新聞普遍都會覺得很可憐 可是當那些幼童因為遇害過而生病了　 因為缺乏心理醫療資源　帶著病長大了表現出自己無法控制的情緒或行為 就反過來說他們心理有病危害社會浪費健保 其實如果從小就有機會接受治療的話大多是會改善的

確診患者的確有些有用到自費諮商，但有更多是根本沒諮商機會的。

是都不夠阿，可是就是能優先分給其他科別。 我能想到的原因就是不重視心理諮商。

現在情況似乎是連憂鬱症患者排健保諮商都得排隊， 以這一點來說我不覺得健保在維持基本的心理健康上已經發揮了足夠的效力。

學校心輔中心當然也是一種寶貴的諮商資源， 但學生會去尋求輔導諮商的議題有些跟疾病類是無關的， 像是因生涯進路規劃與家人起衝突，或青春期叛逆、戀愛方面的煩惱， 這些沒有生病的學生也有在校諮商的權利， 如果要學校諮商代替健保涵蓋生病學生的諮商，不也是擠壓到其他學生的諮商資源嗎？ 已經到生病程度或已確診的學生如果可以選，也可以選擇使用精神科的健保資源， 精神科在諮商的時候，如果病患個案狀況不好，醫師還會適時開藥， 或是提供醫療上的意見。 然而現在狀況卻是精神科健保諮商不好排，已確診的學生只能找心輔中心諮商。 （我不是說心輔中心諮商不好，是指少一個選項） 我寫這篇的用意簡單的說，就是我不相信日本健保辦得到的台灣辦不到。 大家常說健保快破產，問題是在這種狀況下大鍋飯還是能分給其他科別， 卻不能分給有在精神科排隊、明明有需求的健保諮商， 我能想到的原因是大多數民眾對諮商觀念還不普及或有偏見， 認為諮商是有錢人的特權也是我想到的其中一種偏見。

謝謝你的分享 原來還有南北資源差距　長知識了　現在開藥的規定也是第一次看到 希望有天台灣的健保心理諮商也能演變到人人即使只用健保 也能不用排隊隨時想看就排得到　而且還能從多間多位中自由選擇