[討論] 婦女保障名額是否有存在的必要

sakurak003/10 09:42女人都能當總統了，啥保障名額的本來就該取消了

twmarstw775803/10 09:43是不是歧視女性

sakurak003/10 09:43不取消的原因是要從講話最大聲的既得利益者吐東西出來

sakurak003/10 09:43是非常難的

Rocosr03/10 09:46韓國婦女不弱勢？呵呵

bill40377703/10 09:48要看社會上仇女壓力是否足夠 不夠只會丟女性選票

Rocosr03/10 09:50等台男哪天不厭女，再來說台灣女性是不是弱勢啦。而且台

Rocosr03/10 09:50男因為蔡英文是女性而羞辱她的言論也沒少過好嗎

Rocosr03/10 09:56除了未婚沒小孩的會被羞辱，已婚的、有小孩的女性政治人

Rocosr03/10 09:56物也會被羞辱，叫人家滾回家生小孩帶小孩呵呵，也難怪還

Rocosr03/10 09:56需要婦女保障名額啊，不然雄性為了讓自己的利益，都不知

Rocosr03/10 09:56道還會說出多少噁心言論打壓女性欸

abcd2320799103/10 10:01希望社會能因能力正視一個女人

abcd2320799103/10 10:01而非因特權或不得已的席位看見她

cat042903/10 10:04你可以舉例現在有誰是因為婦女保障名額才上的嗎？台灣基

cat042903/10 10:04本上在30年前就沒有這個問題了，因為那些女性候選人都是

cat042903/10 10:04靠選民的投票數高上的，當你提出這個問題，卻連30年前發

cat042903/10 10:04生的事情都不知道？你知道二三十年前台灣女性在大學聯考

cat042903/10 10:04錄取人數就超越男性了嗎？

bill40377703/10 10:06婦女保障名額才上 <-不分區立委婦女保障名額 去看一下

cat042903/10 10:06我只能說你今天的不如意，就是缺乏知識及判斷力，容易淪

cat042903/10 10:06為情緒煽動，對不起你的是你自己

twmarstw775803/10 10:07都選的上不是更應該取消

dong53103/10 10:09我要女男平權也要婦女保障名額

twmarstw775803/10 10:10所以這個制度已經過時了取消不是很好

Friend556603/10 10:11某cat假裝沒看到bill

wanters03/10 10:14問一下 婦女保障名額男跨女可以適用嗎?需要醫生證明嗎??

markhbad5403/10 10:27http://i.imgur.com/8II9Rq0.jpg

Puyuma03/10 10:33結果推文的女人最歧視女人 直接無視立委女性保障XD

sakurak003/10 10:36羞辱人跟男女平等有啥關係，有人在邏輯錯置欸，八卦版

sakurak003/10 10:36整天在羞辱各種人難道也算各種不平等嗎?

nija03/10 10:39在達成客觀平權前都還是需要吧，不然整個辦公室都男的陽氣

nija03/10 10:39太重了

sakurak003/10 10:39兩性在ptt也沒有哪一個性別特別少被羞辱過啦，講得女生

sakurak003/10 10:39好像特別可憐一樣，如果女性選舉真的好棒棒都靠自己實

sakurak003/10 10:39力經營選上，那還要保障名額幹嘛，這邏輯根本不通，照

sakurak003/10 10:39妳們邏輯早就該廢除保障名額

sheep012103/10 10:40照cat的說法，既然台灣女性已經有足夠能力選上，那為

sheep012103/10 10:40什麼還要留著保障名額呢？這難道不是歧視？所以更應該

sheep012103/10 10:40廢除婦女保障名額啊

sakurak003/10 10:40樓上突破盲點

sheep012103/10 10:43厭不厭女跟婦女是不是弱勢有什麼關聯？台男在ptt上被嘴

sheep012103/10 10:43爆難道就是弱勢團體了？是不是應該在ptt上設立條款保

sheep012103/10 10:43障男性使用者？

bryanwang03/10 10:50如果婦女都能保障，我家的狗狗也要有保障。

yayaya948703/10 11:08應該取消才對 分區選舉是看個人魅力跟能力 女性又不輸

pucca06803/10 11:20女性天生複雜的生理機制～取消保障名額是在哭？

XDdong03/10 11:44隨便-.-

successman03/10 12:23那些女權既得利益者會跳出來

katanakiller03/10 12:28一堆豬哥票女性現在選舉比男的更好選

ks45403/10 12:48cat0429，你的不如意別怪罪你享受的優待不夠多

ks45403/10 12:50簡單的查詢就能知道，今天有實力的女性已經保障跟優待歧視

ks45403/10 12:51如果硬是要在能力面前加上性別門檻，怎麼大聲疾呼都很可笑

ks45403/10 12:53職場上競爭越激烈，越有能力的女性往往優先擺脫性別印象

ks45403/10 12:54希望大家專注在她的專業上，這就是被反向歧視

ks45403/10 12:57有被優待過才需要擺脫，即使當事人有能力也不願意接受優待

touchbird03/10 13:44好處不算歧視是常識

caramelputin03/10 13:51消弭社會價值觀的兩性不同的傳統暗示，歐美公司都重

caramelputin03/10 13:51視diversity 的其中一項就是女性，韓國現在要拿掉根

caramelputin03/10 13:51本太早想退步吧

getosuguru03/10 14:29心裡女免術換證仔也被保護了.

windsfk03/10 15:02並不需要了。女性現在非弱勢

hubertshu03/10 15:47認為對方需要保障跟特別待遇，本來就是在歧視對方沒錯

hubertshu03/10 15:47吧？因為你沒能力去跟別人競爭所以要幫你留一個位置

haewang03/10 16:23弱勢的定義是什麼

warlockeric03/10 16:29保障名額本身就是歧視了，不過女拳一直是自助餐啊

hubertshu03/10 16:42強弱勢是比較出來的，只有單一個體時沒有弱勢存在

BardxBaymax03/10 16:59看看前幾樓的阿姨就知道該取消了

BardxBaymax03/10 16:59更正 可能要禁止==

benny199061503/10 17:47婦女保障就是歧視婦女啊

xxovv03/10 17:59這種消極的政策應該只能是過渡

fbixx50003/10 18:12早就不合時宜 哪個人要廢除我也會投他

transiency03/10 18:31我倒覺得各性別過（譬如）40％的保障名額還是要有，代

transiency03/10 18:31表性才夠。

sirloin03/10 19:30吵屁，那你怎麼不嘴原住民，馬咧一堆廢物指考隨隨便便加

sirloin03/10 19:30超多分直上台大，根本爽

candyrainbow03/10 20:14需要存在啊，它是保障最低比例的女性參政權，又不是

candyrainbow03/10 20:14只要是女性就一定會上

candyrainbow03/10 20:15推rocosr

sdamel03/10 20:26國民黨戒嚴時代，陳菊呂秀蓮許世賢怎麼上的

sdamel03/10 20:27原住民那個算是你的祖先當初迫害他們，所以拿你的資源跟機

sdamel03/10 20:27會賠，這沒辦法

sirloin03/10 21:15我的祖先乾我屁事？

sirloin03/10 21:15228一堆外省人迫害台灣人，也沒幫台灣人加分啊

Brooklyn100003/10 21:18但我覺得韓國婦女蠻弱勢的

a2758867903/10 21:59保障名額就是一種歧視

flatfish271703/10 22:30我女生 我認為現在婦女保障名額可以取消了 但當年

flatfish271703/10 22:30確實有必要也是不可否認；另外韓國真的不需要嗎？

flatfish271703/10 22:30我也打個問號

zoemimi03/11 00:18韓國明明很需要。

kaet03/11 00:23等女性民代當選人比男性多再來考慮廢除吧 目前當然有必要

bra661703/11 00:33那客委會有存在的必要嗎?為何沒有台語委員會?

bra661703/11 00:34如果這樣邏輯的話 很多事情都要比照辦理才對

srwhite03/11 03:43不廢婦女保障名額的話加個男性保障名額比較公平吧

j199262403/11 06:34那衛生棉要免稅嗎