[討論] 給18歲投票權根本沒差吧？

先說啦！阿肥34歲碼農甲小妹啦！

我自己工作後遇過很多平輩或長輩，講話沒內涵一堆公民素養有夠差的，光是我不同意你但是尊重你的發言權都做不到的，更不用提跟他們聊政治哲學，一堆人連羅爾斯是誰都不認識了，腦子也是幼稚像原人的人，我們也不還是給他們平等投票權利，限制要到20歲你看看現在一堆大學生心智成熟的有幾個，20歲一堆還不是沒出過社會，也還不是能投票。

至於說什麼18歲很容易被帶風向的，一堆超過20歲2020還不是被網路帶風向投票的，根本沒差啊！看看英國脫歐苦果就知道(懶得看書可以建議去看電影無理之戰就知道人民有多容易被憤怒帶往錯誤的地方)，當前不是你年齡夠長就有媒體識別能力的，很多側翼還不是製造一堆假風向球攻擊結果事後證實翻車的。

所以什麼限制20歲才能投票根本是舊時代思維了，既然我們都可以讓沒理智的靈長類投票了，那未成熟的靈長類理論上也是有投票權才對，只要盡國家義務那擁有權利也是正常的，如果要按照某些人的邏輯說投票要資格考的，那反而恰好證明這些人完全不懂政治哲學，現代民主想解決的就是擺脫古希臘的暴民政治，而資格考反而會加劇暴民本質，對於翻動政治有企圖心的人更容易透過考試來改變選舉勝負。

我覺得台灣有一堆東西值得思考的但是完全沒人思考，一堆台灣人說民主國家但是腦子卻是專制思維，民主政治講求的是權力制衡與法治，台灣當前的總統制問題一堆造成有權無責，還有政黨選舉每年的行銷費用根本很多來自於政治獻金，而政治獻金恰好推翻了民主票票等值的條款，有錢人能透過金錢讓政黨服軟的世界，你相信票票等值才有問題。可以去看看茱莉亞.卡熱的《民主的價碼》來反思當前政黨不敢讓人民思考的議題，那個透過網路行銷不斷衝高選舉開銷的社會，該去思考的是我們的國家真的民主嗎？

--

這只是簡單的邏輯思考跟推論，這種都要覺得難的話，那我不知道該怎麼討論了，但是我尊 重你

你有證據證明我複製別人的文章？不要隨便貼標籤別人複製文章，長點智力好嗎？

人不會因為突然過20歲這個大關就突然變成熟，科學數據也是驗證這點，你覺得你有什麼根 據可以驗證差兩年可以讓某部分人突然變成熟？如果沒差早點可以投跟晚兩年投會有不同？

智商跟情商在很多近代研究表明是有正相關的，而情商低的通常展現易怒的本質。

相關不蘊含因果，但不代表完全無關，可以看R值來解釋你的模型，這個是基礎統計課程吧 ，我覺得你直接把相關不等於因果帶入根本有問題，重點在於智商確實有辦法讓高功能反社 會訓練成高親和與低憤怒，這是有研究的，建議多修一點統計概念，不要覺得聽過這句話就 可以濫用。

先說，18歲以下我是反對的，重點是在於18歲以下連盡義務的責任都沒有，你對國家就不是 完整的公民，想要14歲參政，那你要先鬆綁少年校正跟服役年齡限制取消，那我就完全贊成 推

36.239.38.231 11/22 15:57 不要偷換概念，我說了依據霍布斯的國家機器理論，對國家最重要的是公民盡義務維持國家 的運作，而義務下給予權力，也就是說如果你一歲就能為國家盡義務站在國家機器的層面你 要一歲投我是不反對，但是1歲你連兵役都服不了了，18歲恰好是可以符合兵役的急用戰力 ，站在國家層面給他們權利是無所謂的。

對啊！公投是改變國家的政策，18歲都能投改變國家決策了，那總統市長為啥不能投，一堆 政治人物根本選個西瓜都比他好的，真的以為選一個人就能改變國家命運是嗎？如果一個人 就能改變國家命運，根本就民主國家獨裁思維。

早就三讀通過啦！自己去看一下"2023年元旦"也就是明年1月1日實施，民法早就下修了，現 在投修憲也不是投完通過就馬上生效好嗎？拜託別雲！