Re: [問題] 有人行政訴訟成功嗎?

yswllt 發表於 2020/8/1 下午4:34:51

看板biker標題Re: [問題] 有人行政訴訟成功嗎?作者

yswllt

(小人物)時間Aug 1 16:34:51 2020推噓1X 推:5 噓:16 →:32

PTT評價

(前文恕刪)

前幾天我上訴的交通行政訴訟判決終於下來了，被告(交裁所)敗訴，

這才終於有機會上來分享個人案例。

我遇到的狀況是這樣子的，在台北市人行道機車停車格中，停車格為一長矩形，

中間未劃格線，現場也沒有任何箭頭或者指示停車方向的標誌，由於車滿為患現場不少

違停的機車摩托車，時常看到警察跟拖吊車在現場開罰拖吊。由於停車格中是沒有劃格線

的，且前方其實有很大的空間可以「橫停」，在不妨礙動線以及行人行走的前提下，

我便將機車橫停進機車停車格中(完全沒壓線，整台車都在機車格中)，而事前已查詢過

相關法條，只要機車停進停車格中，都屬合法(機車沒有順向或逆向停車規範)。

https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=179433

該新聞中，警察更是明確表示機車橫停不違法!!!!!!!!!!!!!!!!!!

實際停放後，幾次下來，警察也確實沒有做任何開罰動作。

然而某天，卻在機車上收到逕行舉發的通知，開罰的單位是『工程局停管處』，

以「停車方式不依規定」開罰。申訴之後得到的回應是『未依規定與道路垂直劃設之

機慢車格位』方式停放，而且還是工程局自己函文而非委第三公正方裁決，儼然就是

球員兼裁判的行為。

但是根據道路交通安全規則112條，大型重型機車及機車停車時，應依車輛順行方向

緊靠道路邊緣『平行、垂直或斜向』停放。道路交通管理處罰條例第56條也沒有規定停車

的方向，但是卻以這條法條被開罰了，再加上警察都認定為合法的停車行為了，因此

就展開費時耗工的行政訴訟了。

中間冗長的程序就不贅述了，總之花了7個月以上的時間，終於贏的勝訴，可以向

交裁所討回罰款了。那以下幾點是原PO的一些小心得，給大家參考看看。

(1)為了該筆訴訟大概請了4天假、幾十個小時蒐證、查詢法條跟訴訟文件，並且開了兩次

庭作言詞辯論，所消耗的時間成本>>>>>>>>罰單金額，非常非常不划算。

(但是為了一口氣，到底值不值得，得看個人價值觀了。)

(2)看了很多判決案例，勝訴的機率大概只有1%，加上裁判費300元(敗訴者支付)，想上訴

的朋友最好不要意氣用事，仔細思考事件是否真有勝算才是實在。

(3)罰單如果是警察開的，通常線上申訴送到警察相關部門，會有公正而完善處理，

(我自己大概透過該管道撤銷了五張以上的罰單吧)。但是如果是工程局或者其他單位

開的罰單，通常都非常官僚迂腐，不會跟你在那邊重審，都是直接複製貼上法條後來

打發你，自打嘴巴也不察覺。如這次的案例函文，停管處發函表示

『本處未有相關告示以及公告規定車輛需以何方式停放』，但還是不撤銷。

交通裁決所更是誇張，身為第三方裁決單位，完全不經思考直接依照行政單位

意見做裁決，中間超多程序瑕疵，但因為行政訴訟非常麻煩，大部分受害者都是自己

吃悶虧，所以他們也都覺得無關痛癢。

(4)交通裁決所所長都是不出庭的，只找底下的代理人出庭，然後可能大部分的案件都是

民眾敗訴，所以代理人基本上也都不太研讀案件，出庭後都是讓法官跟原告做言詞

辯論，遇到有疑義的時候，被告代理人就是看著辯論書上一字不漏的照本宣科，然後

不斷跳針跳針再跳針。以我這次的案件為例，交裁所就只是一直重複"就是要垂直停放"

這句話，連法官問他"機車需要垂直停放的法條規定在哪"，也完全答不出來，非常不

負責(但就算這樣也能勝訴99%了)。

(5)如果真的想做行政訴訟，再跟法官辯論後，發現勝算不高時，可以選擇撤銷該訴訟，

只要撤銷不讓法官作裁判，就不需要裁判費。另外多起案件可以併成一件訴訟一起

開庭，只要繳納一次裁判費即可。(本次案例其實我是送了兩件，另外一件警察審理後

自知程序瑕疵，因此就直接撤銷了)

以上經驗分享，希望對大家有幫助，能夠勇敢捍衛自己的荷包。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.215.116 (臺灣)

※ PTT 網址

推

cattgirl08/01 18:17推1%勝訴法官通常只相信警察

推

dick0141108/01 20:25沒有法源依據還能勝訴？這法官很可怕喔…

推

eaglehunt08/01 21:05我騎車酒駕超標0.01 達0.16毫克等申訴期間被警察臨

→

eaglehunt08/01 21:05檢抓我當時沒違規但是發現我吊扣期間騎車再6000變吊

→

eaglehunt08/01 21:05銷後來申訴成功兩項都撤銷

推

ballcat08/01 21:32厲害！恭喜撤

噓

ceramicfa08/01 21:34看法官吧我上次也是橫停行政訴訟我敗訴

噓

ceramicfa08/01 21:39而且我連言詞辯論都沒有法官直接判決我敗訴了

→

ceramicfa08/01 22:01台北高等行政 107,交上,200

→

ceramicfa08/01 22:01新北地院 109,交,296

→

ceramicfa08/01 22:02台北地院 107,交,15

→

ceramicfa08/01 22:03用關鍵字去查最新的三個判決全都敗訴

→

ceramicfa08/01 22:04真想知道勝訴的是哪一個判決

噓

ceramicfa08/01 23:12而且講實在的我就不信你真的認為橫停是正確的

→

ceramicfa08/01 23:13就你那台檔在前面別人正常停還要怕撞你的車

噓

ceramicfa08/01 23:15你橫停已經造成妨害他人停車的權利了好嗎

→

yswllt08/02 00:32都附連結警察都說橫停不違法了。有意見的請拿法條來打

→

yswllt08/02 00:32我臉謝謝。

→

yswllt08/02 00:36現場沒畫格線、沒畫停車方向箭頭，本來就是設計上有瑕疵，

→

yswllt08/02 00:36而且「垂直停放」怎麼定義，拿尺來量看有沒有90度？要

→

yswllt08/02 00:36開罰麻煩請先把規定訂好，不要拿正義魔人的標準來衡量社會

→

yswllt08/02 00:36！

噓

higoodman08/02 01:30搖頭

噓

ceramicfa08/02 02:13我貼的那些判決法官都判違法去找法官講啊

→

ceramicfa08/02 02:14所以你的判決到底是哪一篇？在司法院系統查最新的

→

ceramicfa08/02 02:15新北地院 109,交,296 是敗訴

噓

shan8308/02 12:06刁民很得意

噓

rocks08/02 13:25就算現存規則有漏洞，但是否顧慮他人權益及安危，也只能靠

→

rocks08/02 13:25自己了…

噓

ceramicfa08/02 13:53判決案號給不出來

噓

gargamel08/02 14:01這樣停真的很不好

→

yswllt08/02 15:05笑死人了誰說了一定要垂直停放才是正確的，今天沒畫箭頭

→

yswllt08/02 15:06沒畫格線，大家可以一起橫停阿，這樣就是垂直停放的人傷害

→

yswllt08/02 15:07橫停的人的權益了。 (以上是法官嗆交裁所的內容)

→

yswllt08/02 15:08各位正義魔人才應該去跟法官講吧反正勝訴的是我爽!

→

yswllt08/02 15:09要單號沒問題等交裁所罰款退還給我我一定公布不用急

→

yswllt08/02 15:11同樣狀況我可以勝訴那麼敗訴的好好想想自己的問題吧

→

higoodman08/02 17:43你爽就好，世界更美好

噓

higoodman08/02 17:46靠大家多努力

噓

shinydays08/02 18:10影響別人了還沾沾自喜相當棒

噓

higoodman08/02 18:14我是覺得啦，判決罰單撤銷是因為停車格本身有瑕疵，你

→

higoodman08/02 18:14要把他想成你是對的，那還是那句你爽就好，網路世界嘛

→

higoodman08/02 18:14，每個人都可以有自己的意見和想法

噓

ceramicfa08/02 19:41你可以去找台北高等行政 107,交上,200的原告講

→

ceramicfa08/02 19:42他因為橫停連續告了交裁所兩次都敗訴

噓

higoodman08/05 10:11今天停待轉遇到一個情況感覺似曾相似，想起來就是停車

→

higoodman08/05 10:11格橫停，78%想像，可以直直停好偏不要，一個人橫插整

→

higoodman08/05 10:11個待轉區，一個佔三個位，好好停正不行嗎？大概就這種

→

higoodman08/05 10:11感覺

→

higoodman08/05 10:12似曾相識啦乾

→

higoodman08/05 10:12相像啦乾

推