PTT評價

[討論] 胡芷嫣: 為什麼大家都這樣罵孟若?

看板book標題[討論] 胡芷嫣: 為什麼大家都這樣罵孟若?作者
goetz
(這世上還是有正義吧?)
時間推噓11 推:12 噓:1 →:36

我先聲明我不知道這位胡芷嫣是何許人,我是在朱家安那裏看到轉錄的,
我覺得這篇文章我看了很怒,所以轉貼過來:

***

等一下,要下架孟若的作品很合理,但我不解,
明明整件事情的始作俑者是父親(而且還是生父繼父聯手兩位),
為什麼整個社會可以理直氣壯不成比例地把女兒受傷的責任,歸咎給母親?

以事實來看,孟若確實是罪無可赦的壞媽媽:她得知女兒Andrea遭受侵害,
卻選擇留在加害者丈夫身邊,甚至還對媒體編織美滿家庭形象,漠視女兒感受,
對女兒造成二次傷害。這些都是鐵錚錚的事實沒錯,和Andrea的創傷一樣真實並殘忍。
(衷心祝福她的疼痛傷口有日完整trans-form為勇敢的傷痕)

但是,這些是不完整的,去時空脈絡的事實。
讓我們試著還原時空情境,去理解人心的複雜:
當孟若收到女兒Andrea的信、得知女兒曾被繼父地理學者Gerald Fremlin侵犯,
女兒已經25歲,已經是一個完全獨立、擁有行為能力的成年人了。

暴力事件是16年前的往事,如何處置,合理落入兩名女性成年人交涉的領域。
而孟若向Andrea說太遲了,她選擇她深愛的丈夫。

但,但!當 Andrea 九歲時,被傷害的第一時間,
她便求助主要照顧者生父Jim Munro。事發當下就知情的Jim Munro,
不僅僅刻意沈默、不告知孟若,還依然按時每年暑假都把
無自主能力的九歲小女兒往繼父家裡送。

在事發十幾年傷害已造成後,作為母親的孟若,因懦弱、自私、甚或愚蠢的愛,
成為了加害者。在女兒投書媒體後,孟若更成為了社會輿論眾矢之的,
成為了失職的邪惡的令人唾棄該被綁在柱子上活活燒死的母親,
那麼在事發當下,事發現場,兩位直接傷害年僅九歲Andrea的男性呢?

這些輿論有用十分之一,不,百分之一的力氣譴責他們下架他們追殺他們嗎???
(真心滿頭問號)

讓我先聲明兩點:第一,這裡沒有要主張什麼作品與人格應該要分開的問題。
直說,我從不覺得洞察人性的藝術家本人就一定充滿人性光輝,那是極危險的誤解
——因為事實往往相反——跟古代科舉覺得士大夫寫得一手好作文就會治國一樣。

第二,這裡也沒有要幫孟若說話的意思。在Andrea幼年時期,
孟若就知道丈夫特殊癖好,也抱怨丈夫「喜歡Andrea 多過於她」,
這場悲劇孟若100%有責任,it’s 100% negligence.

況且在Andrea 成人,動用每一個細胞的勇氣向母親坦露童年受虐時,
那無非是一個困在創傷時空的小女孩,需要感受到母親的愛來治癒,如此而已
——但孟若自私到連這個都給不起——也因此母親的漠視與自我,
對女兒才會如此具毀滅性。

所以要下架甚至要撤銷孟若的諾貝爾獎我都雙手雙腳贊成,
因為在我心中所有讓兒童變成暴力犧牲品的人都該死,生理性與社會性都是。

我沒有想幫孟若本人與作品說話,我只是感到疑惑甚至無比憤怒,
在這些譴責聲浪中,這起暴力事件的始作俑者們,
兩位男性加害者Jim Munro 和 Gerald Fremlin的份呢?
看起來,社會要媽媽為孩子犧牲生活與事業,社會還要媽媽要追求自我實現;
社會要媽媽溫柔包容孩子的對錯缺陷,社會還要媽媽為孩子剛硬決絕義無反顧。
都你們在說,那爸爸呢??
請問爸爸裝飾用的嗎??

我憤怒,是因為這事件輿論中對母親角色的不成比例的期待,
對照對父親不成比例的縱容。

Fremlin 在2005年已被判刑,媒體不置一詞,如今的批評輿論,大多針對孟若。

有人說 Andrea 等母親死後投書是對母親的溫柔,我倒覺得,Andrea 等母親死後投書,對母親不甚公平——我們看到Andrea的痛苦,我們感同身受,我們氣到發抖。
但我們也永遠無法聽到母親孟若的說法了。

我們永遠無法知曉在Andrea的敘事觀點外,屬於孟若的視角,與她的內心掙扎。
if any. (雖然不喜佛洛依德,但我同意母女關係是極其纖細複雜的。)

回過頭來說,要下架孟若 、拒讀作品都合理,但哈維維恩斯坦的作品呢?
貝托魯奇的那部噁心的巴黎最後探戈呢?黃子佼、陳建州到現在還在博同情版面。

男性暴力加害者在公開場合西裝筆挺狡辯無罪,輿論大軍攻擊間接加害者壞母親姑息,
除了性別歧視在暗地作祟,我真心想不到更合理的解釋。
(用手機打長文好累本篇應該很多錯字但我真的好疑惑好氣不管了啦)

****************

我看了這篇文章也很火大,聽聽看大家的意見。

補充: 聽說這人是台大歷史系的?

真是本系之恥。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
PTT 網址
goetz:轉錄至看板 WomenTalk

07/16 15:03

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 15:05:45

lovesakuya07/16 15:29火大的點是?要有能力用語言表達自己意見

簡單說就是,這篇文章是標準的"別人闖紅燈為什麼只抓我"的範文。 底下也有人留言回答她:

加害的兩位男性並沒有得諾貝爾獎,但孟若得了,所以才會受到更大的譴責。

至於這位學妹瞎扯一堆男性加害的案例,這更是標準的圍魏救趙, 這社會上有很多男性加害的案例,但這樣就可以做為女性縱容甚至共犯的藉口嗎? 這是我火大的原因。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 15:32:12

widec07/16 15:38孟若被譴責是因為失職與背叛吧

widec07/16 15:39不過孟若夫妻三人都怪怪的,合作把小女兒當禁臠

widec07/16 15:40維恩斯坦是監製,哪裡來的作品,情緒化族群就是會滑坡

wtchen07/16 16:27既然連他是誰都不知道,就不要理人家說啥

wtchen07/16 16:28嘴長在人家身上,堵得了一張也堵不了一萬張

bibigaga07/16 17:58等一下,有下架這回事嗎?

chantal07/16 19:19文學獎不是道德獎。孟若寫的家庭創傷為什麼那麼細微,每

chantal07/16 19:19個故事設定一個事件導致多人各種面向長期創傷反應,現在

chantal07/16 19:19懂了

suumire07/16 19:26不是因為孟若擁有的資源最多,她能夠為她女兒做的也會更

suumire07/16 19:26多,但她不願,甚至寧可對書中的角色寄予同情卻漠視真實

suumire07/16 19:26的女兒才會被譴責嗎??

skullxism07/16 20:59他不是再說追殺的比例差異嗎,哪裏是「做為女性縱容甚

skullxism07/16 20:59至共犯的藉口」?如果明確都闖紅燈本來就同罪不是嗎?

skullxism07/16 20:59奬項撤銷是每個得獎人的標準都一樣嗎?

問題很簡單,有權有勢者的罪行,難道比起無名小卒來得更輕嗎? 更何況後面扯溫斯坦、貝托魯奇,這不是牽拖,什麼才是牽拖?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 21:03:46

再補充一下: 這個胡某人不開放留言,真的是本所的臉都被她丟光了...

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 07/16/2024 21:15:07

sevenqueen07/16 21:47我其實滿好奇尼爾蓋曼的事件為什麼話題熱度沒那麼高

lilliant07/17 01:23對欸,我也是偶然在國外論壇看到蓋曼的事情,台灣好像

lilliant07/17 01:23完全沒報?甚至國外報的也沒有很多

glenna930507/17 09:07尼爾蓋曼的部分還在訴訟中啊,他說有合意,孟若這個已

glenna930507/17 09:07經有確定犯罪事實了

b773607/17 09:28你這種理解力還把學校名號抬出來會不會也不太妥當?作者不

b773607/17 09:28是一再強調他的原意完全沒有一絲一毫的想將孟若的責任要從

b773607/17 09:28100%降低到99.99%的意思,不懂你在氣憤什麼?編修一堆根本

b773607/17 09:28也沒看出你的論點

b773607/17 09:29這根本不是你舉例的"別人闖紅燈為什麼只抓我",而是對"三

b773607/17 09:29個人同時闖紅燈為什麼只抓其中一個"的質疑,完全不同態樣

b773607/17 09:29

b773607/17 09:33喔,對了,如果只抓一個是因為警察只有一名所以隨機攔一個

b773607/17 09:33(但是事後會用密錄器補開單)那我想普遍可接受。但如果警察

b773607/17 09:33解釋因為其中一個開賓利看他就眼紅所以優先攔他,作者應該

b773607/17 09:33是覺得這種差別待遇不可接受因此感到憤怒

goetz07/17 09:39那作者講一堆男性性侵,難道不是轉移焦點?

goetz07/17 09:42你沒辦法解釋這點喔。

b773607/17 09:49我會認為是離題(從撰文技巧方面解釋),但您認為是轉移焦點

b773607/17 09:49(該人有意為之),這部分每個人想法不同也只能尊重。再者,

b773607/17 09:49應該很難用她在男性性侵這段的敘述可以得到她是在幫孟若辯

b773607/17 09:49解這種結論吧...

b773607/17 09:51我認為不同的是您用圍魏救趙來形容,這是表示她的文意是在

b773607/17 09:51降低孟若的責任,但我怎麼看都覺得他是在拉高其他犯人的責

b773607/17 09:51任。

b773607/17 09:52不同->不妥

onsun07/17 15:23本來就會有各種觀點啊…有必要觀點不同就攻擊個人是xx之恥

onsun07/17 15:23嗎…你們系這麼多人想必不是每個人都跟你想的一樣 你也無

onsun07/17 15:23法代表你的系去評價她吧 就像你把焦點放在評論者上,我也

onsun07/17 15:23會被轉移到你身上而不是她的論點一樣

Ornette07/17 18:10原PO就不時會發作,抓個人當靶子亂打,何必跟他認真

Ornette07/17 18:11應該是翻譯書賣的太差,才有時間一天到晚上來亂戰

RLH07/19 09:03她無法代表貴系所吧 傅斯年之類的才是台大歷史的代表