Re: [討論] 太八卦了,苦苓自承曾幫人代筆論文...
: 推 TSG660075: 你覺得如果真的是影射他 日本會沒人看出來嗎? 12/12 08:56
其實日本有人在討論喔:
http://blog.livedoor.jp/bunken_u_tokyo/lite/archives/1913975/comments/274222/
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11141266241
https://utubosky.hatenadiary.org/entry/20070402/p1
認為遠野莉莎就是影射綿矢的聲音一直存在,
也有人認為綿矢根本就是一個集體創作的集團,只是以她為檯面人物...
我個人確實認為"這樣不是太可憐了嗎"不是她的作品,風格差太多了.
--
"你要學會忍耐,哪怕周圍所有的人都不在了,只剩下你自己,你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.185.12.44 (臺灣)
※ PTT 網址
推
集體創作集團這是很有可能的 找個好包裝的當檯面人物
推
google全部能找到也就這些,而且只有一條跟日劇有關,
→
也只是因為同音聯想,然後就沒人討論了...
推
人家公開說引用自佐村河内氏的宣告反而被你無視...
簡單說,台面上只能說是佐村河內守吧。 不過我是有仔細讀過綿矢作品的人,所以才能下這種判斷...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 12/12/2022 16:20:07推
你看那篇窗簾好藍
這就看每個人的想法了.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 12/12/2022 18:01:23爆
Re: [閒聊] 巴哈站長對於近期勇造審核爭議的聲明話說這次在巴哈吵的原因,不就是因為綺多的勇造被認為「影射」被ban才引發的爭議嗎? 請告訴為什麼這樣一個普通的ACG人物被認為是「影射」?為什麼質疑這樣的標準是「政治 狂熱」? 再來誰來認定「影射」的標準?影射如果可以被禁,你知道那會有多荒唐的結果嗎?維民所 止被當雍正去頭也是人家認為有影射;當年文革導火線的海瑞罷官也是被認為有影射才被批90
[閒聊] 曾經因為看太多日系作品而想搬去日本嗎?如題 日系作品一堆以學生為主角的故事 或者以社會或職業為背景的故事 雖然有苦有笑,但終究是賣錢的作品 所以基本上還是以吸引人為目的76
Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂這東西的根本就是創作自由而已 西恰也算是全台前幾的動漫討論區 限制政治題材不能討論 自然就是會影響創作自由 今天就只是板上討論台灣作品不多 你才覺得這規則合理 (美國卡通討論區禁南方公園 辛普森合理嗎?)25
Re: [新聞] 綺拉奈特莉表示不再為男性導演拍攝裸露鏡其實撇開歧視不歧視(或是以偏概全)這也是種很奇怪的主張。 因為她的前提是有些經驗只有女性才有,而「只有擁有這種經驗」才能創作和探索女性身 體接納的故事。這就好像,只有被性侵過的人才能拍性侵的故事,只有黑人才能拍黑人的 故事——我想大家應該也都有聽說過類似的主張,在這類政治正確的議題上面。 但是這很明顯完全背離了藝術創作的原則:創作者怎麼可能擁有所有角色的經驗呢?4
[討論] 作家做了什麼事,很重要嗎?最近好像台日有一些人在討論李琴峰的言論, 原因是李小姐曾經發言說"安倍你就不要真的腸子斷掉",感覺很欠厚道... 但我這次是站在李小姐這邊的。 我覺得尖酸到人身攻擊是不好,但無損於李小姐的文學成就, 歷史上也有一堆爛人作家,我們都知道的太宰治就爛到不行:)4
Re: [討論] 日漫為何很少黑袍糾察隊風格的作品?不是吧,主要是因為兩者版權(著作權)狀況不同呀,之前不就討論過一次了嗎 美漫英雄人物是集體創作,版權握在公司手上而不是單一作者 黑袍最初還是DC發行的,當然版權問題就小了 日本角色人物著作權是在作者手上,出版社是受作者授權而已 你要用七龍珠,不是集英社點頭就行耶,鳥山明也要同意才行2
Re: [問題] 作家是不是需要許多一般人根本不知道的: 創作沒有現實的知識當基石,很容易搞出大家都看不懂的東西。 當然就算有現實的知識,過於高深的還是會讓大家看不懂。 現在問題是,一部作品能不能讓多數人看懂,與一部作品是不是好作品 之間的關聯性為何?