PTT評價

Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?

看板car標題Re: [討論] 新版的牛頭牌還是鋁罐車嗎?作者
chandler0227
(錢德勒)
時間推噓60 推:64 噓:4 →:50

※ 引述《tigotigo5566 (鐵劍5566)》之銘言:
: https://youtu.be/opguPRKF6bY?si=PyPpA5pcLX3lOUvj
: 剛剛看了杰運汽車把Sentra和Altis 新車拆解開來比較,
: 結果發現門板厚度、車頂厚度……Altis都沒有比較薄,有的甚至比較厚。
: 造車工法上老闆也說Altis比較高分。
: 之前大家整天說牛頭牌是鋁罐車,
: 這樣看起來牛頭牌至少不是最鋁的鋁罐車了吧。
: 大家怎麼說?嘻嘻
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

一碼歸一碼分開講



1. 杰運拿鈑金厚度來暗指安全性根本笑話



(1) 量的厚度資訊根本不正確

現在造車工藝,鈑件厚約抓0.75 mm,鋁合金大概在1 mm厚度
https://i.imgur.com/Mt0Na1O.jpg


引擎蓋分outer&inner panel
https://i.imgur.com/DgTHgQw.jpg
https://i.imgur.com/PRxEZw4.jpg

引擎蓋量到1.X mm.....絕對是不正確的資訊

或者可能是把烤漆厚也量進去,甚至量到雙層的位置了



(2) 被動安全絕對不是靠鈑金、車頂、引擎蓋的厚度

https://i.imgur.com/oljkVtI.jpg

The buckling force in the hood shall be lower than the strength in the hinges,so that the hood is plastically deform in a controlled way in high speed crashto avoid hitting and breaking the windscreen
引擎蓋挫曲的作用力要低於絞鍊強度,確保撞擊時引擎蓋會塑性變形(折彎)
避免撞擊時先從絞鍊斷裂,引擎蓋直接插入前檔

也就是說,引擎蓋厚度增加反而是提高風險欸

真正重要的是
- 車架結構能保持完整性
- 正確的引導撞擊力的傳遞路徑,以及緩衝潰縮吸能

車架結構有高強度鋼材、幾何設計、加強件(reinforcement)方案
https://i.imgur.com/uTh6KXi.jpg


以A/B/C柱為例:內外鈑件(較低強度鋼),還會有N個補強件搭接而成
https://i.imgur.com/b4whTJB.jpg
https://i.imgur.com/8JCs5wC.jpg
https://i.imgur.com/XctVjwv.jpg

所以即便單量A/B/C柱最外層鈑件也量不出個所以然

好的車體結構設計能對應多種撞擊條件下的負載傳遞路徑
https://i.imgur.com/A3ibEKN.jpg

https://i.imgur.com/cTpjyJv.jpg

吸能盒、潰縮區(綜樑)
https://i.imgur.com/SqlouaD.jpg
EPP:保桿和防撞樑間的緩衝
吸能盒:低速碰撞潰縮
縱樑:中高速碰撞潰縮

防撞樑的目的在於把撞擊力量確實的傳遞到吸能/潰縮區
https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg






2. 完全不用理會杰運影片,TNCAP在去年給Altis的星等評價是5星

去年TNCAP是參考Euro NCAP 2017年版本(今年則改用新版)
https://i.imgur.com/nOsrh1y.jpg

https://cars.tvbs.com.tw/car-news/50045

雖然是2017年標準,但好歹是照標準的程序執行

包含測試前的前置作業、流程測試方法

以及測試完成後,怎麼從假人受力&車室變形推算傷害值,最後計算出數據

全部都照NCAP的規章在執行,客觀參考價值高太多



車廠在開發車款時,工程上一定會遇到不同目標互相牴觸

需要折衷和妥協方案(compromise)

車輛被動安全會設定目標,這個目標通常就是依客觀且多人採用的NCAP、IIHS(美)

除此之外,各家大廠多半會有自己的廠規

少數車廠例如Volvo可能有比NCAP還嚴苛或更多測試項目的廠規

所以在更嚴苛的撞擊條件下,可能對乘客保護會更好

但即便是Volvo,也絕對不可能是完全不惜成本和代價追求安全(沒有上限)

ex: 不會有乘用車設計是為了對應兩部10多噸大車的前後夾擊



還在看杰運拿鈑金樑錯誤的厚度誤導安全性的

都2024年了該更新一下吧,不要老是停留在20~30年前的過時觀念

不過只想藉機戰品牌的人,也不會在乎資訊正不正確



是說板主管理頻率大幅下降後,一堆牛鬼蛇神都跑出來了

呵~

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.38 (臺灣)
PTT 網址

f023221 02/19 09:20別人都已經上太空,我們還在殺豬公

whitestripe 02/19 09:20頭推

Melofans 02/19 09:21推推

loungelover 02/19 09:28必推 現在ptt專業文不多了 只剩一堆腦粉帶風向

burzum911 02/19 09:28錢大的文章實在太有料了,拜託多多發文

stevenhcy 02/19 09:28長知識推

poiuy210 02/19 09:36事實就是台灣汽車開發設計從業人員真的少,然後某

poiuy210 02/19 09:36些Youtuber甚至車媒在那邊唬爛。杰運那種操作真的

poiuy210 02/19 09:36簡陋,但人家懂得說保命的話呵呵呵

PennyFinn 02/19 09:43

burzum911 02/19 09:46杰運的汽車頻道,不專業也不是一天兩天的事了

eulbos 02/19 09:46推~~

burzum911 02/19 09:49之前Fit4代,它把A柱搞錯(這一代三角窗變大片),跟

burzum911 02/19 09:49他留言指正,他不但不更正,還回感謝支持。感覺是

morrishh 02/19 09:52鄉民的安全是車子不能損壞 所以只好選膨鋼了

Aqqqa 02/19 09:53潰縮是安全的一部份,可以請教您, 為何很多歐車的設

Aqqqa 02/19 09:54計感覺不易潰縮,或潰縮在別人車上,在許多新聞上也感

Aqqqa 02/19 09:55覺同樣的撞擊, 歐系車成員較安全?

車廠會遵循這張圖safety cage(車籠結構)跟crumple zones(緩衝區)的概念

https://i.imgur.com/qlejCUC.jpg

Volvo也早在10多年前(S40,V50)就論述緩衝區(soft)的重要性

https://i.imgur.com/zdLg3eP.jpg

然後還有一個盲點 不能用肉眼看前引擎室被撞到扁扁的才代表發揮緩衝吸能效果 舉老Camry和Volvo XC60對撞的案例 Camry引擎室潰縮這麼大片 實際吸能效果還遠不如Volvo只潰縮局部區域

whoww 02/19 09:55花時間看杰運=浪費時間

Aqqqa 02/19 09:56抱歉,很多是靠感覺得來的主觀想法,想請您指點

fred0755 02/19 10:00一堆車版邊緣仔還在鈑金厚度超87

L9m 02/19 10:00推 杰運拆車頂多看有沒有樑 其他參考

a901922001 02/19 10:10杰運只能看有沒有缺件 其他就算了

apps9661509 02/19 10:20到現在都還有人在用關門聲來判斷剛性的,我也是笑了

TurtleGods 02/19 10:24那,某些偷掉防撞樑的表示:

前撞需要front crash beam樑把力量導到左右兩根縱向緩衝區 至於後撞rear crash beam目的是減少維修成本 不分日系歐系有些車款近台灣都沒安裝 甚至某些車原本就沒有rear crash beam的設計

JessVeron 02/19 10:39捷運就是看哪些車廠連防撞鋼樑都要偷啊

那影片重點擺在rear crash beam有無就好啦 花時間拿儀器亂量鈑件給了不正確的厚度資訊,是想表達啥

timewaits 02/19 10:53推 杰運有些影片就在誤導消費者 然後還一堆人捧 說

timewaits 02/19 10:53什麼有拆總比沒拆好 寧可相信這個也不信TNCAP 吐血

Chikarable 02/19 11:04我也覺得一直量厚度沒啥用 但用心拆解還是推推

Chikarable 02/19 11:04 至少揭露部分有用的資訊

likeyousmile02/19 11:08推。要做影片還是得請教像你這樣的專家,不是自己亂

likeyousmile02/19 11:08

gint5566 02/19 11:21一堆人也不相信撞測,只相信道路實測

reallocust 02/19 11:23更多人相信撞測成績但沒看NCAP官網對撞測的解釋,把

reallocust 02/19 11:24大車跟小車撞測成績一起比

reallocust 02/19 11:39至於引擎蓋來說,把它視為一個鋼體,然後只有卡准和軸

reallocust 02/19 11:39樞固定在車上,受衝擊怎麼分力?如果分不了力,那引

reallocust 02/19 11:40擎蓋做太硬受衝擊就是插進車廂變斷頭台而已

HeHeXD 02/19 11:40也有可能量到結構彎曲處 原廠漆頂多就10條上下 應

HeHeXD 02/19 11:40該不會太厚

誰知道怎麼量的,蒙皮不可能1.Xmm厚 附帶一提,專門做整車逆向的單位是把色漆底漆防鏽漆都磨掉才量厚度

Rogozov 02/19 11:56專業推

kilof 02/19 11:58

Dusha 02/19 12:05推推 捷運拆車是很好 但每次都拿一堆無關數據來誤

Dusha 02/19 12:05導安全性實在...

Dusha 02/19 12:06防撞樑也一樣 被講得好像沒有就是多不安全 XDD

ting701 02/19 12:10感覺就像房子樑柱是否粗壯沒差,結構技師算過說安

ting701 02/19 12:10全就是安全

gghh 02/19 12:10 請給一下資料來源吧

Lightweight Design in the Door Outer Panel DOI:10.1007/s40111-014-0481-0 Optimization of the Production Process of an A-Pillar using a Differential Thickness Profile Approach via FEA DOI:10.30958/ajte.4-2-3

Rudolph0726 02/19 12:19厚度可以參考的話,IIHS跟EuroNCAP怎麼可能不量,

Rudolph0726 02/19 12:19還在那邊花大錢撞測,87都知道的道理

Rudolph0726 02/19 12:19但低能的人不少就是…..

FQ5566 02/19 12:22某個講話聲音很難入耳的也很喜歡聽關門聲

joshau 02/19 12:31不懂車的才會拿鈑金當安全性指標ㄏㄏ

f9161498 02/19 12:38推,這板沒救了

jackie0414 02/19 12:59推專業

iamandre 02/19 13:20豐田的安全性 我相信大眾都不會太有信心

安全性不看客觀數據,去看大眾有沒有信心? 還是乾脆投票表決好了

asgardgogo 02/19 13:20義和團聽不懂啦

justhandsome02/19 13:52他牌垃圾業務看到專業文難怪不想推

Charles0421 02/19 14:07版件(覆蓋件)=衣服 結構件=體格

用英文比較好理解 外觀覆蓋件(hood, panel)這種不影響安全,不需要高強度也不必加厚

SALEENS7LM 02/19 14:08牛黑連字都看不懂,這篇文自動無視繼續瞎扯淡啦

Charles0421 02/19 14:09穿著牛仔衣褲的一般人會比穿著薄衣褲的泰森強壯嗎

aas813913 02/19 14:15厚薄是設計,但用料好壞拆開看還是有差

millier 02/19 14:22好文,大推

※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 02/19/2024 14:38:11

ALDNOAH5566 02/19 14:41拆車隨便量就當聖旨的去多讀點書

ZeroValue 02/19 15:07好文推推

jimhu 02/19 15:28

wjes30325 02/19 16:36錢大才是真正的車輛工程師吧

applekidd79502/19 16:36杰運粉:我只相信馬路上的撞測

snailking 02/19 16:47拆車交給不專業的解說,不過就是看圖說故事大賽罷了

snailking 02/19 16:48跟只看到新聞車禍照片就急著發表言論秀下限一樣可笑

WORLDKING56 02/19 17:10有夠專業

bgdy0857 02/19 19:20推錢大 車版唯一可以吸收知識的

bgdy0857 02/19 19:21推最後一句 版主不想當就換人當吧!

mutwilly 02/19 23:40科學認證數據就擺在那,還是一堆義和團

jojochen 02/20 01:10看看中國的防撞樑 笑死

jojochen 02/20 01:11台灣防撞樑厚度有沒有中國車的1/3?

前防撞樑功能是把撞擊力傳遞到兩側吸能盒或縱樑潰縮區,比厚度? 不懂裝懂的人比較好笑

https://i.imgur.com/ELn0UrZ.jpg

reallocust 02/20 09:10懂車帝那個影片,其實看剪切拉伸扭矩破壞張力有參考

reallocust 02/20 09:10性,看同車左右設計不同有參考性,內鐵來說,看寬度有

reallocust 02/20 09:10參考性,寬度表現在受衝擊時包覆面向比例,其它車體量

reallocust 02/20 09:10測結構還是以全車整體看待比較有參考性,因為車輛撞

reallocust 02/20 09:10擊測試主要是以整車撞擊為主,就是不管你結構如何,

reallocust 02/20 09:11材料如何,甚至講難聽點用紙糊的只要通過撞擊測試都

reallocust 02/20 09:11給G

reallocust 02/20 09:14不然最近懂車帝和華為的糾紛也曾被說充值帝

reallocust 02/20 09:17不過如果同車款,幾乎車體是同設計,如果不同地方生

reallocust 02/20 09:17產有不同厚度大小,這也會有參考性

reallocust 02/20 09:19除非說用更高張力鋼可以做輕做薄

money210325 02/20 15:36推好文

jojochen 02/20 17:31懂車帝那十車拆車影片就有壓力測試了,國慘車前樑就

jojochen 02/20 17:31像最差的那一台,其他車厚樑都兩三倍抗壓起跳

jojochen 02/20 17:32你理論這麼厲害想必國慘車都很安全對吧

jojochen 02/20 17:33你設計能做到一片薄樑平均分散壓力給全車潰縮

jojochen 02/20 17:37ps:我說的是那個altis vs sentra拆車,對比懂車帝十

jojochen 02/20 17:37車拆車。捷運的影片當然沒有人家專業,至少他拆了

jojochen 02/20 17:38基本的對比一看,你能認同tnga就是會比sentra好

jojochen 02/20 17:50好奇查了一下結果完全沒有台版2021 sentra的報告

jojochen 02/20 17:51好像最後一刻換成yaris送測?

jojochen 02/20 17:52所有關於sentra安全性都在說美版,陸版的成績

jojochen 02/20 18:00然後說陸版跟台版大概一樣?

jojochen 02/20 18:04首先我的立場是台灣人做事不會低調的,不存在做的

jojochen 02/20 18:06比大陸好會悶聲等同網路恥笑的大陸垃圾車

jojochen 02/20 18:07大陸車廠會針對送測部分加強,懂車帝也拆車發現了

jojochen 02/20 18:09台灣是連送測廣告都不敢證明,那我也能說我看視頻

jojochen 02/20 18:10國慘就像人家拆車最差水平啊,怎麼我不能雲心得啊?

jojochen 02/20 18:13我也知道台灣就是會看不到地方偷工減料,即使tnga

jojochen 02/20 18:14統一標準也沒用,但至少捷運拆車後明顯altis是比sen

jojochen 02/20 18:14tra好一點,所以我當初差點買chr是沒錯的選擇

jojochen 02/20 18:15雖然我也是屬於開過歐洲車就回不去那派,但現在我會

jojochen 02/20 18:15願意接受tnga

jojochen 02/20 18:19堆料不代表好,大陸品牌的設計和做工為人詬病幾十年

jojochen 02/20 18:20恥笑,但不對耶,車一拆起來,你那sentra連堆料都

jojochen 02/20 18:21輸人,做工設計一看有問題,然後喊邏輯潰不潰縮的

jojochen 02/20 18:22嗯,時速40撞下去潰縮全爛了人沒事但是要換一台車?

jojochen 02/20 18:37我也是傳產業的,堆料就是最基本的,堆料結果做工設

jojochen 02/20 18:37計不行一樣垃圾,但你跟我說靠設計做工來彌補料差..

所以哪家車廠靠前防撞樑厚度來提高安全性的? 哪個撞測評等機構或研究指出前防撞樑厚薄會影響安全性? 堆料也要堆對地方啊 籠型車體結構可以靠A/B/C柱加強件,緩衝吸能可以靠縱樑打孔凹折設計 還是那句話 拿著文公尺量前防撞樑厚度來說安不安全,笑話

jojochen 02/20 18:43呵呵...更何況你什麼都不出眾

※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 02/20/2024 18:46:20

zephyr0315 02/21 02:26推!