PTT評價

Re: [情報] Mazda CX-5 正25年式

看板car標題Re: [情報] Mazda CX-5 正25年式作者
peterkan
(Peter)
時間推噓37 推:38 噓:1 →:66

上周五為了試試CX-5的公設比,特地去看看.
可以觸控也有聽到業代講,不過為他為何CX60還是沒有,
他說是歐洲法規限制(明明歐規可以觸控)

回到CX-5,
我身高182cm,目前也是開休旅車.

調好前座習慣坐姿,其實後座沒有那麼不堪.
但是,我覺得我習慣的坐姿(踩踏油門、煞車)對這輛車可能
不適用,覺得A柱壓迫,座椅再往後調一點. A柱死角變得太大.
我去看X Trail、Forester、Tucson都沒有這種壓迫感覺.
尤其是Forester,視線真的很好,雖然還沒有試駕,但覺得
開起來會很輕鬆. 可惜配備不怎麼好,那個音響系統該不會來台灣
才組裝的吧(跟TOYOTA車沒事一樣,但更糟).


※ 引述《howzming (浩子明)》之銘言:
: 昨天去看CX-60.
: 據業代說CX-5 正25年式的螢幕有觸控.
: 當然要用旋鈕也可以,有保留.
: 但是,展示間展的是去年生產的,還是沒有觸控.
: 也不知業代是否在唬爛.
: CX-60還是沒有觸控. 牙膏還沒有擠到.
: 然後CX-5大改款的可能明年下半年才會有.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.160.110 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:05:53

DADADODO03/17 09:18cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大

longtimens03/17 09:20就只能頭跟身體動一下了

以我來說,開這輛頭可能要動的幅度不小. 其他人不知.

※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:24:51

DADADODO03/17 09:21cx5缺點不少,但安全放首位的人可以直接買了,HIC15分數

DADADODO03/17 09:22cx5的後座確實沒有版上講得那麼不堪,A柱死角真的大

DADADODO03/17 09:23HIC15分數在全球應該是PR99等級

fck0103/17 09:26後座其實滿不堪的,而且不堪的點不只是膝部空間,坐久才會

fck0103/17 09:26發現椅面過平,椅背不管怎樣調整還是很糟,坐著會往前滑。

fck0103/17 09:36我發現主流只看椅背斜度、椅背和椅面間的夾角,忽略了椅面

fck0103/17 09:37過平的問題,甚至可以用這招吃到夾角紅利。

TurtleGods03/17 09:47椅面過平有啊,x-trail跟MG HS都超難坐

TurtleGods03/17 09:48我是指後座,跟板凳一樣

CX-5後座椅面比Xtrail長,好坐一點.

※ 編輯: peterkan (101.10.160.110 臺灣), 03/17/2025 09:49:20

YOHOpig03/17 09:49文章編號10萬就是cx5惹!馬粉萬歲!!

fck0103/17 09:56X-Trail我看不算平欸,我講的不是椅面設計,是椅面角度,

fck0103/17 09:56一定要斜,不然人沒辦法被座椅包覆住,沿路甩來甩去很暈。

OldWang91103/17 10:25身高182,可以試試CRV

thinksilver03/17 10:54CX5後座沒那麼不堪??

jasn456003/17 11:06馬牌的A柱死角都很大 為了外型+結構強度的樣子

jasn456003/17 11:07CX-5後座確實沒那麼不堪阿 台灣人也不過175內為多數

jasn456003/17 11:07但畢竟鄉民人人180 所以覺得不夠吧

grizzly03/17 11:10Cx5只是膝部空間比別人小,但坐姿算舒服的

QuentinHu03/17 11:11唬爛的歐洲法規 XD

gg8n8nd34ss03/17 11:15CX-5後座坐滿的話應該會比較痛苦 中間地板隆起偏高

gg8n8nd34ss03/17 11:16加上椅面又短 後座只坐兩個的話 前面不要往後調太誇

gg8n8nd34ss03/17 11:16張 應該是堪用

Adonis708803/17 11:27森林人最優的就是視野了 但除此之外 可能沒啥優點...

Adonis708803/17 11:28到底誰後面會坐滿的 有沒有1%的時間是五人乘坐?

Adonis708803/17 11:29這就像台灣人好像很喜歡載貨一樣 都要超大行李廂空間

Adonis708803/17 11:29但事實上你後車箱裝滿的機會到底有幾次....

xx2043303/17 11:44cx5後座窗戶小輪胎跳壓迫感很重,我坐後座常暈車。

fck0103/17 11:49樓樓上這種護航邏輯真的很糟,你不把家人放在眼裡就對了,

fck0103/17 11:49他們坐起來舒不舒服與我無關,是這樣對嗎?

fck0103/17 11:49幾%時間滿載重要嗎?難道你有100%時間出車禍?不然安全性

fck0103/17 11:49也沒用到啊?只要滿載用到那麼一次,就值得了,能兼顧安全

fck0103/17 11:49和空間才厲害,犧牲空間做安全的就別吹了。

jasn456003/17 11:52一個是必須 一個是湊活著用

jasn456003/17 11:52安全跟1%的中間做人可以這樣比擬也是很審

jasn456003/17 11:53哪台車中間做人不是湊活著做 塞進去的

jasn456003/17 11:53還是你的安全也是湊活著安全就好

wedffcss002003/17 11:54前座也不太好坐我覺得 一直覺得很卡 腳沒有什麼

wedffcss002003/17 11:54橫向空間

Adonis708803/17 11:57無限延伸到安全性了喔 XD 厲害 但CX5安全性很好捏

morrishh03/17 12:07犧牲空間做安全有什麼問題嗎?

fck0103/17 12:08不只是中間啦!整車空間都是湊活著用,我的意思是要買休旅

fck0103/17 12:08不如選RAV4或CRV,不要為了一些小地方去犧牲重要的空間。

fck0103/17 12:09抱歉,森林人也不錯。

hicopycat03/17 12:11總算有人發現椅面的問題

j1018303/17 12:14後座難坐的車載家人或是朋友真的難看

j1018303/17 12:15X翠的後座中間也是很難坐,屁股卡安全帶扣

kingkinggod03/17 12:22老話一句,我有更大的空間可以選擇我什麼要待這種環

kingkinggod03/17 12:22

fck0103/17 12:22安全是必須,但犧牲空間不是必須,這邏輯不難懂吧?有的車

fck0103/17 12:22做到兩者兼得,代表可以避免犧牲空間才對。

fck0103/17 12:22而且犧牲空間不一定和安全有關,有可能只是為了好看而已,

fck0103/17 12:23那就更好笑,到底是在賣跑車還是賣家用車?

Crios03/17 12:29原來犧牲空間換安全不行?看來大家喜歡犧牲安全換空間

Solzeta03/17 12:30我三寶爸假日都是坐滿的,應該有資格說後座小

ftwing03/17 12:30https://reurl.cc/Gnkqkx

fck0103/17 12:30你有認真看我說的嗎?

fck0103/17 12:30RAV4很安全吧?人家好像沒有犧牲空間欸!

ftwing03/17 12:30↑業代測試的2024 CX-5也是逼逼逼

ftwing03/17 12:31Fck將軍大大也是逼逼逼不能關吼?

fck0103/17 12:31馬犧牲空間甚至不一定和安全有關欸,你先別急著上車XD

fck0103/17 12:32樓上,當然,我23年還是舊世代系統,和你同一套。

ftwing03/17 12:34那現在2025的CX5車還會不會逼逼逼很好奇= =

beoneg03/17 12:35森林人空間大安全足視野優,但也沒人買

l516121603/17 12:38森林人是因為代理商蛋捲的問題

fck0103/17 12:4025年式只多了觸控,在其他沒變的情況下,應該也會嗶嗶嗶。

davidtoldyou03/17 12:44空間安全兼具的休旅很多,別忘了台馬2024前 後座安

davidtoldyou03/17 12:44全預縮是沒有的,真送測基本會是三星預備軍,成了

davidtoldyou03/17 12:44空間和安全都沒有的車,只能說還好有TNCAP,才能有

davidtoldyou03/17 12:44現在安全足夠的台馬,在那之前的馬車粉比較衰倒是

davidtoldyou03/17 12:44真的,沒空間也沒安全...

Forester 安全性不錯空間又大,駕駛視野好,可惜台灣的代理商.

※ 編輯: peterkan (104.28.223.57 臺灣), 03/17/2025 12:56:10

kbgarnett03/17 12:556樓跟12樓著名馬黑XD

windowdoor03/17 13:06馬自達的缺點一直都是空間啊

ErnestKou03/17 13:11CX5後座膝部就是CC的等級……

YOHOpig03/17 13:26https://i.imgur.com/44amyUG.jpeg

YOHOpig03/17 13:27#JInBA-ittai !!

Adonis708803/17 13:55森林人不單單是代理商問題 他現在的車子競爭力很低

march82803/17 14:43uber搭過幾次 要進左後座腳高機率撞中央扶手

sublimate03/17 14:51森林人的視野真的是第一

xd466403/17 15:20買休旅車後座還這麼小算很不堪吧

WeiRaymond03/17 15:21安全是安全 但其他車也沒不安全啊 後座比cc難坐

TigraBoy03/17 15:35沒有那麼不堪看是跟啥比,跟其他同車格相比就是笑話,

TigraBoy03/17 15:35跟vios比就沒那麼不堪

jasn456003/17 15:52CC那個才叫難坐吧...

snailking03/17 17:46當你要跟CC比的時候已經輸了

Adonis708803/17 18:05在乎安全性的話 CC跟本不會在考慮範圍內吧

omanorboyo03/17 18:42以他車型大小 後座就是這麼不堪

umyiwen03/17 23:29森林人也只剩視野了

ChiangJoe03/18 02:32一般人買車是挑自己最適合不是挑全都最好,各家車輛能

ChiangJoe03/18 02:32夠在市場上持續賣,車或許不是各方面都最好的車但最符

ChiangJoe03/18 02:32合自己需求的買家。 車板友與其爭執缺點不如看有沒有

ChiangJoe03/18 02:32人有時間願意可以整理各類型買家最符合需求的車種表格

ChiangJoe03/18 02:32給板主置頂給所有想買車的人參考用,例如家庭用休旅有

ChiangJoe03/18 02:32沒有小孩安全座椅、數量跟種類,適合的車就大不同

Adonis708803/18 10:07沒錯 懂的人就懂 森林人真的只剩視野 空間 其他沒了

Adonis708803/18 10:08論空間 RAV4 跟 CRV 搞不好也沒輸多少

howzming03/18 10:41森林人安全性也不錯. 動力就跟RAV4汽油版、CX-5差不多.

howzming03/18 10:42但它有AWD,可惜那個被代理商搞爛的音響.

howzming03/18 10:42它的ADAS也比RAV4, CX-5聰明一點.

howzming03/18 10:45它的PCB同級距應該只有KUGA有.

howzming03/18 10:48https://youtu.be/SfPvNVQ2WWc

pp1863703/19 10:08有一說一 我也覺得空間沒有那麼不堪 而且評估整體配

pp1863703/19 10:08備價值、安全性 CX5還是蠻有競爭力的

Adonis708803/19 11:05光安全性....會拿國產的來比大概就不是客群了