Re: [新聞] 北屯機械車位壓死1歲男童！恐怖運作方式

arsonlolita07/25 09:02很怕這種機械車位,非停不可也是叫家人全下車後再進出

eddisontw07/25 09:03比較納悶的是 爸爸身高跟體積比較大 小孩比較小

ryu3807/25 09:04廠商的話明顯是推托之詞，這種關乎人命本來就要有層層保護

eddisontw07/25 09:04兩人同時摔落 車子壓下來 應該是先壓到爸爸 但是爸爸卻

ryu3807/25 09:04措施，那個EMO才是最後手段

eddisontw07/25 09:04能毫髮無傷的脫困 反而是小孩被壓死了 這部分蠻離奇的

mtc556607/25 09:05廠商設計有問題 這個爸爸也難辭其咎 一起列被告吧

atliberty07/25 09:11這種設計超有問題啊，而且應該是針對該公司開告而不是

atliberty07/25 09:11維修人員

nisi077307/25 09:14還會有下一次！ 為什麼 因為廠商呼籲使用者要詳細了解如

nisi077307/25 09:14何使用 這根本就錯了 應該設計成使用者疏忽時不會發生意

nisi077307/25 09:14外

ChungLi556607/25 09:16東森有拍到操作說明 只有駕駛可以在車內跟著下去 乘

ChungLi556607/25 09:17客在一樓就要出來不能繼續坐車內

wang5607/25 09:17明明機械車位有問題，怎麼還有說要檢討父親？有沒有同理

wang5607/25 09:17心？

ChungLi556607/25 09:18就目前資訊來看父親責任最大 檢方也把父親列被告了

tn0021058507/25 09:20同理心XDDDD

Anyotw07/25 09:22移動警報響了，但爸爸無視繼續摸東摸西，然後就掉下去了

tn0021058507/25 09:25一堆車子鎖死在上封條的鐵架上，不幹死那個掉下去的家

tn0021058507/25 09:25長才有鬼

zeolas07/25 09:26簡單來說就是爸爸看到警示燈了還衝去準備移動的車台上….

Yoimiya07/25 09:28確實

chucky07/25 09:32警示燈都在叫了還跑回車上？真假

ChungLi556607/25 09:34監視器畫面是這樣沒錯 爸爸錯了很多步驟才導致這起

aqwe07/25 09:36蠻符合台灣人的性格 僥倖心態到處可見 只是這次死人了

hoil302807/25 09:38雖然機器本身設計不好 但總歸是人的問題 太沒警覺

hoil302807/25 09:38心

ThunderOKC07/25 09:41同理心？就你不守規矩造成憾事還連累其他用戶，沒

ThunderOKC07/25 09:41對你求償就不錯了還要拍拍加油你很棒？當這裡是脆

ThunderOKC07/25 09:41？

xboxandone07/25 09:44上一間公司買了一棟新大樓進駐，總務部門直接封印機械

maksin07/25 09:45沒有其他感應器避免誤動作，直接按EMO再回車上比較安全

kkittles07/25 09:45因為缺sensor吧，移動中有物件侵入圓柱體就自動停止

CMCC07/25 09:47為貪圖方便，同理心？ 可想而知

jyekid07/25 09:47大樓住戶們願意多掏錢加裝嗎?

dapple07/25 09:52看起來就是父親在雷害死小孩 無視警示燈

airmike07/25 09:57就缺感測sensor和車台上有一個車主可以按 使用中的按鈕

as30560207/25 09:57就三寶害死自己小孩啊

airmike07/25 09:58不過大樓和建商應該當初買的時候就知道了 廠商也可能告知

airmike07/25 09:58過系統的標準使用程序

dcqip07/25 10:01就是設計問題你扯錢幹嘛？有錢誰不想住豪宅停平面，預算不

morrishh07/25 10:01感謝你的說明，原來是這樣

dcqip07/25 10:01夠只能買機械車位ok，但是機械裝置要符合安全是必須的吧！

hellogym07/25 10:02廢話 當然是車位有問題 但是重點是 住戶肯出錢改善嗎

morrishh07/25 10:02無視警示燈 難怪出事

hellogym07/25 10:03要多加幾個sensor 要多加使用取消按鈕 要加七加八的 開

hellogym07/25 10:03區權會時都能提阿

ChungLi556607/25 10:04這機械車位就是不安全所以才沒使用執照

airmike07/25 10:05當初裝的時候法規可能沒那個嚴 後來加嚴可能就拿不到執照

jyekid07/25 10:05看你對安全的定義 而且 沒使用執照 可能是事後加裝

airmike07/25 10:06八卦那篇好像有提到廠商有提過安全升級措施 但是管委會沒

airmike07/25 10:06動作 就更不可能送區權會了

wang5607/25 10:06機械車位安全不能符合規範，為何能繼續使用？

airmike07/25 10:06我還是覺得奇怪 就算車台移動也不應該被壓到 車門沒關回?

jyekid07/25 10:07為什麼不行?

airmike07/25 10:07wang56 你問下去 罪就是全體區權人了 沒執照又要用不就住

Anyotw07/25 10:07都無視警示燈了，防呆發動他也是取消硬上啦

airmike07/25 10:07戶們自己? 不然廠商押著他們用嗎?

wang5607/25 10:08你機械車位只要設計夠安全，跟本不會馬上這種事情

Anyotw07/25 10:08車子卡了一下，才掉下去。多了一個集氣發射的動作

ryu3807/25 10:08使用執照沒過就是怕這種事情發生，不要再扯其他用戶沒發生

jyekid07/25 10:08廠商莫名其妙要你升級設備 多數住戶的直覺就是來騙錢要人

jyekid07/25 10:08掏錢買單

ryu3807/25 10:08事實證明這設計就不夠防呆

jyekid07/25 10:09當年安全呀 你用現在標準檢驗十幾年前的國民版新車大概

jyekid07/25 10:09也覺得不夠安全

airmike07/25 10:09當然不夠防呆 但是當年法規沒規範啊 你用現在的標準去看

airmike07/25 10:102000年的vios 應該會這台車為什麼可以上路?

ryu3807/25 10:11所以使用執照不給過了啊

ryu3807/25 10:11所以某a在滑坡什麼

jyekid07/25 10:12其他新聞有影片有該大樓及平面道路的出入口 非常常見的

Anyotw07/25 10:12這種車位沒什麼空間躲，我之前停完。左右輪距離極限，各3-

Anyotw07/25 10:125公分。下車都沒平面踩，踩欄杆邊界出來

dapple07/25 10:12錢的問題沒錯啊 每人出幾十萬改善vs大家小心一點用

dapple07/25 10:12你覺得你會選哪個

jyekid07/25 10:12設計 事發之後其他大樓做個統計願不願意多花錢改善

ryu3807/25 10:13你直覺下覺得不夠防呆裝置，你繼續使用不就讓自己暴露在極

ryu3807/25 10:13高風險下

airmike07/25 10:13看得出來某幾個ID才在滑坡吧 多久以前就裝的東西 政府不

airmike07/25 10:13給使照 你管委會跟住戶區權會應該也知道不安全 為什麼大

jyekid07/25 10:13可能也一大半住戶覺得小心(僥倖)使用就好

airmike07/25 10:14家要直接用? 現在是因為被告只有家長 所以某些ID要看看管

jyekid07/25 10:14不給使照要看當初原因 未必是原有設備不符合規範

corner011107/25 10:14這是住戶共業吧 不安全又要用 這下出事了

airmike07/25 10:14委會 區權會 甚至是政府能不能一起下水嗎? 講vios的理由

jyekid07/25 10:14也可能是建商事後加裝

ryu3807/25 10:15一條命 VS 幾十萬出事還是一樣要幾十萬改善，笑死人

airmike07/25 10:16就算你驗不過現在的出廠法規 但是已經出廠也沒能叫你直接

sdiaa07/25 10:16管理方有沒有每個新用戶來就發使用說明書+看完簽字

Anyotw07/25 10:16要跟台北一樣抄家，以後機械都關掉。當平面使用了ker

airmike07/25 10:16壓掉報廢

ryu3807/25 10:16滑坡vios才是好笑

ryu3807/25 10:17舉例錯誤也在哪邊沾沾自喜

wang5607/25 10:17感覺一堆就想帶風向檢討受害者，就問這設備是哪個單位允許

wang5607/25 10:17提供使用的？有沒有符合安全合格規範？

airmike07/25 10:17允許使用的單位不就住戶自己的管委會跟區權會 結案

ryu3807/25 10:18爸爸算加害者，他無視警報一直留在車上

gary82gary07/25 10:19一堆巨嬰，人家設計就不是給你亂搞的，還要設計什麼安

gary82gary07/25 10:19全措施，自己找死怪誰？防呆又不防蠢，機台啟動沒警告

gary82gary07/25 10:19嗎？提示了還不走怪誰？

maltum07/25 10:20推，立論清晰

dapple07/25 10:21開過區權會就知道了 管理費漲10塊就吵半天了 拿出幾十萬?

zxcv314707/25 10:21最大問題就是沒防呆

smallox07/25 10:21應該要增加一個駕駛已離開車位的按鈕，按下去後才能讓後

smallox07/25 10:21續的車位動作。不然有人排隊就是逼你一定時間內要離開車

smallox07/25 10:21子

zeolas07/25 10:28依這些住戶的秉性，離開車位的按鈕一個禮拜就被取消了啦，

zeolas07/25 10:28看到警示燈都能重回車台上了，誰離開回去按離開的按鈕

zeolas07/25 10:29最大的問題就是他想要自殺阿，這跟看到紅燈就直接衝向路中

zeolas07/25 10:29心有啥區別？

tihs10407/25 10:30如果要完全防呆，那就是警示燈亮的同時，機械都不能做動

Jeff88607/25 10:31一堆鄉愿仔無限上綱設施安全性，最該死就是辣雞爸

aa01081008tw07/25 10:33再多防呆也防不了自己找死的..各種奇葩多的是勒

keaneQQ07/25 10:34垃圾設施安全性不夠，一堆人在牽拖使用者

GLUESTICK07/25 10:37應該是有監視器畫面 有過失沒犯意直接請回

wang5607/25 10:42會用這種設施也是生活不得已，有錢誰不想換平面車位？硬要

wang5607/25 10:42檢討受害者真的很沒意義

hoil302807/25 10:47沒錢買平面風險本來就自己承擔 跟有ㄩ買保險一樣

zeolas07/25 10:47自己出問題永遠都是生活所逼，講得好像全世界都欠你一樣；

hoil302807/25 10:47自己有風險還沒多留心 然後怪東怪西就是不會怪自己

zeolas07/25 10:47換成別人馬上就變成疏失、責任、要賠償，呵呵

zeolas07/25 10:50要用機械車位就按規矩來啊，只有駕駛可以隨車進車台做到沒

zeolas07/25 10:50？看到警示燈亮了就不要衝回去自殺做到沒？

hoil302807/25 10:50有一說一 雖然小孩過世了但同理心不是該這樣濫用

zeolas07/25 10:51啊以後有人跳樓是不是要檢討管委會圍牆太矮沒有改善？

ryu3807/25 10:54笑死有人開始滑坡了

hmt1707/25 10:57還有這種樓齡20年以上的機械車位日光燈都能拔則拔超省電

belucky07/25 11:05廠商應該沒責任 三次提醒要更改設計了 住戶不同意

belucky07/25 11:05 那就是住戶自己擔

kiopl07/25 11:06看來是父親自己蠢 還不能被檢討 台灣啥時這麼善良了

kill36353407/25 11:07以現在來說安全設計不夠50% 使用者自己安全意識不夠5

mktg07/25 11:07機械停車出事本來就是使用者問題居多阿，防呆不防蠢

kill36353407/25 11:070%

mktg07/25 11:07住戶為了省錢不保養，該換新不換新，操作又不按正常程序

kiopl07/25 11:08設計有問題 但花錢可以改善 結果說這不是錢的問題...

mktg07/25 11:08親戚做這行超過30年，為了那些蠢蛋使用者改了超多次設計

mktg07/25 11:09到現在2025了還是有住戶會使用到出問題

mktg07/25 11:10這種升降設備就是應該要跟電梯一起用法規強制保養換新

frank11107/25 11:11高效嗎?其實沒有，這類停車場的單層樓高度較高

frank11107/25 11:12地下每多挖一層，地面可以蓋兩層，蓋的時候就要花比較

frank11107/25 11:13多的成本，後續還必須定期維護，長期來算效益一點都不好

s25g5d407/25 11:15這應該是因為基地面積不夠大沒辦法蓋坡道進出吧... 這算

s25g5d407/25 11:15高效沒錯啊

jack052007/25 11:18文章就有寫很清楚車門沒關導致車輛傾斜壓到小孩 不是整

jack052007/25 11:18台車掉下來，還有這麼多看不懂的人

frank11107/25 11:22看這案例，廠商的解釋更蠢，什麼叫第二人操作，第一人必

frank11107/25 11:23須趕快離開，反了吧，應該是第一人未離開前，第二人不能

frank11107/25 11:23操作，基本的安全概念都沒有，難怪會死人

frank11107/25 11:25光廠商這句話就足以證明設計上有重大瑕疵，賠錢吧

belucky07/25 11:29有瑕疵沒錯啊 但是他有提出要更改設計吧 早就脫責了

belucky07/25 11:29 不給改就是你們住戶自己擔

chillybreeze07/25 11:29怎麼知道第一人沒離開？離開要按按鈕？沒按就離開整

chillybreeze07/25 11:30個卡死大家都不能用？

ryu3807/25 11:38廠商有提出改善方案那就沒責任

frank11107/25 11:39人有無離開?最簡單就是目視+感應器，這廠商把開關設在完

frank11107/25 11:39全看不到現場的地方，難怪沒執照

nisi077307/25 11:42做出一個關乎人命的瑕姿設計 不能只是住戶不同意就卸責

nisi077307/25 11:42那我以後電梯隨便做的竹子吊籃 再來要求住戶加錢改進?

rtoday07/25 11:46停車位是花錢買的，現在被市府貼封條，要跟誰要賠償

nisi077307/25 11:46 個

winfyq07/25 11:46我思考了一下 以廠商立場若住戶不肯改善還有什麼措施？1.

winfyq07/25 11:46舉報停用 2.免費改機 3.召回並貼錢 這些除了2. 都是對住戶

winfyq07/25 11:46不利啊

zebirlin07/25 11:54 所以鄰居沒有來到車位旁看有無人就用遙控遠距操作嗎?

zebirlin07/25 11:54 我以為機械車位一定要站在旁邊看清環境才能操作耶

gm7922792207/25 11:57可以遙控這個問題很大吧 怎麼會知道有沒有人

DickCowBoy07/25 11:58下貨跟人應該在進入前就要完全完成…我以前也對機械

DickCowBoy07/25 11:58的很畏懼 後來在台中有看到很完善的就改觀了

morrishh07/25 11:59這不是上下兩層樓的電梯嗎？外面的人看不到裡面正常

DickCowBoy07/25 11:59但是發生意外了 真的要在深入檢討怎樣防呆跟各種保護

DickCowBoy07/25 11:59機制…希望不要在有這種意外了

shermanqoo07/25 11:59那個廠商只是維修廠商 不是原始設計廠商

winfyq07/25 11:59應該是一樓可控制b1的車台，但正常使用習慣，要搭貨梯到b1

winfyq07/25 12:00的人，會先從1樓走下去看有沒有人使用？

shermanqoo07/25 12:00維修廠商有好幾次提出要更新安全設備 被管委會打槍 因

shermanqoo07/25 12:00為 太 貴 了

maninpink07/25 12:01沒有許可證卻硬要使用，那就是管委會／住戶的責任，每

maninpink07/25 12:01年度都要做的事情，保養廠商不可能沒有提醒。又，有沒

maninpink07/25 12:01有許可證，跟維護保養是否確實是兩件事情。

maninpink07/25 12:03這種超大筆的維護區權會很難通過，台灣人很容易心存僥

maninpink07/25 12:03倖，沒出事就繼續用。今天出事了，全體住戶包含事主都

maninpink07/25 12:03有責任。

shermanqoo07/25 12:05對啊 我也覺得維修廠商被捲入超衰的

winfyq07/25 12:08如果所謂廠商只是維護廠商，我覺得只要拿得出妥善維護的紀

winfyq07/25 12:08錄以及建議改機被打槍的紀錄，應該是無責的

maninpink07/25 12:08許可證的存在就是這一層安全保護機制，去討論這個機械

maninpink07/25 12:08車位有沒有防呆一點意義都沒有，因為它根本不被允許使

maninpink07/25 12:08用。

winfyq07/25 12:09對於維護的廠商來說 能做的就是這麼多了

mmmmmmmmmmm07/25 12:18爸爸感覺責任最大

veter07/25 12:23理性來講父親本來就有問題啊，警報響了為什麼還跑進去

allyourshit07/25 12:26爸爸全責啊 乖乖去坐牢吧

frank11107/25 12:26電梯維護是要定期申報的，維護廠商明知道無執照還放任

frank11107/25 12:27使用，只想賺錢，出事要包，活該阿

jyihern07/25 12:27爸爸單手抱小孩開出門拿東西，車位移動失去平衡後，小孩

jyihern07/25 12:27大概率被當成大人的肉墊，在方向盤上碾壓?

airmike07/25 12:31好奇問一下 無執照使用為什麼是維修廠商的責任 不是業主?

features07/25 12:32家長問題

frank11107/25 12:38管委會當然是第一負責人，維修廠商是協助共犯

frank11107/25 12:39沒事就沒事，出事就一起包阿，賺錢還是要有良知的

fallen0107/25 12:39警示燈在鬼島就是參考用的 沒下次了

kuomika07/25 12:39大概就是之前這樣走回去再出來沒事，就認為沒問題，只是

kuomika07/25 12:40這次倒霉沒走出來

SuHoNdA07/25 12:40爸爸自己問題最大，只是大家都想撇清自己的責任，管委會

airmike07/25 12:40管委會的老闆就是區權會啊 所以所有住戶一起進法院?

SuHoNdA07/25 12:40可能提案改善過不了、廠商沒執照也做不了什麼、當事人自

SuHoNdA07/25 12:40己僥倖心態

yukai121607/25 12:40檢討受害者了…

kuomika07/25 12:41很多都是因為之前這樣沒事才發生意外

henry1081807/25 12:42警報有響那就是爸爸本身問題了

henry1081807/25 12:42機械車位只有駕駛能進去

SuHoNdA07/25 12:42這個案件本來就能檢討受害者啊，警示聲是不是有？廠商、

SuHoNdA07/25 12:43管委會沒執照硬幹，該抓的責任逃不了，但父親是不是無視

SuHoNdA07/25 12:43警告硬幹？所有人都有責任啦

henry1081807/25 12:43如果真是一打二就乖乖走路去附近買飯 假熬

henry1081807/25 12:43發生事情才來怪廠商

SuHoNdA07/25 12:44只是檯面上要究責大家都會推乾淨啦，爸爸自己無視警告聲

SuHoNdA07/25 12:44想要僥倖也付出代價了

se672507/25 12:47警報有響的話我覺得家長責任更大 但當然設備也是能更優化

chi1707/25 12:48便宜就好,CP值高

zeolas07/25 12:49而且他也不是一打二阿，媽媽明明就在一樓，還能衝下來按停

qa1122z07/25 12:49有掛給個推

zeolas07/25 12:49止扭

GLUESTICK07/25 13:08倒是有看過汽車升降機沒錢保養的 整個地下室封起來

GLUESTICK07/25 13:09住戶不出錢全部都不要用

ChungLi556607/25 13:09父親也是被告之一 不是什麼受害者

GooglePixel07/25 13:22機械車位真的先不要 寧可停路邊平面

nicejeffery07/25 13:22誰知道每種系統的設計邏輯

MagicYif07/25 13:22這真的是使用者問題 哀

farseer707/25 13:37可憐小孩被老爸害死

MangoLi07/25 13:38這家廠商真衰 設備不是他設計只負責保養 也提醒過很危險

MangoLi07/25 13:40曾建議管委會改設計 是因為價格太高才沒改善不是嗎

MangoLi07/25 13:43認為爸爸才是主因 使用這種設備連警示燈都看不懂嗎?誇張

TigraBoy07/25 13:49這設計本來就有問題，出事早晚的

dick92907/25 13:52操作者責任最大+1，但是父母一定也是最傷心難過的人，不

dick92907/25 13:53忍苛責

chimouse07/25 14:03簡稱 悲劇

foxvera07/25 14:03抱歉，身為一個電氣維護人員和兩歲半女兒的爸爸，

foxvera07/25 14:03我只想罵爆這個失職的父親。

leocs07/25 14:05人有問題不代表機械車位的設計就沒問題，為什麼需要防呆？

leocs07/25 14:05就是人永遠都有可能犯錯，而機械的設計就是要在有人犯錯的

leocs07/25 14:05時候還是要保障人員的安全，不管什麼理由，只要有人在車台

leocs07/25 14:05，它就不應該移動不是嗎？爸爸返回的時候沒辦法被偵測到？

leocs07/25 14:06偵測到之後沒辦法緊急停止？這些機制需要花錢沒錯，但廠商

leocs07/25 14:06根本不應該有不包含這些安全機制的產品讓使用者選，就像電

leocs07/25 14:06梯門或是鐵捲門的防夾裝置只能是標配，不能是選配一樣

kimiraikko07/25 14:06機器正常運轉又已建議改設計

kimiraikko07/25 14:07維護商很倒楣 有1%就是連帶賠償全部

cutesuper07/25 14:07我公司的機械車位也是有人在警戒區內就無法做動

kimiraikko07/25 14:07只有他有錢還找得到 左膠社會就你全扛啦

kimiraikko07/25 14:07設計、管理、違反使用規定都有責任

kimiraikko07/25 14:07又不是設計不良其他人就可以推卸責任

kimiraikko07/25 14:07其中一個環節做好就可以挽救生命連家長也扯設計

foxvera07/25 14:08警示燈跟路上的紅燈亮起來的時候就是不能動、不能

foxvera07/25 14:08用，這個跟闖紅燈沒有差別，只是死的不是老爸是孩

foxvera07/25 14:08子。何辜？

keigowei07/25 14:17這件事整個設備跟大人全都是雷…可憐的孩子

chimouse07/25 14:21這對兄弟，走的跟留下來的，都很可憐...媽媽也是

chimouse07/25 14:22大概率是媽媽會帶著大的離婚回娘家吧

airmike07/25 14:31如果這廠商只是維護商不是建置商，那他能做什麼? 還是這

airmike07/25 14:32案例要追溯十幾年，把當初的建商和建置，歷任管委會委員

airmike07/25 14:32歷任區權人+歷屆台中市長、工務局長(還是經發局長)全部抓

airmike07/25 14:33出來一起上法院? 算算大家責任幾%?

airmike07/25 14:34沒人知道他們在沒使照的情況下用了多久?

frank11107/25 15:09額~~不合規範就是停用阿，升降梯是要申請使用執照的

frank11107/25 15:10廠商明知電梯未領照或有重大缺失，卻仍繼續協助使用

frank11107/25 15:11廠商要包，活該阿

frank11107/25 15:12另外"提醒燈號"是提醒所有人停車系統內有人，請勿操作

frank11107/25 15:13不是提醒車格內的人趕快離開，廠商做反了，光這就賠不完

frank11107/25 15:14一直扯維修商無責，維修也是有規範的，光警示系統不合格

frank11107/25 15:15維修就不可能合格，提供不合格的維修，就連帶賠吧

wang5607/25 15:15政府下令全面清查未合格危險的機械車位停用，保護使用者安

wang5607/25 15:15全，很難？

wang5607/25 15:21政府甚至可以主動補助社區修繕，明明就可以做好，政府卻沒

wang5607/25 15:21作為，出事才在檢討使用者

winfyq07/25 15:27我非專業無法了解警示的設計在竣工當時或現在法規上是否合

winfyq07/25 15:27格，也不清楚法規上維護廠商去處理一件無照的案場是否違法

winfyq07/25 15:27，只能交給法官判斷了。不過現在確實不少有問題的機械車位

winfyq07/25 15:31而申請使照是每年要付錢的，應該也是不少人不想花這筆錢寧

winfyq07/25 15:31願花在保養上

shrimplai07/25 15:55我自己看TVBS監視器畫面也是認為是爸爸的問題。一、除

shrimplai07/25 15:55了駕駛，其餘人等本來就不可進入機械車位，這是常識。

shrimplai07/25 15:55二、停機械車位前，所有東西要在平面下完，包含車上的

shrimplai07/25 15:55包包、皮夾、手機也要準備好，一停好就要快速拿取後下

shrimplai07/25 15:55車，而非在車上和車台附近逗留。因為駕駛要假設後面已

shrimplai07/25 15:55經有人在等著按機械車位按鈕，這非常重要

nebulaforest07/25 15:574-2-3 操作盤必須設置在以目視可以確認人員及車輛

nebulaforest07/25 15:57出入安全之位置。

nebulaforest07/25 15:57設計就不合格難怪拿不到使用執照。

nebulaforest07/25 15:58衛生不合格的路邊攤本來就該消失

carryton07/25 16:05這種機械式停車位我都直接當沒有車位

re34007/25 16:06台灣toyota每年爆衝撞死多少人 人家設計是用來爆衝的嗎？

atelier07/25 16:12沒使用執照就是相關人等全部都得上法院 不發執照給你們就

atelier07/25 16:12代表不可用了 住戶抱持僥倖心態用 本來就要負一定比例的

atelier07/25 16:12責任 反正台灣人的心態就是守法的是白癡

qa1122z07/25 16:24沒有執照使用要看有沒有罰則啦，誰說不能使用？最簡單以

qa1122z07/25 16:24車版來說，沒駕照一堆人在開車

qa1122z07/25 16:26這世界不是單純的黑與白

bookseasy07/25 16:49機械車位要限制只能駕駛ㄧ人進出，避免再發生類似人為

bookseasy07/25 16:50疏失。手抱嬰兒突然返回去拿東西，爸爸也有責任

airmike07/25 17:05就說了 講到最後一定住戶廠商全部都去法院講的 如果有人

airmike07/25 17:06政府為什麼沒來上封條 那對不起公務員也得一起去

airmike07/25 17:06但是這位爸爸進去第一步就違反SOP讓小孩跟著進去 恐怕責

tn0021058507/25 17:07人類就是最喜歡喇一堆人下水啊 降低罪惡感 ^_^

allyourshit07/25 17:07爸爸問題最大啊 樓上有人call車 警報也響了

airmike07/25 17:07任還是最大 至於這個案件會不會造成全台住宅車梯無使照大

allyourshit07/25 17:07那個爸爸還在凹 不肯關車門離開車子又不去按緊急按鈕

airmike07/25 17:07查封 本來不上封條的會被罵 只好通通查封

allyourshit07/25 17:10所以call車的根本沒被起訴 他只是正常的按鈕叫車而已

allyourshit07/25 17:10我是不搞理盲濫情那一套的 爸爸就是百分百責任

tn0021058507/25 17:13理盲濫情就是為了share責任 能咬成功就能發揮死人價值

lanevo907/25 17:13若是系統有問題 住戶使用不用一年就會幫忙測出bug 看起

lanevo907/25 17:13來也不是全新 而且出事時旁邊家人第一時間跑去按緊急按鈕

lanevo907/25 17:13 其實就大略猜的出來誰「疏忽」成份居多

tn0021058507/25 17:14如果爸爸全責 接下來40年面對老婆永遠抬不起頭 更別說

tn0021058507/25 17:15離婚還被前妻告 人都死了 想著怎麼利益最大化比較實在

henry1081807/25 17:34樓上的人到底怎知道樓下還有人在車內

henry1081807/25 17:34還知道你在拿東西

Kentai607/25 17:35人的判斷會錯誤，所以這種自動設備本來就要靠設計機制去

henry1081807/25 17:35爸爸的疏忽很大

Kentai607/25 17:35阻止憾事發生。

hdw07/25 17:38這就是人為問題阿，雖說是受害者，但也該反省一下自己吧！不

hdw07/25 17:38過這陰影真的是一輩子的

hdw07/25 17:42使用執照不給過，有很多原因喔！這設備安全性比我們新社區大

hdw07/25 17:42樓還高

hdw07/25 17:43我家的，根本沒啥小排隊功能，上次一個智障沒看，就跑去操作

hdw07/25 17:43，就把另一住戶的車門撞壞了

SamWhite07/25 17:45自己害死自己的小孩

allyourshit07/25 17:46機械設備要做到全面防呆的成本是很高的 所以多數系統

allyourshit07/25 17:47會認為使用者應該是具有正常智商的一般人

allyourshit07/25 17:48這個社區的人就是不願意負擔成本增加安全性

allyourshit07/25 17:48所以設備維修商題的改善建議就被打槍了

allyourshit07/25 17:49然後遇到一個要賭那幾秒鐘的爸爸 小孩只好當祭品了

SHORTRED07/25 18:54政府還要補助你大樓換電梯？某些推文是巨嬰嗎

ss8881207/25 19:21還有人在扯廠商就知道根本狀況外

ss8881207/25 19:21這種東西本來就是區所有權人決議處置

ss8881207/25 19:22假如已知風險 社區也不想處理 就不用牽拖了

windlll07/25 19:49我比較想要知道，有沒有人去問過這位爸爸，你當時為什麼

windlll07/25 19:49要折回去

keigowei07/25 20:01又不是第一次停了，這對夫妻停車流程到底在幹嘛

kidincar07/25 20:05住戶僥倖，廠商也是僥倖，做的時候沒想防呆，這種

kidincar07/25 20:05安全問題是基本不是加錢問題

rojin07/25 21:55有警示音嗎？

qaz63021007/25 22:25這個87%是根本連申請使照都沒有申請啦

jhay07/25 22:49車台在動當然知道要按緊急開關 但警鈴響就要按 沒受過訓練

jhay07/25 22:50不一定知道好嗎 爸爸看起來就不知道 你上帝視角呀

qaz63021007/25 22:56看了影片，機械車位操作器必須要能看到車輛、人員進出

qaz63021007/25 22:57這個在車梯上就能操作車台板，就為了省時間這包超大

motherlay07/25 22:58車位怎麼可能是送的 上層180下層250板橋價

steven71607/25 23:17跟我的腦殘住戶一樣

ppc07/25 23:31所以媽媽在？我以為媽媽不在？那怎麼放這個爸爸一打二？

ppc07/25 23:32機械車位這麼危險的設施，這個爸爸怎麼在警示燈都亮起還返回

ppc07/25 23:32車上拿東西，扯

allyourshit07/25 23:50爸爸不知道是鄉民的錯?為何他老婆知道有緊急鈕可按?

timberland07/26 00:04一直扯錢到底是怎樣…東西設計有問題一直扯不給錢。

timberland07/26 00:04難怪華國的思維永遠CP值大於人命，廠商就會一直推俗

timberland07/26 00:04又大碗的產品，出事再說你都不注意，別人就沒事，然

timberland07/26 00:04後大絕就是那我弄好的東西很貴，錢你給嗎…這次真的

timberland07/26 00:04感謝政府有把關沒給執照，這要在歐美，賠到脫褲。但

timberland07/26 00:04還是不能否認這個爸爸的失誤，相信他下次不敢了

DirkMavs07/26 00:46推影片分析 台灣人就是太多這種不理會警示的人才會一堆

DirkMavs07/26 00:46意外

umyiwen07/26 00:47應注意而未注意

lavign07/26 00:49自己做死

kadolong07/26 03:10事實就是要安全設施 工作場合 連個低 機率會夾手的都要

kadolong07/26 03:10搞 這種爛車位的存在就爛宅的共業就是了

fuann07/26 03:41北七父親害死可憐小孩

lovemoon101107/26 05:11警報都叫了還不閃 抱在懷中的寶寶為什麼被夾 怎麼

lovemoon101107/26 05:11看都是爸爸的責任

linbryan07/26 06:21世界上只有一種系統可以防範人犯錯誤.就是不準人買車.一

linbryan07/26 06:21律搭公共交通工具百分百防呆

kerbi07/26 06:49一個巴掌拍不響 兩造都有責任

everyy07/26 06:54說開始檢討被害人的可能要再想一下，真正無罪的被害人已經

everyy07/26 06:54過世了

Solzeta07/26 07:56加害人就爸爸啊

Solzeta07/26 07:57爛機械車位又沒執照，那也是住戶共同承擔

livxering07/26 08:17得靠熟讀手冊才有安全的功能安全是0分，廠商還有臉說這

livxering07/26 08:17些阿

aenlednbtmw07/26 08:59系統不夠安全沒防呆，除了燈號外？有警告音嗎？

tonyian07/26 09:19這種設計有問題嗎？感覺很多耶

wang5607/26 09:33設計如果沒問題的話，怎麼會發生問題？很明顯吧

wang5607/26 09:37不是出問題，什麼都推給使用者好嗎，廠商和管委會還有政

wang5607/26 09:37府，對車位安全措施有把關嗎？

Focus78807/26 10:03多加幾個sensor就可以有效防止，簡單來說還是錢要到位

randy06107/26 10:30也認為這位父親是肇事主因

dajin607/26 10:36火車平交道警報放下柵欄，還有人搶時間衝過去被火車撞死

dajin607/26 10:36，這樣要算人為，怎麼會有人覺得要有同理心算設計不良？

lusifa200707/26 10:44在一樓媽媽把小孩一起帶出來

joice76x07/26 10:57現在百貨的電梯都有防夾了 為什麼汽車電梯沒有？

blackrays07/26 13:12壓死人了 才會一堆刁民跑出來說設計不良

blackrays07/26 13:14馬後砲一大堆

blackrays07/26 13:15廠商還不是管委會跟住家找的 要出錢改東西也是住民決

blackrays07/26 13:15定

shawncarter07/26 13:21這東西根本沒有使用執照，意思就是他從頭到尾就是違

shawncarter07/26 13:22法的存在

nimiq556607/26 13:26只防普通呆，沒有防這種呆

shawncarter07/26 13:26你要講什麼合規操作不合理 因為這東西從頭到尾就沒

shawncarter07/26 13:26有使用執照 就是所謂不合規的存在

airmike07/26 13:53問題就是沒執照還使用的責任不就是區權人? 就是全體住戶

airmike07/26 13:53這案子你怎麼知道是申請使照被拒 還是根本一開始就沒申請

airmike07/26 13:54前面有版友提到 早期房子在蓋停車場 都用倉庫的名義 搞不

airmike07/26 13:55好有的是什麼防空避難所? 就是本來就沒要申請停車場使照

ChungLi556607/26 14:40要改的話加感應器 拉訊號線 換PLC然後重寫客製的程

ChungLi556607/26 14:40式 幾十萬跑不掉

ChungLi556607/26 14:42管委會錯在沒貼出「本車位設計絕對有可能夾死人，請

ChungLi556607/26 14:42好自為之」的標語

wang5607/26 15:17感覺這管委會跟那群住戶們，急著想推卸責任？

wang5607/26 15:19如果設備不合規定，怎麼會開放使用，在推卸給使用者？用

wang5607/26 15:19的人不就很倒霉

blackrays07/26 16:10樓上是在說啥 使用者就是住戶自己啊 自己決定的啊

airmike07/26 17:54有些人推了整篇看起來根本不在狀況內 或是不知道社區自治

airmike07/26 17:55規則 業主-區權人會就是全體住戶 管委會只是區權人會找來

airmike07/26 17:56協助管理的 所以區權人有沒有包含這次使用出問題的家庭?

airmike07/26 17:56正常是有 除非他們是租房子 這樣是他們房東

airmike07/26 17:57這個設施既然SOP都已經有貼出來 用的人沒照SOP責任最大

airmike07/26 17:57至於他們會不會得讓全體區權人一起上法院就看要追究到什

airmike07/26 17:59麼程度，出事家庭自己也可能是區權人之一。畢竟他們無使

airmike07/26 17:59照使用。但是這案例比較像你用傳統水壺燒開水，水已經滾

airmike07/26 18:00了BB叫，你只有一定期間內關掉瓦斯爐一途。但是你卻選擇

airmike07/26 18:00靠近茶壺，還摸了它嘗試拿起來補水之類的動作。

qaz63021007/26 18:02這個已經不是什麼安不安全裝置的問題，是他能在車梯裡

airmike07/26 18:03你也可以說傳統水壺很不安全啊 忘了關就會空燒或是水溢出

qaz63021007/26 18:03看不到車台板人員車輛的狀況下操作機械車位，能撐這麼

qaz63021007/26 18:03才夾到人很幸運了

airmike07/26 18:03到爐子 可能熄火漏氣? 但是照SOP全程在旁注意關閉是能安

airmike07/26 18:04全運作 選用這設備也正式啟用的也是這住宅產權全體住戶

airmike07/26 18:05他這套系統雖然很蠢 可以遠端呼叫，但是看起來應該是有給

airmike07/26 18:05緩衝時間讓人離開才動作，才會這麼久都沒出事

airmike07/26 18:08都知道這套系統爛，要不要問問全體住戶為什麼還是使用 也

airmike07/26 18:08沒有要追加感測器或是變更邏輯?

moonpaper07/26 18:10https://www.youtube.com/watch?v=ELl67XWOct0

jamison0407/26 23:18沒使照+僥倖不守規定 注定悲劇

linbryan07/26 23:52問題就在此.為防呆給於較長緩衝時間.因有較長時間.駕駛

linbryan07/26 23:52者就有僥倖心理.防呆導致僥倖心態.僥倖心態導致出事.越

linbryan07/26 23:52防呆/越僥倖/越出事

BLUESKY10107/27 00:27笑死

abyssa107/27 00:37設計要使用者緩衝時間離開就不合理 我如果跌倒了呢

airmike07/27 00:43所以沒說這是合理設計啊 廠商也有提改善方案給業主

airmike07/27 00:43我只是猜測解釋這種爛設計這麼多年都沒出過大事的原因

airmike07/27 00:44有人要護航這種設計嗎? 沒有。但這東西誰說要用的? 該社

airmike07/27 00:44區全體住戶

kalapon07/27 00:53在工廠就是會被罵防呆不夠，就像沖床已經是兩手開關，還

kalapon07/27 00:53是得裝光柵確保沒有第三隻手伸進去

jasonshieh07/27 03:53歪理一堆

tn0021058507/27 04:51人各有志多說無益，反正有人喜歡當那個因為意外先斷手

tn0021058507/27 04:51斷腳再來大咬四方訴訟三年起跳爭贏一口氣的人，嘻嘻

alwayslisten07/27 11:20意思是這種停車位是跨越樓層嗎?另一個使用者不會知

alwayslisten07/27 11:20道其他車位是否有人嗎？

birdskingla07/27 11:33生活而已 誰會戰戰兢兢 沒防呆