[討論] A柱真的那麼容易擋到視線嗎?
如題
一堆車禍都說A柱擋到才沒看到人
只是我自己實際在開車
從轎車 休旅 2噸半 十噸都開過
感覺A柱也沒真的多擋到什麼
倒是大車內輪差確實需要注意
不知道大家有感覺嗎
--
國情不同,台灣A柱的視角遮蔽高達355度角的
對三寶跟類猿碳基生物來說A柱都是360好嗎
你可以看地上的左轉導引線 看有幾台車照那個開
寫作A柱,念作手機
我開車比較怕C柱
從沒覺得A柱有死角,左右後方的盲點才可怕,還好現
在有盲點偵測
考試沒考,教育沒落實,跟硬體無關。
脖子可以廢掉惹
就是駕照太好考,而且已經好幾十年都這樣了,路上
什麼型的人都有,有些人就算開車技術練到ok了,但
根本也沒在在意其他用路人,這種人你要他認真開車
?
覺得A柱有死角並不可恥,可恥的是不知道A柱有死角然
後左轉都不轉頭查看的。所以左轉事故率都是右轉的好
明知有A柱還不主意
幾倍,甚至接近10倍。
有啊 不過車板都嘴硬 沒有違停過 沒有A柱擋視線
只要有心A柱連正前方都能造成死角
https://reurl.cc/lvyv9Q 如果A柱完全沒死角,那不
會有人吃飽太閒無聊到討論這個
如果A柱完全沒死角,那左轉的事故率就不會高出右轉
好幾倍
如果A柱完全沒死角,那不會有一堆人在研發解決辦法
,例如透視A柱等技術
看車款 a柱越斜 擋的越明顯~休旅車換成sport versi
on就有感覺
認知到A柱有死角,所以轉彎要擺頭察看,這樣才安全!
而不是 否認A柱有死角這個事實,導致左轉都不擺頭的
,這反而才是馬路上的殺手,極度危險!!
A柱壞壞 欺負脖子
完全無感,頭要動
對啊,正是,就是因為有死角,所以頭要動啊,不然咧
覺得A柱沒死角的應該不會去特別擺頭
切西瓜才是主因,全台庇護島裝起來,弄死那些低能
切西瓜智障。
那以後出事就會說A柱有死角囉
對啊,正是如此,所以覺得沒有死角的反而更危險
左轉事故率會高是因為大家都切西瓜 右轉沒西瓜切
汽車不可能沒死角 但死角有沒有大到會撞到人
出事後說A柱有死角也不能免責啊,所以才要轉頭避免
死角
有些車A柱比較斜比較粗的,確實有可能剛好擋到人,
所以才要轉頭避免死角啊
說A柱沒有死角的人,可能沒開過A柱很斜很粗的車款
有死角自己的頭不會移動嗎
有死角沒錯所以才要注意不是
左右後視鏡有盲點就不用轉頭看嗎
這裡一堆連國產車都開不起的二輪騎士 沒開過當然不
懂A柱遮擋視野
會覺得A柱沒影響的駕駛 那才是真的三寶
轉彎不要切西瓜 可以大幅減少行人穿越道被A柱死角遮
住的區域
覺得A柱沒死角的請看上面影片,多學點安全駕駛觀念吧
開車要多擺頭多觀察,不要傻傻當馬路三寶而不自知
對頸部殘障的駕駛來說是啊…
頭可以往前往後動
不擺然後說死角
樓上說的也是關鍵,路上錯誤轉彎大概99%
在路上看美女走過去被樹擋到,都會伸頭了
除非A住面積大於身體,頭的擺幅
那我想看看有沒有A住超過80公分的
一堆三寶切西瓜轉彎,機車搶快並排汽車轉彎 …
尤其一堆弱智機車騎士看到右轉中的車子還拼命從右
a柱確實有死角,但有的人就是懶得歪頭查看
側鑽,你不死誰死?
你要知道 車版很多只騎二輪還有脖子是選配的咖
因為有死角,所以轉彎頭要左右移動一下
三寶出事故的說法都是這類,禁止駕駛交通工具就沒這
問題
沒有專心,走路都會撞到人,更何況開車
轉彎頭都不用轉啊,當然怪A柱
每個人都他媽落枕,轉一下頭都有困難
開過兩台車都有啊
有些人脖子特別硬,然後就順順的撞下去了
A柱確實有死角 所以要多確認
有幾次沒看到差點就下去了還好開很慢
救援性質居多
三寶連正前方都是死角
之前有次路口慢速左轉.都沒看到任何人.突然左窗出現
一位長者慢慢過斑馬線.嚇了一跳.慢速也會被A柱剛好
擋到
美國考駕照有規定肩膀跟頭要轉我記得,台灣只會教幾
圈幾圈...
有時候會擋到 所以轉彎慢一點
看車,開過FOCUS跟GOLF,我覺得FOCUS很容易被A柱擋
照導引線那個弧度走不太會有A柱擋視線的感覺
所以路口轉彎,要像不懂翁這樣擺動看人行道有無行人
開過A柱超差的T牌還有M7都會記得轉頭看 不會因為開
習慣486那種視野好的就變隨便 推給這些東西都是藉
口
有死角阿 所以轉彎要看
不覺得有死角的拜託不要上路了 連有死角都不知道
A柱根本只是藉口
我轉彎前都探頭
推給A柱當然是藉口,但是不能因此就說A柱死角不存在
,所以才要擺頭察看啊。鄉民的邏輯還好嗎?
不在乎死角不要當做死角不存在好嗎,左轉時上半身
前後移動觀看消弭死角很難?
邏輯正常的人類會因為有人把責任推卸給X,就說X不存
在這個世界上嗎?
看人吧,左轉頭前後一擺就看得清楚了
開車不專心又貼超級黑的隔熱紙才是主因吧 A柱又不
是台灣獨有 只有台灣人特別會被A柱擋到
與其討論A柱 不如討論為何紅綠燈不設行人專用時相
與其讓整排右轉車等不知道何時才能走得完的行人卡住
不如就給行人專屬時間 反正大家都要等
有人的頭不方便轉 才會怪A柱 笑死
你以為開車100%的時間都在看A柱ㄇ
往右看瞬間左邊有人重疊在你A柱 就有機會中了 重點
是開慢點 頭要往前看A柱 double check但台灣駕訓班
不會教你
智障不會轉頭看
三寶的A柱都超大根
等你撞到就會覺得有A柱了
用雞腿開車的才會說A柱擋視線,不然去開速霸陸
當你想看清楚就會不自覺探頭向前試圖越近看,A柱就
越近當然就擋住越大
死角需要改變視角彌補,但也有人硬是要違規跑進盲區
例如對向機車橫切雙黃線、行人從斑馬線旁盲區過馬路
開車快十年 大概還是有被死角走出來的人嚇到一兩次
過
路口確實減速才是真的光是頭左右轉的時間差就可能讓
你撞到人了
車板都0.5秒前後左右伸頭轉脖子掃描完畢
A柱再怎麼檔都沒有巷口紅線違規停車的檔。
南部巷口違規停車很嚴重,鄉下地方幾乎是日常。
有時真像變魔術,機車從A柱生出來
車版都 ACC 定速, 天眼通, 沒在看 A柱
要多菜才能覺得A柱沒死角…誇張
擋很多吧,副駕也會擋到另一邊來車
對於死角遲鈍的人,做什麼事基本上都漫不在乎
不會開車的才會說A柱有死角
頭如果完全不動的話轉彎的確會擋到視線啊!
A柱的確有死角 但濫用這理由是脖子被幹到的三寶講的
有死角但你他媽人可以動 一堆人只會怪死角怎麼不怪
媽媽沒生腦袋給他
爆
[討論] 大家有看到國警擦撞的影片嗎這兩天看到的 超白癡欸 這是被A柱擋到嗎 是不是撞到袋子才沒聽到聲音啊98
[問卦] A柱弄得出透明材質嗎?每次轉彎撞到人 都說被A柱擋到 那以現代的科技 設計 材料 就算是模糊一點也沒關係 至少可以看到有影子在動 沒有辦法弄出透明材質變成可看過去的A柱嗎?33
[問卦] 左轉真的很容易被A柱擋到 該怎麼避免剛剛開車出門打工a 左轉的時候左邊人行道有人跟我同向前進a 差一點就撞到了 還好我頭有動來動去 左轉真很容易被a柱擋到a 該怎麼避免 有沒有八卦16
Re: [新聞] 快訊/板橋男過馬路「視線死角」!遭公車身為一個常常搭公車經過那裡的人 我要講一下 那邊是真的有死角 你從騎樓出來 很多柱子會擋到公車的視線 還不是說什麼A柱擋到... 聽說人沒事 那還好10
Re: [新聞] 驚悚影片!女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒我覺得A柱死角造成這事件的可能性滿高的, 也就是行人在往前走的時候,第一台車也因為移動的相對位置, A柱剛剛好就擋住了駕駛的視線導致看不到行人, 行人繼續往前走,死角角度改變又持續擋住行人, 一直到快撞到了才看到8
[問卦] 日本拘留台灣人 法規是否太嚴格台灣人只是在日本右轉撞到人 可能就剛好被A柱擋到... 也不是什麼大事 就要被拘留十天 是不是太嚴格 故意欺負台灣人 有沒有八卦6
Re: [新聞] 苗栗翁綠燈突然鬼切!遭直行轎車撞擊倒地找了很久 幫補一個有影片版的 看影片後說真的... 開車時右邊視野並不會被A柱擋到5
[問卦] 台灣的A柱跟世界不一樣嗎?看台灣只要是汽車或大車撞到人或撞到機車 90%以上都說被A柱擋住視線 是台灣的A柱比較特別嗎? 既然A柱會擋住視線這麼危險 台灣是不是根本不應該開放汽車5
[問卦] 被A柱擋到而肇事的駕駛是不是該吊銷駕照有些駕駛不會被A柱擋到 有些駕駛卻會被A柱遮住視線 只要在A柱視野之內的東西通通看不到 放任會被A柱擋到的駕駛上路 就如同眼睛遮一半開車一樣危險
42
[問題] octavia rs 4.5實車外觀公差41
[閒聊] 見到行人加速是什麼情形19
[閒聊] 同樣$100萬/里程/年紀 選二手雙B還牛頭?21
Re: [閒聊] 台灣限速制定的人是腦殘嗎20
Re: [問題] xc40電車避震升級建議4
Re: [閒聊] 台灣限速制定的人是腦殘嗎5
[問題] 現在還有在賣玻璃險的保險公司?9
[問題] 汽車音響破音、斷續問題X
Re: [閒聊] 台灣限速制定的人是腦殘嗎15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相