Re: [討論] 國產車就一定要便宜?
台灣的位置不錯,北可打日韓,西可攻中國,南可打中南亞,
旁邊的國家都是人口密集的國家,
一家買一台的話,市場有比歐州差嗎??
而且又在主航道上,貨船上下貨方便,
如果說技術上無法北攻的話,至少西方和南方,
都是技術上較為落後的國家,要打的話也是有機會的,
至少連越南都有台灣的機車廠能在那邊上市汽車了。
國產扶持五十年的汽車廠的技術會比機車廠差嗎??
--
會阿 銷量低證明一切
重點是補助50年了,考了50年不及格還冀望他能成功...
品質這麼差 好意思賣跟其它車廠一樣價錢?
技術不如人沒關係 最怕技術不好價格還想賣高
汽車業技術門檻高且品牌印象重要 就算是落後國家的消費
者也是會看廠牌買車的 現在世界名列前茅的車企都有四五
十年以上的成功外銷經驗了 匪區砸重金搞了一堆汽車國企
不能請日本人設計一臺能看的車嗎?
看看南韓
但大多只能關在家裡自己玩 我國則是起手就走錯更難救
南韓的現代是個奇蹟 但他們也已有近五十年成功外銷經驗
少運費又少關稅,價格當然得便宜
裕隆爛泥扶不上牆本應放生 但人家和藍綠兩邊都是好朋友
鄉民罵得再兇 他們還是能活得很好
這樣活得不好吧...
回本文第一行: 固然說台灣的位置不錯,但是當台灣廠商進入
該國時,如何說服消費者不買日本貨而買台灣貨是大問題
一個是等日商爆發品質瑕疵事件 二是削價堆料
三是車款定位避免與日本車款類似
這是行銷人員的問題,再來行銷再好也會有豬腦袋,插進一
堆奇怪的意見
往西往南.別家大廠不進就你進?邏輯還在?
汽車業門檻高?18世紀開始發展產業會高到哪
因為台灣並沒有從18世紀開始發展這產業吧
我說產業你說啥
傳產技術門檻會比科技業高嗎?除了特斯拉是科技業
門檻不高?連大廠豐田都生不出有競爭力的渦輪引擎 Supra
的引擎還要跟BMW進貨 你還認為門檻不高嗎?何況現在車機
、線傳控制&ADAS等電子配備那麼多 整合起來也是門大學問
要造出能動的車不難 但要造出有市場競爭力的車沒麼容易
重點是爛還不檢討不承認
真高 連汽車業的龍頭豐田也踏不過
因為搞了50年 還是只會組裝 做沙發
3
提瑞典小國有知名汽車產業 反對方:瑞典... 提日本海島國有知名汽車產業 反對方:日本... 把反對方說法彙整1
國產車也有好的啊~但是一般來說一定要比較便宜吧,因為少了關稅當然要回饋給消費者。 就拿超好神車來舉例,elantra sport在還沒國產之前原本是進口,那時售價是120萬左右,後來變國產車了,居然只需80萬左右,一樣是1.6T引擎,200多匹馬力,0-100加速7秒初。配備有少很多嗎?也沒有啊! 所以我覺得,國產車既然已經少了關稅保護,無論品質好或不好,在差不多同樣級距,一定要比進口的便宜。 ※ 引述《nknu20 (HI!~)》之銘言: : 這是什麼道理?21
台灣市場小? 舉個除了韓國外 頗具代表性的例子:瑞典 講到瑞典品牌台灣人會想到什麼? 最普遍的就 IKEA、VOLVO、SAAB 對吧?爆
每次我看到有人說"韓國人就是團結愛國 所以都買韓國車 所以韓國車才搞得起來"這種說法 我他媽就起肚爛 toyota能做到今天規模 你絕對不會說他是因為日本人團結才搞起來的1
建議計程車補助應該要改成僅補助我納, 買我納才能享有換車補助,買s3ev加倍補助, 開luxgen才有加油的補助,愛國的司機才能領補助, 既然是推薦國產車,應該就沒有什麼圖利廠商的問題, 如果要選用其他品牌就不該享有那些補助。爆
這是台灣車廠產能的演進 1978年裕隆產能四萬,產量三萬九 福特產能/產量=18000/18000 台灣汽車產能/產量=96000/7500020
以世界化產業專業分工之下 台灣根本不需要自己的汽車品牌 合先敘明 其實目前台灣自主的汽車品牌也只有納智捷而已 台灣剩下的就是 "國組車" 也就是外國品牌台灣組裝的車輛 這塊確實就是很吃台灣自己本土市場 但其實國組車真正影響的就是那些組裝工人 台灣大部分真正的汽車產業廠商大宗就是零件商 但有本事的零件商幾乎都作外銷3
這道理很簡單,要跟進口車比,首先你要有辦法賣到國外去 人家從國外賣過來,加了運費關稅還有人要買,基本上就是一種保障 像你拿捷安特當例子就很好啊,捷安特外銷全世界耶! 在台灣賣的比一般腳踏車貴有什麼問題?不然你要去國外買更貴的捷安特? 等哪天國產車賣到德國,加了關稅加了運費比賓士貴還有人買7X
台灣市場小 民族性喜歡舶來品 連企業之神王永慶 之前想成立台塑汽車 不到幾年也趕快收一收了17
賣場垃圾車不要拿來類比捷安特好嗎? 身為資深巨大粉,一定要出來指正,跟各位科普一下捷安特在業界是什麼咖. 1.代工龍頭 2.全球知名品牌,行銷全球 3.贊助體育賽事,車款參與世界一級賽事