Re: [請益] 學店生發問 政治學申論題得分的邏輯是什麼?

https://upload.cc/i1/2020/09/08/zxSOku.jpg

想想我用幾乎接近洗版程度的頻率發類似"申論題的得分邏輯是什麼?"這類的問題
是因為我把政治學當成是科學而非哲學來看
執迷於想了解如何把課本內的每個粗體字來解釋現實
但政治學與其說是社會科學倒不如說是社會哲學
才會有同個單元名稱但每本的內容都不太相同的情形

假如考試如果問說什麼是民族主義?(題目通常沒這麼簡單就這一句,會另外要求用真實的例子解釋)
光我隨邊翻三本書就有不分類民族主義類型的答案 (圖一二 彭懷恩著的"國際關係Q&A",這本政治學版本的不少人推薦)
也有像楊永明(圖三四)和張亞中主編(圖五)這樣兩人各三種不同分類類型的
我不知道到底該選哪一本書的論述
應該選彭懷恩著的"國際關係Q&A"?還是政大書單推薦的楊永明?又還是ptt心得文推薦的張亞中主編?

除了"XX主義批判OO主義的辯論"或"XX主義的對於..的看法是..."這種說明哲學來源的題目因為考生只是提出學者的看法
變成是敘述性的回答較能掌握得分的關鍵外
是不是另外這種用學術名詞要解釋案例的題目
其實是看批卷老師主觀看法甚至心情給分的?
不然怎麼解釋每本課本會出現同個單元名但內容不同的情形?

考生希望分數別太低的方法
是不是書的部分只讀網友推薦的聖經或是該校的書單
以免寫出讓批卷老師沒看過的東西而被認為錯誤?
像是假如我在需要論述民族主義的題目上用楊永明的書的內容
可能批卷的老師就會覺得法國有穆斯林.阿拉伯人和黑人
圖三.四楊永明的書寫"...一致認同目標與認同的國家民族主義,例如法國....."論述
比其他考生用圖五文化民族主義說明魁北克和法國還不合理
於是就給了用楊永明書的我該題較低的分數

是不是政治學的評分
就像是廚師比賽但只面對一個評審
他覺得好吃與否該給幾分是不容質疑且自由心證?
考生能掌握的只有利用多引述權威學者的看法
以及熟記歷史事件或時事讓自己覺得合理的典範被判得分?

謝謝

--

確實 我曾經看過一題政大考古題問說"為什麼民主化後還會有政治家族" 這種題目就很難是一個想洗學歷的人能寫好的 但讀過理論後還是要有寫出的方法 我想了解的只是到底政治學是社會科學和是社會哲學? 如果是科學的話 應該每一本內容都差不了多少才是 怎麼每一個具有權威的學者寫的書除了單元名稱外完全不同 甚至羅立的書還提到這類題目會有印象分數的顧慮 很明顯應該是社會哲學才是吧?! 那如果是社會哲學又要怎麼證明我認為有道理的理論是被接受的? 像是有人認為安全困境造成了第一次世界大戰 但為什麼同個案例該書作者又避談嚇阻理論的邏輯?

其實很多書都把"嚇阻"寫進現實主義的章節 而"安全困境"則是在理想(自由)主義的章節裡 所以可以想成兩個不同的典範或理論 這種感覺我不知道怎麼形容.... 就我這個沒有基礎的人來看 就好比問棒球教練短打能不能幫球隊得更多分? 教練先是說短打可以幫球隊迴避雙殺對得分有幫助 但下一句又說但會送對方球隊一個出局數使球隊少得分..... 感覺等於有問和沒問是一樣的 所以我覺得政治學只是個別的典範 所謂的理論是不存在於政治學的 竟然不存在理論的話 我覺得只要提出具工具同意的概念化的論述 就不能說誰對誰錯 講白點變成是看老師心情給分?