Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )》之銘言：
: 你政府最初也只是要提供並保障民眾「居住機能」而已

其實我滿支持社宅的欸
尤其是現在這種住6年要出來的形式

現在社宅能住到的幾乎全新首輪抽籤
比較早開始跑的 進入第二輪也就屋齡六年。

阿就住習慣幫你收垃圾收包裹的大樓，還全新的。
這六年都習慣了。出來後你願意回去住老公寓嗎？

當然啦，出來租屋，價格會比社宅貴得多。

預算有限狀況怎麼辦？租小一點啊。

寧願小一點也不會放棄這些機能去租老公寓啦。
住六年，已經變基本需求了。

租小一點指的不見得是三房變兩房。
差一個房間數會有剛需問題。

但可以從標準兩房，變成小兩房啊。
可以從標準三房兩衛 變成2+1房 1.5衛啊。
這價錢有全新大樓住就很好了。暗廳沒採光？啊沒關係啦。

上面這些也不是我自己幻想的，
就是去年11月林口社宅六年到期時發生的故事。

林口台地有在去年10月11月出租的房東，
應該都接到不少社宅遷出戶詢問。
第一句先問你能不能租補的87%都是。
（我就不喜歡委託房仲出租，租房對當地居民結構第一手消息認知 有很大的幫助）

你徵信他的職業後，
會懷疑：哇你這收入，真的要跟我租嗎？ 你不用存錢的喔？

總結：
資本主義總得要有些人一直消費，
忙也是瞎忙窮忙，最後都在消費性產品花掉。

超過最低需求的 我就覺得是消費性產品。
而社宅就是有推銷新大樓的效果。

全新大樓試用包，試用期方案只要七折。
用完後問你，請問你要續費嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--