Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？
※ 引述《asdf616gm (微笑)》之銘言：
: 像加州房價房租太高
: 企業跟員工就外移德州或亞利桑那
: 雙北竹北房租房價高
: 住不起的自然也會跑到桃園或南部
: 讓市場機制自己調控不就好了
: -----
:
先說結論台北市的社宅就是個完全失敗的政策
這是招收的身分族群分類：
https://imgur.com/KViaEVg
在精華區蓋社宅，同時限制收入...等條件。
若說這社宅的目的是要讓有為年輕人暫時有個緩衝也不是，因為限制了收入。
而限制的收入cap是164萬。這收入就算乘上兩倍，也不見得買得起該區新大樓。
還是有為青年應該去買中古大樓 or 破公寓，廢老殘窮可以住全新社宅大樓？
所以這收入限制根本不是要照顧有為青年，而是完完全全的在打擊有為青年。
至於說要照顧弱勢也不是，那個租金真正的弱勢根本租不起。
而退一萬步來說，即便租得起，就因為要照顧弱勢，所以讓他們住全新精華區電梯大樓？
不能住外圍？不能住老破公寓 or 廢棄宿舍整修後提供安置？
一定要住的比 8 成以上的台北市民住的還好？
而這些所謂的 "弱勢"身分，裡面種類多元，比較特別的包含：
ex. 配偶坐牢一年以上且還在執行
ex. 遊民(街友)
ex. 感染人類免疫缺乏病毒者或罹患後天免疫缺乏症候群者
ex. 經評估為失能者
講白了就是一般外面不好租房子的，來台北精華區好棒棒社宅有留一定比例位置給你。
花錢蓋房子給這類人爽住台北市新大樓你會爽？
同時招租制度為了討好該區域鄰里，還設計了在地區里保留戶別(保留30%)，
讓 "懂規則" "懂玩" 的去透過一些手法去申請。
這裡就不提制度面可以怎麼玩去規避申請限制。ex.本來有房不可申請變可申請...etc
這不是本篇要討論的重點。
單就討論照顧這些特殊身分弱勢者，到底甚麼原因需要安置在全台最精華地段呢？
只能說台北市社宅現況的地點、設計與制度，無疑是向全體台北市民宣告：
● 只要你們活得夠廢，社宅有一定保留比例供你去抽，歡迎加入廢老殘窮。
(即使你其實是有錢的，只要帳面上查不到一樣可以當廢老殘窮唷 lol)
● 所有台北市民們，謝謝你們這些大多沒資格抽社宅的冤大頭提供納稅錢，
給上述這批人住精華區全新新大樓。
結論就是台北市社宅的設計與政策根本鼓勵人民變廢與擺爛。
越爛越糟越慘，越有資格住在台北市新大樓精華區內，
不知住在裡面的廢老殘窮，是否會站在自己社宅大樓的住處窗外向下望，
暗自嘲笑看著那批繳稅蓋房給他們住的智障們？
--
我覺得戰不完，比例原則每個人心中都有一把尺，但
是投票結果其實就是多數人的想法，還是有ID要執迷
以收入來說，這是明顯有答案的。 現在的限制164萬，就是很難讓收入以上的人在台北買同樣條件的新大樓。 當初會這樣制定，說白了就是根本不看實務，坐在辦公桌裡面用想的。
不悟也沒辦法
然後之前IBIZA說台北市里民中籤機率比外來人口更高
，也是令人玩味的規則
你那個叫在地里民保留戶，比例是30%，當然中籤機率很高。 甚至不懂的里民以為自己有房子不能申請，懂的人用分戶解決，一來一返之間， 懂規則的里民中籤率極高！
你這樣講讓社宅大師情何以堪
社宅應該蓋在外圍，市區蓋社宅提供給這些人真的是在搞
笑
不只北市啦，六都9成社宅是蓋在市區蛋黃區都一樣
政客邏輯：”高房價所以蓋社宅，社宅位置或是品質太差會被
輿論攻擊。” 最後就變成這樣子，也代表很多空空是吃這套
的，會有選票，所以真正的問題可能是整體社會水平不夠。
社宅如果蓋太偏僻 長期會不會空租 這也是問題
就桃園也在蓋
誰跟你講蓋在荒郊野外，就蓋在市中心邊緣不行？
一堆社宅蓋在捷運火車站周圍500米內是想幹麻
房價不高的地方也在蓋 不知道實際需求有多少
還太偏僻咧，馬桶哥對偏僻的定義是不是太寬？
那就表示沒需求啊，沒有那種只能住台北市中心社宅
的族群啦…
桃園已經是雙北投資客最多的地方了 一堆都是買來租人的
政府還要跟你分杯羹 哈哈
這些社宅的室內坪+所在位置，這價值非常驚人
社宅大多都是保留給弱勢族群，剩下能抽的戶數超少
台北市甚至還保留名額給附近的里民抽
要說沒實務應該是對的，當初說要自償然後把租金拉
到周圍的7-8成，結果就是四不像
如果要把租金拉到7-8成，就應降低給低收入家庭的戶數
老殘窮就該滾出台北市啊 沒能力又要住蛋黃區 是怎樣
以欺騙選票來講它是好政策呀XD 系列文好幾個ID超愛的呢
原來還有在地里民保留戶這種東西！！
要保留一些勞動人民在蛋黃區吧。
甚麼服務業 餐飲業的勞動人民
全部都是金字塔高層住在蛋黃區。就沒有服務生了
像我住的大樓這面的店面只有診所與超商
要走路過去一段路去舊公寓 才有便當店 飲料店
因為大樓的租金 有些餐飲店承受不起
只好往老舊公寓的地帶租店面
如果市中心 都只有金字塔頂端的人
那個地區沒有窮人 就沒有窮人去端盤子 洗車 加油了
買跟租能住的房子等級本來就不一樣，亂扯一通
社宅蓋社區就給在市區有工作的人抽，蓋郊區就給擺
爛窮人抽。
要不然 就是要開車去有人服務的地方消費
所以要保留一些勞動人民在市中心 不可以住太遠
否則就跟住山頂的獨棟豪宅意思一樣了
只能開車下車去診所看病 去家樂福買生活用品
山頂太遠的話 訂購Uber應該接單意願低吧？
這個叫做 奴力資源分配
市中心要保留一定比例的人力 才有人服務金字塔端的各位
如果真發生蛋黃區只住有錢人，有錢人會自己想辦法解決
這種事情是政府要處理的啦。不是有錢人自己處理。
而且政府的機能是要富人與窮人都要兼顧到。
多年前，我看鄭弘儀節目，他去台北市探望朋友的嬰兒
他去店家買尿布，店家說方圓兩里只有他這間店有賣尿布
因為台北市那區的嬰兒太少，沒有需要，就沒有店家賣
上面的例子舉的不好!!
例如阿： 我隔壁部門的人跑光光。剩下一個副理與經理
因為下面沒有人，它們就要兩個輪流出差去顧生產線
一艘船的航行，不能只有甲板上面的船員啦~
還要有艙底下面的輪機 廚師 才能運作
又例如阿 你看那個old-2。都是男的，女的很少。失衡..
都是老闆 沒有人要端盤子 也不行啦
可以看一下青埔前幾年 只有炒房客跟科技業通勤的 沒有低階
勞動人口 店面都很難開的穩 所以還是需要底層啦
在講講醫療 醫院要有醫師與護士吧 醫院只剩醫生的話
缺護士 就是要關掉病床
要不然 就是要擠在急診室排隊等病床
要不然 就要期待未來有沒有AI機器人可以補勞動人力了
缺工到這種程度就是市中心的基層服務薪水要提高啊
…
今年尾牙 大家都餐廳應該遇到很多外籍服務生吧!!
其實講得再清楚 還是會跟失智獸潮一樣一波一波
一樣的問題一直湧上來
就是餐廳服務生不夠 才會找外籍的來補阿!!
台北市蓋的社宅是能提供多少基層服務人口？
我問好幾個朋友 他們也是都遇到外籍的服務生
只要勞動人口認為在台北市內賺錢好賺，自然會來，距離多遠都願意來！ 你就算不看台灣，放眼國外也都是如此。 為啥一堆人要通勤 1-2 個小時甚至更久進市區？ 因為他評估過後更值得，講白了就是錢賺得更多或是才有就業機會。 所以不會存在啥精華區沒有底層就業人口， 除非這些人有更好的去處。
這邊五六年前就講過了 一定是外籍來補
等你們自己生 2038年都來不及補啦
找外籍來補勢在必行，你要台灣人做基層就是薪水給
高一點嘍
都白癡數學問題而已 不用講一大串
沒人..要不然尾牙就是要改成自助餐吧!! 自己去取菜
你2019生出來的 2041大學才剛畢業而已 補個毛線
薪水給不高就是自己開車去外面找機能，台北有錢人
我想是不用擔心啦
2025年現在出生的 2047大學才畢業啦
外籍來補還不是要花錢準備宿舍給他住，最後就是轉嫁到
消費者上
白癡問題 就回答白癡答案阿 要不然咧？
當然啊，不然轉嫁到誰的身上…要服務要給錢吧，覺
得人不夠多，就叫你區域立委趕快開放外籍勞工
不要外行了
台灣規定阿 服務業是不能用外勞的
你現在看到的服務業外勞通通都是灰色地帶來的
不知道東協國家的外勞 還能撐多久
那就法規趕快修一下吧…
aka建教合作 他們的學費跟住宿費是自費的
它們經濟也是漸漸起來。 來台灣的意願就比較低
你貼那篇就是沒搞懂的鐵證
家事外勞薪資跟產業外勞不一樣這其一
反正擺著爛也是這樣子，在市中心蓋社宅，說要提供
基層勞動力是有什麼邏輯短路
其實，比起房子太貴 老人化的問題 嚴重很多!!
其二 即使是偏低的家事外勞薪資大概19590還是搶破頭要來
算了 再講一次 台灣的家務外勞薪資跟產業外勞薪資脫鉤
家務外勞只有19xxx 產業外勞是28590
然後家務外勞台灣人習慣要人家做24hrs 一周最少6天
這造成一個懂就懂 不懂就是來了會跳腳的家務外勞環境
為什麼會這樣你要去問智障執政黨
但底薪19xxx還是比香港新加坡的15xxx高
問題出在台灣人不尊重所謂的8小時周休二日機制
現在認真引進其實還沒太晚，因為這一波疫情下來台
灣經濟還算不錯的
但反正這文章是笑話 台灣沒有找不到外勞的問題
為毛我的文章變笑話 = =?
法規該修就修吧
只有法律限制造成引進被限制的問題
沒有基層勞動力，市中心的機能直接爛掉才是邏輯短路吧
東南亞的外勞習慣的起薪只有台幣15xxx
你住過紐約吧 你覺得那有爛掉嗎?
歐洲美國的大城 8-9點之後沒有服務業
夜店01:00開燈是常態 它們爛掉了?
台灣巨嬰是不是過太爽了搞不清楚狀況?
基本工資拉高你現在應該享受到很多店14:00~17:30不開了
就是對齊所謂的先進國家阿 不就很喜歡
夏蟲不可語冰耶，市中心如果連拉高價格找人都撐不
起來，那表示該轉移了
我說他貼的那個截圖文章是笑話拉
會以為沒人要來 然後一邊抱怨滿地外勞的都同一群
卡達找得到人，薪資好像不到10000台幣？然後覺得台
灣找不到…
自己都不會覺得奇怪 說沒人要來 然後台灣一直擴編
現在已經破12萬建教合作了 等於在原始7x萬外勞上面+12萬
台灣家務外勞有被限制六日能放假吧
XD
國際標準低標就是香港新加坡大概15k台幣底薪
我家就有我知道
中東阿 那邊根本賣奴隸 6k台幣左右而已 卡達是世界盃
太顯眼被盯上
真的該脫勾的是產業外勞，不過左膠聽不懂
你家就有 你家有沒有4天週六花錢4-6k跟他買斷
沒噎，我家的是週六日放2天讓她出去趴趴走
仲介講什麼法規我家就照做，沒有去凹什麼
看人 因為東南亞人習慣一周作6天了 你放他假他可能打工
也可能約會懷孕 你自己考慮 lol
上次一個中配跟我說新加坡都標配兩個外勞，新加坡
太太小孩雜務都給外勞，爽得很，回來台灣覺得受不
了
別害，人家有家庭有小孩在本國的…
現在懷孕不能遣返喔 你要給有薪產檢假 產假 還有生育補助
他要是在群組聽到能這樣 他搞不好回國受孕來台灣生
沒跟你開玩笑 台灣現在對外勞簡直是天堂
理論上他生孩子留職停薪 之後要求復職你還不能拒絕 lol
失聯外勞人數比警察人數還多就知道這是個問題
台灣人他媽的聖母到搞不清楚狀況 還有人在寫文章
我好想要一個瑪麗亞 趕快開放免巴士量表的家事外勞吧
福利超級好，稅我不知道是怎樣就是了，但是單純看
薪水實拿不會比日韓差吧
說沒人要來台灣 就知道北七到被賣幫數錢
產業不會比較差 因為台灣生活成本低 保險都雇主繳了
家務比較不好說
那個就是邏輯短路，台灣人都可以去澳洲做粗活了，
怎麼會覺得沒人要來台灣
台灣外勞薪水實拿是屌打日韓好咩，尤其產業外勞
你那個薪資齊一化就是個大漏洞
同樣的事情在台灣就不能接受，超級奇怪
左派腦子有洞不是第一次
日本現在匯率就是21萬日幣=44k台幣扣稅稅保險扣住宿=31k
覺得蛋黃社宅應該要跟大公司合作當員工宿舍或是給
公職證照師傅申請 公務員素質真的需要提升
台灣敢開放名額的話，印度與東南亞的移工根本收不完
高喊人權結果該該叫物價上漲受不鳥
差在強度和日本基本不加班 或加班1-2hrs直接凹你
和日本宿舍到工作地點通勤45mins是常態
你要再算生活成本
台灣基本上住宿地到工作地點都是走路2分鐘
年收164萬買不起房的有為青年租北市社宅沒什麼問題,
但租給廢老殘窮有問題
你是不是看錯了？ 年收164+萬的有為青年 "無法租北市社宅"
嘻嘻 日本的基層要通勤，台灣的要蓋市中心社宅才有
基層
樓上講話太粗暴惹
就過太爽啊. 以為這是基本的 殊不知爽翻天
給警消當宿舍都還比較合理
年收164萬以上的青年 正常起碼都買新北通勤上班了
其實公教都有貸款特別方案了 給公教公宅名額並不奇怪
我個人是覺得接受度還算高
軍警消甚至三寶以上家庭我覺得都合理
164萬以下又會在台北租房很大可能是北漂的軍公教
但社宅這種根本不知道基本方針是什麼的做法就是北七北七
沒錯阿,我同意社宅租給年收164萬內的有為青年作為買
房前的緩衝
軍職本來就有宿舍有軍宅...將官或指揮部不用幫它們想
喔喔, 我還想說我哪段打錯讓你看了誤會
講公教ok
樓上 年輕人是租不起房嗎？ 租金加上租屋補貼 租不起 沒
得租嗎？
給警消護理人員這種去住社宅我也OK
公教沒辦法線是差別待遇 給這個算合理
給廢老殘窮爽住精華區新大樓真的是很北七
公教別想了，現在是過街老鼠人人喊打
年輕人買房前緩衝 不就是去租房嗎？ 是租不到 還是租金在
租屋補貼下無法負擔？
敢給公教劃分保留額，保證有低能兒出來鬧
在地人名額說實話也是一堆中產 真正天龍人會去租社宅？
會
有新聞報導過兩個社宅真正就業年輕人中籤比例才1-2%左右
早就移民出國收房租了好嗎 還跟你租社宅
你先去看現在社宅的規劃，他媽的都能算豪宅了
還是新房
我一個親戚住七期，她兒子去住台中社宅啊，哪有不可能
笑死的移民出國收房租，活在幻想中喔。有哪幾個
移民國外還收租的啦
會去租社宅就代表他媽的他就是跟中產 不是天龍人
她兒子名下沒有不動產但有幾份預售屋合約，有國泰跟惠宇
預售屋喔，真的很弱勢勒
你沒看過不代表沒有
推1樓，投票結果代表多數人的想法，所以柯台北市全部的里
全輸，多數人根本不想要社宅
還挑社宅地點代表不需要啊，真正需要社宅的人都是看價格，
便宜才是真正社宅應該幫助的人而不是社宅的位置
台北已經小到通勤時間沒意義了 還挑剔地點的不是挑價格的
真的都是過太爽
台灣的低收本來就是笑話，國小當班長的時候班上超過一半
都不用收營養午餐費用，媽蛋
窮人 窮了 無法配合經濟
除了得罪收租的既得利益者，實在是沒什麼壞處啦
我是覺得沒差 窮人住精華區越住越窮而已
你收入就不到位 去住高收入地段自討苦吃而已
小孩也沒法翻身 跟同學一比較起來 一目了然
我現在只能想到的是 要支撐些低薪服務業給該地段的主
要階層 不然誰來服務 QQ
新竹就是沒社宅 現在洗碗都難找
邏輯破綻太明顯
租金補貼下去，新竹租房根本不貴，火車站、北區哪
些地方租金普通
跟社宅可以當成無關，今天不會有人因為某個城市有
社宅（還不一定抽得到…）就跑去工作，幾乎都是作
好租房打算才去
社宅把它想成政府當房東就好,只可惜硬塞弱勢
推nice大
台北市民對只能最多租六年的社宅其實不感興趣 最多當作
過渡時期租幾年 目的還是要買房 所以蓋再多對台北市民
沒什麼意義
頂多幫助一些弱勢 沒有不對 也不會反對 但對大多數台北
人沒有影響
放下乞討的碗，不如都賣掉給市場處理
國外住市區社宅要無犯罪紀錄勒
再來還有信用調查分數也要達標
就說這些左膠都在拿別人的錢瞎搞和加州沒兩樣
這蔣萬安也能改阿，去找民意代表講講阿
蓋了之後要給誰住，規則要怎麼改，現在主政者能決定阿
分戶這種規則，一般戶也適用，不是只有里民戶才這樣
政府蓋社宅是為了自己，你以為是為了弱勢嗎，蝦
社宅是他制衡房地產的手段，後續搞租補搞抽稅，投資客要
嘛拿出來租照政府規矩，要嘛不照規矩要便宜很多，要嘛自
己囤5年以上
可以擴大政府稅基可以加速都更
新竹市也有社會住宅，還沒完工而已
沒有外勞想來?嗯? 我請1X個產業外勞,還會甲賀到修報,每個
領好領滿,還供住宿,爽的哩,說沒人要來的不知道是哪個世界
推
比較好奇的是:在地區里保留戶別
社宅給外勞住才對 提供優質便宜的人力
小魯住社宅除了靠北躺平當薪水小偷 對社會也沒什麼功能
期待外勞公車司機 外勞外送員 烏克蘭護士
希望外勞啦台灣多殺台灣人
來台灣
爆
首Po像加州房價房租太高 企業跟員工就外移德州或亞利桑那 雙北竹北房租房價高 住不起的自然也會跑到桃園或南部 讓市場機制自己調控不就好了![[閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/18H9wBkb.jpeg "[閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
23
依我之見,社宅就有點像最低工資,類似樓地板的功能. 不然完全讓市場廝殺而不介入,像香港那樣的蒯房必然會出現, 或是偏鄉低於最低工資的案例也必然常見, 因為吃定你有需求,所以可以予取予求. 我上大學的時候基本時薪好像是90還多少,![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/joQYAIKb.jpeg "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
3
在台灣，警察、消防員這些人，社會住宅有保留戶，是因為他們是重要的公共服務職業吧。 畢竟，這些人負責維護大家的安全，像是這麼關鍵的角色，當然政府要給點優待嘛。所以，這些職業的人可能會優先提供住房或宿舍。 如果警察或消防人員的住家離工作地點太遠，這其實會影響他們的工作效率和應急反應速度。 畢竟，這些職業通常需要隨時待命，尤其是消防員，常常面臨突發的火災或災難狀況。 像警察也有時候會在緊急時刻需要快速到達現場，住得太遠的話，可能會延遲反應時間。41
社宅的意義就是 財政的巨大黑洞 而且真正的弱勢還不一定吃得到 財政黑洞 我們先來看看去年的新聞 社宅興建非自償性經費核實補助經費增至3392億元21
借串問，這興建成本是正常的嗎？ 咱們A6.5也有個社宅要蓋 工程款44億蓋790戶欸，![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/dS9Yi92b.jpeg "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
7
我非常認同yo大大的看法，剛剛看了一下社宅的申請對象，優先的有: 1.低收入戶或中低收入戶 2.特殊境遇家庭 3.育有未成年子女二人以上 4.於安置教養機構或寄養家庭結束安置無法返家，未滿 25 歲
這是合理的 但是這種叫做職工宿舍 不該是社宅 社宅該建在地價低的地方 給無家之人一個庇護所 社宅用政府稅收補貼 是變相幫企業墊付交通車馬費 不符合市場經濟的原理 --44
這種東西就跟DEI、LGBTQ、SJW一樣 左膠思想矯枉過正的產物 從一開始的「道德、思想」層面 漸漸從學界走入政界，接著入了法，成為全體公民被迫、強迫要服從的規則 最後思想審查、進而干涉控制，越來越誇張![Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？](https://i.imgur.com/JfpitWMb.png "Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？")
12
原來你也知道 這樣公平嗎 ？ 用納稅人的錢 讓有錢人不用多付車馬費能找到為其服務的工人 這就是目前社宅的功用 有錢人 不願多付薪水 就請包車去運送你需要的員工5
其實我滿支持社宅的欸 尤其是現在這種住6年要出來的形式 現在社宅能住到的幾乎全新首輪抽籤 比較早開始跑的 進入第二輪也就屋齡六年。 阿就住習慣幫你收垃圾收包裹的大樓，還全新的。
61
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？ 不就是因為社宅是嫌惡設施 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？ 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？ 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？![Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?](https://i.imgur.com/U2jV0bXb.jpg "Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?")
39
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?當前社宅政策當然有值得改進的地方，我自己也對門檻不滿 但覺得目前看討論串有一個蠻大的問題，是大部分討論並沒有對當前政策有足夠的認識 舉例來說，當初健康社宅開放抽籤時的確給附近里民很大比例，但這方向去年就有調整 後來就我知道的廣慈行善奇岩中南這些社宅，基本上只要在該區(南港區內湖區北投區)![Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?](https://i.imgur.com/as2L0Ffb.jpg "Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?")
22
Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?我看是你視而不見吧 : : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？ : : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 : 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 : 至少能用相對便宜的租金住在都市內![Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?](https://i.imgur.com/rORzE04b.png "Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?")
7
[問卦] 台北的社宅造成了什麼問題台北市蓋了很多社宅，表面上是為青年著想，讓年輕人租得起 但實際上造成更多問題 先不論明倫社宅四萬租金付不付得起，又或者抽籤的資格更優待外縣市 像是廣慈社宅這麼大一片，弄得光鮮亮麗，附近五十年老公寓的居民看到這些社會弱勢 或是說難聽點是底層，卻住得比自己還要好，難道不會造成相對剝奪感嗎？13
Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶這種社宅就不是刻板印象的社宅 傳統社宅要是單純給弱勢住，政府勢必要做大量補貼維持營運 碰到幾個問題 1. 社宅會變成單純的嫌惡設施 2. 政府要是有一天財政不濟無法繼續支援，整體管理和維護會直接崩盤10
Re: [心得] 關於社會住宅.一直在糾結於一個鬼打牆的推論 為什麼一直在區分有錢人跟窮人啊？ 台北只有這兩種人嗎？ 社宅收入條件不就主要區分 家庭所得50分位以上8
Re: [請益] 如果未來沒房的是多數會如何?藉推文開新話題 不然真的快被少子化煩死 社宅 先說結論 以後蓋的會越來越少 也不會用精華區土地去蓋 甚至舊的建築稍微改建就拿來用 : → cocoi: 因為現在政府想賺房租啦,傻傻的...你沒看社宅那租金嗎 10/06 08:32![Re: [請益] 如果未來沒房的是多數會如何?](https://image1.thenewslens.com/2021/2/wdrdncpqdt8mfyged0xqjj5s89n9az.jpg?fm=jpg&format=crop&h=630&q=70&w=1200 "Re: [請益] 如果未來沒房的是多數會如何?")
5
Re: [心得] 關於社會住宅.我認識的有為青年是住台北松山的雅房一個月6800。（年薪 80萬左右） 這種說法我聽了不下N 次，但我認為在邏輯上完全說不通， 社宅雖然是最近幾年開始蓋出來，但這個議題提出的時間點 卻是在更早之前，那時居住正義的重點主要放在台北市，因
Re: [心得] 關於社會住宅.講真的，真的有為青年在需要租社宅前 早就能夠靠自己成功了 需要政府幫忙補貼租金的這樣一個*人才* 能不能開花結果都還是問題 我是執政者當然就是要即戰力
Re: [黑特] 今年底中央要完成3.5萬戶社宅至少柯文哲1000億12000戶 閣下覺得經濟效益很高嗎？ 中間還有市府代管、維運和管理的成本 1. 台北市的12000戶有因為這樣有希望嗎？ 2. 房價有因為12000戶改變嗎？
![[問卦] 台北的社宅造成了什麼問題](https://i.imgur.com/ApCJGIkb.jpeg123.192.232.173 "[問卦] 台北的社宅造成了什麼問題")
![[閒聊] 人口密度多少住起來最舒服???](https://i.imgur.com/f1CgO1Jb.jpg?fb "[閒聊] 人口密度多少住起來最舒服???")
![Re: [請益] 大樓 樓上不明震動聲 噪音請益](https://img.youtube.com/vi/idVm3KBnuhs/mqdefault.jpg "Re: [請益] 大樓 樓上不明震動聲 噪音請益")