[請益] 政府蓋新房,民眾舊換新,舊房變社宅如何
目前最夯的話題就是居住正義
而其中最夯的話題就是社宅
賴清德把這個議題做寬鬆的解釋
一部份用蓋新的宅的
另一部份政府用包租代管的方式來當社宅
但我今天看蠻多鄉民在說
媽的我買的住舊的房子
窮人就可以租新的社宅
等於有點變相劫富濟貧
剛才突發奇想假如政府把蓋社宅的資源
拿來蓋一般人可以蓋的房子
然後讓一般人可以舊換新補差價
舊換新的人可以鎖一些條件
比如說房齡>40年
該戶僅有一戶自住宅,且鎖比如說十年內都不曾擁有過兩房以上
收入什麼水平之類的
條件鎖好了大家來抽
只是怎麼抽感覺會比較難覺得公平
然後舊換新的舊房子就可以用較便宜的方式當社宅租給買不起房的民眾
這樣 有搞頭嗎?
--
一方面政府會虧錢虧到炸掉.
現在社宅的資產屬於政府.
但你蓋房子給別人舊換新就是資產屬於人民,政府資產下降.
但你要知道,我們政府做甚麼事情都很貴.
也就是政府蓋房子的成本大概跟你去跟建商買的價格差不多.
你買這棟房子2000萬,政府蓋的成本就2000萬,甚至更高.
但是舊換新用市價賣ㄚ,再拿價差的錢繼續蓋社宅
那這種情況下他降價跟你舊換新,他沒幾下就受不了了.
阿你建商蓋1300萬賣你2000萬,政府蓋2000萬他要賣多少?
這還不包含銷售成本,所以他要賣2200萬?
賣的比建商貴?
那不就他在炒房...哈哈.
所以記得,政府做甚麼事情都比別人貴,這點就是照門.
詳細去看政府發包的金額...XD...
現在社宅不用賣,所以這些錢算入政府資產.
因此蓋得很貴也不用變成交易成本...而成為資產.
原來如此 那政府不能花2000萬蓋賣2000萬賣嗎@@?
早就有了 請google 青銀換居
當然另一方面就是圖利特定人士.
如果你賣得比較便宜,那幾十萬個人搶著要換./
你要抽籤?
土地成本高 政府拿國有地來蓋降低成本但最後賣市價ㄚ
阿你如果沒弄好就會變成圖利.
那就是你政府土地賤賣的概念?
你立院或是地方政府的議會,最好過的了.
旁邊標售土地一坪標60,你今天轉賣用40計價.
看你會不會被民意代表辣正到天亮.
然後你絕對不用想在立院或市議會(看誰負責)被審過.
其實目前政府走包租代管算是中立的方式.
這篇講的東西早就有了
但包租代管目前最大的問題是,要解決不付租金的房客問題.
青銀換居 或是 換帝都更 其實台北都有在做
這跟拿出來賣無關
他可以解決掉這個問題,包租代管那邊的數量就可以暴增.
但是問題是,不解決,那人家對社宅出租就更沒信心.
所以我才想說這樣子舊宅是直接變政府持有 公權力下去收租ㄚ
兒福中心都更就是用換地的方式
所以數量雖然在增加,但增加速度並不快.
而且很多都是,我已經出租,找租客一起去轉成社宅.
而不是政府去做出租.
I大給的資訊的確很像我想的這套欸 是我孤漏寡聞了 謝謝
這差異是,我出租的時候已經挑過房客了..轉社宅只是一個手續.
所以我還是挑房客.
這沒甚麼買賣問題 青銀換居的概念一樣是都更 用土地大的
老房子 換土地小但新蓋的大樓
好奇問這些計畫大概哪時候開始的啊 之前都沒有了解過
政府換到的舊屋 最終所有權達到目標 也是可以重建
先謝謝c大I大回答QQ
台北青銀換居跟換地都更 都是柯文哲時代就有了
可能五年左右吧
其實青銀換居跟換地都更 概念都是由政府介入提供中介
加速都更
由政府提供已經蓋好的大樓給老人直接入住 這樣住老公寓的
老人就免去重建期必須另外租屋 重建完才能搬回來 加強
老人參與都更意願
夢裡啥都有zzzzzzz早點睡喇
唉
通常這種的政府只會賣地上權,地也賣給你政府很虧
政府不賺營建成本,也會賺往後幾十年地租灌到房價
不可能好嗎,舊的地一定比較貴比較值錢啊,假設你住大安
區40年老屋,現在政府要你去住文山區的新成屋,你會想換
嗎?會換的才是傻子吧
囂張沒有落魄的久
零分
你的民調最後?射後不理嗎?
就問一句 憑甚麼有房的要換房 還要政府花納稅人錢補貼你
換新房? 有房有資產非街頭遊民還要吃政府豆腐 吃納稅人
錢豆腐?
用市價換 但要抽籤 就無圖利了吧
59
Re: [新聞] 柯文哲昔喊蓋5萬戶社宅 林右昌:8年蓋1萬看看自己中央的網站好嗎 你中央政府有大筆預算 在台北市土地最多 還有地可以出租給北市蓋社宅 結果這垃圾蔡政府這八年蓋社宅的成果如下:18
Re: [新聞] 林右昌:年輕人買不起房「不是真的買不起房價高是事實,但是 「蓋社宅」跟「買不買得起房」明明就是兩件事情 蓋社宅給你抽,第一你抽不到,第二真的有人去看過那個條件嗎 社宅的租金也沒比鄰近地方便宜到哪,我都很懷疑符合抽取條件的人付不付得出來 第三,假設你抽到也租了,那又如何?3
Re: [新聞] 柯文哲提台南沒有社宅...都更公宅今上樑社宅這個議題有點被過度炒作了吧 社宅的功能應該是增加租屋的供給 讓大部分人用能負擔的價格租到宜居的房子 不是蓋了就能打房或是發一棟給市民 那這樣看起來需要社宅的前提條件10
Re: [閒聊] 蓋社宅是不是打房最有效辦法?, : 可預見的是未來這種情況還會持續惡化,社宅當然就有它的必要性了, : 至少社宅是以比較便宜的價格出租給弱勢,而且也能減少無良房東欺壓租客 : 以及財團可能介入租屋市場讓租金暴漲的疑慮,問題對於地方政府來說, : 他們要的是土地財政,要的是賣地換錢,要的是房地產價格好才能多抽稅,8
Re: [新聞] 社宅臥虎藏龍! 傳攤販型住戶收入高北 : 台灣某社宅就有住戶開百萬名車特斯拉,還以社區無充電樁為由申訴。此外也有攤販型 住 : 戶收入頗高,只是不需報稅,仍擁有申請社宅資格,但強調這樣的案例只是少數。 : 不少民眾對社宅的印象不好,停留在「老、病、窮」刻板印象,甚至覺得是一種嫌惡設8
Re: [問卦] 廣設社會住宅的難點在哪裡1.破壞房價 你去研究過就知道,周邊新建案如果地點不是太偏的,通通不喜歡社會住宅 社會住宅的顏色,也跟一般建案的顏色不同,例如央北社宅 2.照顧弱勢,反而是問題 弱勢之所以為弱勢,除了先天上的不足,更重要也是本身一些行為是有差異的7
Re: [新聞] 花敬群:未來台灣「泛社宅」涵蓋率逾7成政府現在終於發現,把租屋市場拿出來好好利用才對 蓋社宅,後面還要管理、維護 社宅之後陸續出現租霸、小飛俠、用脖子盪鞦韆的 租屋市場裡面,明明還有一堆物件等著沒房的去租 結果浪費資源去蓋全新社宅拿來抽社宅樂透?4
[問卦] 臺灣最頂級的社宅在哪?聽政府說他們蓋了很多社宅,要民眾放心 尤其高雄又是蓋最多的,深怕青年北漂後回到家鄉買不起房 既然台灣這麼多社宅,一定有很多可以比較,那麼台灣最頂級的社宅在哪裡?能不能屌打四萬塊的社宅? ----- Sent from JPTT on my iPhone1
Re: [黑特] 蔡政府聯貸4000億蓋社會宅我說藍白腦的知識到底可以多可憐... 當然也可能是你刻意帶風向 第一 中央政府的社宅是由住都中心負責 住都中心不是政府官方單位X
Re: [討論] 中央興辦的社宅資料484都在灌水?是這樣的啦 我有去上相關的課 基本上 依照定義 由政府蓋房子出租給民眾、或者是由政府承租民間的空屋轉租給民眾的住宅 包租代管的房間也是社宅
47
[閒聊] 輝達關鍵的是「研發中心」設在哪吧?9
[閒聊] 覺青:早已預言房價勢必迎來修正35
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先13
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先9
[請益] 有關農會跟漁會的貸款成數11
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先7
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先26
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億1
[閒聊] 美國人養房 一年要花4萬美1
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先1
Re: [新聞] 輝達擬在台建海外總部 以北市為優先1
[請益] 重購退稅_先買後賣戶籍問題