Re: [請益] 其實政府是有能力讓房價跌的
※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言:
: 有選票的多數 大多是沒房或是想換房的
: 政府要實施居住正義其實很簡單
全台有房一族共804萬人
https://i.imgur.com/3RjhtJI.jpg
全台灣804萬人至少有一戶。
全台灣15-64的青壯年人口大概1600萬,然後基本上男女結婚後…暴力去推兩人一戶房。
所以…粗暴地看數據(當然裡面很多例外),這800萬個人(可能包含1600萬人),有誰
希望自己的資產跌價?
政府當然肯定有更細的數字,
然後他們看著這些數據遲遲就是只緩漲,
沒有大力打房是為什麼?
基本上,我猜就是…你的假設是錯的。
1. 大多數沒房
數據上看起來,應該不是這樣。
2. 大多數想換房
想換房,然後…希望自己資產下跌來換下跌的另一個資產?感覺怪怪的。
--
你的房跌很正義,我的房不跌因為我家不一樣ㄚ!
因為有人會說:
房價跌沒差啊,我持有500萬房要換1000萬房,
如果房價砍半,我房子變250萬,
但是我要買的房子變500萬,
等於我只需要付250萬!
我就眼紅買空賣空賺錢的人 台北最好跌到跟屏東一樣
所謂的居住正義就是 有人贏錢就要有人輸錢
不要在扯自有率了
所以不講數據,要討論感覺嗎?
可惜地方政府會沒錢建設然後換人執政
基礎邏輯是這樣 但沒上車的人就是追著要車倒退給他上
一定倒車給他上車之後才能往前開 不然就是世界對他不公平
且很好笑的是空空買了就覺得我家不一樣
我只有一房希望房價跌啦,不然換大房更貴而已
看過太多 買房前憤世嫉俗 抱怨房價不合理 然後捏下去買房
後 一秒停止抱怨 甚至對於社區又創新高價 沾沾自喜
說不要扯自有率的請問要講什麼才滿意?
不炒房,房價漲跌 意義不大
這禮拜回台中 才知道之前因為新開百貨有漲,但是 真的
不會care
一般人哪會想什麼換大房?都馬直覺我的資產縮水了
繼承的房就算了 自己買的還在付貸款的 如果房價一直跌 會
不會care? 還是一樣無所謂嗎?
有一房希望房價跌的數字邏輯問題都很有問題 接近破洞
這世界不是只有房子 還有其它東西 房價漲你資產是上升
買其它東西變得簡單通通無視 只想換大房價差邏輯完全破洞
「房價漲第一個連結資產縮水」,這財商絕了
怎麼不想想幣值購買力下降,更慘XDD
真管制政策:每坪成交價超過30萬只可貸5.5成 =>保證有效
歷年打房政策18招怎都沒效? 笨蛋!!! 破口在"貸款成數"
貸得起才買得起, 總價+單價 雙管齊下,才會有效壓抑房價
真管制政策:每坪成交價超過30萬只可貸5.5成 =>保證有效
有一房的光是看到房貸比總價高就不爽了啦
擼空妄想執政者把房價打低是阿呆,頂多打漲價,就靠限貸
我家四間房,我希望房價可以跌三成,現在真的超不健康
實價登錄往下灌,先從自己做起吧。
不能扯自有率,不然要扯什麼數據?台灣貨幣,經濟
,生活,環境,
便利,建設,物價,薪資,各方面都在成長,所以數
據都是正向阿..
.你要跌什麼?
有四間房希望房價跌3成可以你家打七折賣我 立刻以身作則
由你我來開實價登錄第一槍 你實現你的理想讓房價健康化
實價七折,健康的房價從自己開始做起吧
我實現我的理想買到7折的房子 快來吧
有四間房還希望房價跌 是不是不值錢的房子啊 在哪說
來聽聽啊XD
啊對了有四間房已是定義中的房蟲 可以打五折賣出來
以身作則
很想買第五間第六間,可是我家不一樣
四房龍要便宜賣了嗎
不能便宜賣,只能便宜賣我才健康
比樓上他們有誠意7.1折 賣我
不拿出來便宜賣,只想便宜買別人的資產,呵呵
人家不賣 嗚嗚嗚嗚
不賣說個雞巴XD
結果就 還不是他的...也算誠實啦 "我家"有4間
看一下房板推文,算從谷底2017一路唱衰房價
還不是自己的沒關係 財商也要培養阿孩子 不然就是便宜賣
不健康的房價,結果自己是四房司機,也不便宜賣幫
幫居住正義,翻
轉實價應該從自己開始
被ceca之類便宜收走阿....
說真的 我也是到處放芭樂價芭樂斡旋 這種算大機率賣方吧
大家且戰且珍惜 沒這種人你沒有便宜房子買了
資產只是數字,排名才是真的。如果跌到爆排名能上升,wh
y not。再說台灣一堆人賺外匯,台灣資產越跌購買力越強…
然後別扯什麼你家便宜賣,我要的是我家不跌只跌妳家XD 正
常人都是這樣吧?誰想跌自己家?
會說家裡有四間房這種不就是根本還沒繼承的繼承仔嗎=
_=?
珍惜稀有人種XDD
我們才有機會往上爬
沒看n叉龍 進步多快XDD
4房那個是不是最近很紅的山道猴?在網路上裝B
四房等繼承 以身做則啊 留一間自主就好 另外三間照你說的
修正3成 7折賣啊
和山道猴一樣吧,騎塑膠車時嗆技術好才重要.買重機
後說塑膠車爛,故得證一房嗆人仔=山道猴
其實買房不一定,蠻長時候是轉念、想通了; 畢竟不是所有人都能一出生就看懂資本主義社會中,負債不一定是壞事…尤其台灣。 你看留言就知道超多人卡在負債3-40年,還完都6-70歲了這點,但是這個觀念可能會隨著 念的書、接觸的人、看到的觀念而改變。
先把自己的祖產照當年的原價賣出來我才相信居住正義
自住真的沒差 反正我又不賣
山道猴 就覺青阿 然後那台綠色重機就 呵呵呵
前提是投資年限不能過長好嗎,不然怎麼會有人很氣,
因為這是答案
希望大陸快開戰丟飛彈來才會跌啦
超過一個限度會變成負資產,所以建議只買能負擔的
結果政府丟一個新青安,不就是給答案
頭殼壞掉,某族群不努力希望發動均貧卡毀滅台灣
哥布林在掏空
狂拉基本薪資 發動均貧卡
自住的真的有那麼在意房子有沒有跌價嗎??
空空好可憐,在不買以後不用買了
中國還不是跌了 難道中國的包租公比較正義?
台灣人房屋持有率85%/人,其實大家都拿房地產當“投資”
開戰也是魯空先去前線送死 先活著才能見證崩盤喔
真的開戰沒買外國房地產全都魯空,該不會有人真的有人認
為開戰房地產還有意義,活命比較重要。
幫你更正一下,夫妻兩人共有一戶,在這個稅籍統計是算
兩人,所以極端假設幾乎所有人都是夫妻共有的話,實際
上有房的只有400萬人左右
自住的不賣還想要跌噢XD
你不賣我不賣,明年漲200
真的打仗,有房沒房都一樣.除非手中有超多非台灣資產
不然以為還能先賣房換錢跑出去喔?
現在空空的最後浮木剩打折了,很可憐,怕打仗,應
該趕快去研究移民
提到移民,身邊台北市有房產的不少再研究.
目的不是美國就是澳洲.打算用投資移民的方式過去
不知為啥有錢人很焦慮打仗就是了
能跑的也是不可能是空空...
對啊,魯空當然跑不掉,就一起上路啊
一堆北七,有沒有想過很多人是想要換大屋或是買第二戶
的?小孩長大結婚還要全家擠在一起擠死人了
從小唸書周圍同學家裡大多都有房,少數租房
錢太多才會希望房價疊換第二戶 怕是傻子吧
有的人是共有你也算進去
換房希望房價跌沒毛病啊,跟你買房時也希望價跌一樣。
1是對的 2不一定 漲跌是相對的 換房如果別人漲的更快自
己也沒好處
哪裡怪?既然71%都只有一戶,多筆持有重稅影響也不大吧
北七留言,換屋一定會有寬限期,現今政策就有規範了
空空有什麼好可憐,又沒貸款也不怕房子賣不掉,沒聽過無
債一身輕?貸款繳完才算有房
民進黨去年怎麼輸的? 大多數人不希望跌?? 你確定??
希望跌 才可以多買幾間
我台北市兩間,我希望跌啊,因為我的資源又不是只有房子
廢物才會把錢全放在房產上面
X
首Po有選票的多數 大多是沒房或是想換房的 政府要實施居住正義其實很簡單 1. 非自住房房屋稅x2 2. 一人只能持有兩間, 第三間房屋稅x2 3. 房屋稅與平均成交價掛勾, 公寓以區域平均成交價, 大樓以社區平均成交價44
哪會奇怪 換房因為房價高漲而多被抽房仲服務費5%(買+賣) 要多花幾百萬 幹死了好嗎? 其實該怎麼做讓房價下跌64
昨天我就跟你說 空閒住宅不等於空屋 你課囤房稅,跟空屋釋出有什麼正向關係? 就算空屋釋出,能否有利現在租屋跟首購族群? 首先6
勸魯空不要去想長輩有多少房 那不是你的 說自己是獨生子女 長輩一定會給 根本就不了解社會 長輩養老很花錢的爆
租屋 X神 (X= 股, 幣, 鎂金, 錶, 實業) 是不是特別愛幻想啊... 你爸媽有自己的實業、有穩定金流、有兩三間房? 確定不是幻想?XDDD [請益] 剛出社會 思考買第一間房還是投資理財9
稅金就使用者付費 轉嫁消費者 你可以不信但一直以來不管任何東西都一樣 最簡單方式我都講過 其實就是讓多數人失業,公司企業只虧錢不獲利1
給人家一點希望嘛 跌不是不可能 像中國房地產就跌惹 原因也很簡單 因為中美貿易戰等等97
現在房價高 爸媽給頭期買房很常見 我小孩房子的頭期也已經幫他準備好了 如果這樣算廢物的話 需要爸媽給頭期才買國產車不知道算什麼?21
這串告訴我們除非你有本事去台北找哥吉拉玩,不然最好不要再房版隨便囂張,理性討論漲 跌都是看法,囂張要有囂張的本錢。 ※ 引述《TheDream (努力面對每一天)》之銘言 : : 推 abstract2: 同意啊為什麼不同意 他們才兩三間而已 一年5%怎麼會付 08/21 12: 1721
抱歉 我想挑戰你的第一句話 有相關數字證明你說的嗎? 還是我們應該先釐清定義 怎樣算沒房的? 爸媽有房的算嗎?
98
[問卦] 出生率低於多少 政府才願意遏制炒房?3月人口數據出爐,全台減少5萬人。 台北市減少1萬人首度跌破250萬人。 連就業熱區新竹也減少。 台灣的出生率繼續維持在全世界倒數前三名, 普通人不吃不喝50年,也買不起房子。40
[問卦] 台灣史上真的有人打房成功的嗎?我國有自有房產的有八百多萬人 這在世界上的比例應該是很高的了 各種調查顯示 我國的自有住宅比例式78.6%- 84.5% 那請問打房就是要讓家戶的資產下跌 那真的有人打房成功過嗎?39
[請益] 有房子的是多數?有個問題 雖然我也有買房 窮鬼只能買A7抱歉 但是房版大家常說 因為台灣房屋自有率32
[討論] 柯粉:台灣只有1/3的人有房子如題 四趴黨台南議員候選人在臉書發文說 台灣只有804萬人有自己的房子,換算2300萬人只有1/3的人有房,因此大部分的人是沒有 房子的。 嚇死人了 原來台灣這麼多人沒有房子,難怪房價會那麼高,蔡英文幹什麼吃的,怎麼沒29
Re: [爆卦]李政皓FB:黃國昌這麼爛的脫罪之詞你給過這邏輯莫名其妙 就算他有很多不動產,為何不能要求居住正義 居住正義這個議題並不是黃國昌個人的私人問題,而是全台灣人面對的問題,是一個公共事務 怎麼這些抹黑的人講的好像黃國昌要求居住正義是在謀取他個人的私利一樣 : 結果黃國昌本人出來澄清,房產就兩間一個是他家一個娘家的店面,土地的部分很多是畸零7
Re: [問卦] 哇!台灣離婚率接近5成你沒付資料來源 不知道你google到什麼資料 實際上沒有離婚率這東西 內政部只有統計離婚對數 例如這有新聞說 內政部最新統計,民國110年離婚對數4萬7888對5
Re: [問卦] 中國會不會終於清醒...武統是夢一場????買房子土地的話,被台灣政府干涉不能買 給錢買政治人物又沒用,原本有票,被買完了以後就沒票了,打水漂 不如把武統改票統 票統怎麼統?就是投票統一 台灣未來少子化,又 未婚男=未婚女>>>>男>女5
[問卦] 勞工怎麼只有8百萬各位八卦肥宅好 阿肥我很好奇啦 就是我看統計15-64歲有1600萬人 扣掉還在唸書的 至少也有1400萬人吧 怎麼中位數的勞工數量才800多萬呢3
Re: [問卦] 沒人發現台灣這一代只要家窮人生就輸了!: : : : : 是心窮,不是真窮1
Re: [問卦] 打房為什麼不像日本課高額持有稅我看你是不懂喔? 在台灣政府要做這件事的前提是 他能獲得多數人的支持, 同時不傷害自身利益。 但學日本提高持有成本這件事,
32
[閒聊] 版上真的有人住在台北噁心破爛房裡嗎?36
[政見] s875213451
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低18
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低13
[閒聊] 關埔二期還要多久呢9
[閒聊] 整棟住宅大樓直接出售???35
[請益] 按房仲說的價格下斡旋當天就成交?15
Re: [閒聊] 台中第三間好市多聽說在台中港X
[情報] 慟!南科出現2字頭平轉 金龍打房成功!9
Re: [閒聊] 台中第三間好市多聽說在台中港10
Re: [閒聊] 窮人就窮人 裝什麼中產5
[閒聊] 文心路越來越塞41
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低4
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低3
[閒聊] 房子對富人是資產 對窮人是負擔3
[請益] 請問翔譽建設的房子品質如何?2
[請益] 30坪2+1房、格局/家具配置請益10
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低5
Re: [閒聊] 窮人就窮人 裝什麼中產1
Re: [閒聊] 其實是住台北的cp值太低1
[請益] 繼承租金問題2
[請益] 什麼資料可以得知房屋的正上方確切位置?3
Re: [閒聊] 房板是不是超常在戰北市的啊?3
新成屋跟中古屋的比較