Re: [閒聊] 覺得利率要多少,才能真正撼動房市!
※ 引述《linx210145 (hotnet)》之銘言:
: 今天又升息,才半碼
: 問了還有800萬房貸的同事
: 他說無感啊,整年頂多一萬利息
: https://i.imgur.com/5IGUSbU.jpg
: 好像對升息很無感
: 覺得利率要多少,才能真正撼動房市!
第一個心理關卡是 4%
台灣在過去 15 年間
4% 一直是很多投資型不動產
(例如商辦,土地,次級店面)
的標準投報參考值
4% 也是市場上,
默認低風險的標準投報參考
所以當利率漲超過4%
會引發很多實質上(過往合約)
跟心理上(預期效應)的問題
4% 以上,就很難說了
因為那時候,很多毛三到四的產業
靠著低利掩蓋的狀況再也蓋不住
要爆大雷了
所以不要問甚麼利率可以撼動房市
你先問問台灣的主力產業
撐得住多少的利率再說吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.190.4 (臺灣)
※ PTT 網址
推
先問問有沒有要選吧
→
這邊不缺感覺文
噓
不可能4%
→
4%有很高嗎 美國不是都超過了
→
台灣人的平均收入差美國人一大截,房價卻差不多
→
調高利率本來就不是什麼好事,不管是對人民,對政府,對金
→
融市場,對企業。通常是不得已的時候才要去調。怎麼會有人
→
天真以為這苦果迴力鏢永遠不會打到自己身上。
推
崩潰的不會只有房市,資本市場、就業市場都會崩,
→
大家都崩了就沒通膨的問題了,當然也沒房價的問題
→
了,要先擔心下一餐的問題。
推
各國產業結構不同,4%對台灣來說很高了
噓
空空一直很自虐. 近幾年推的法案有壓低房價的?
推
4%很高 投資客會大量消失
→
魯蛇也會大量消失...
→
所有產業也會大量消失
噓
一堆鍵盤經濟學家出籠
→
方向錯了..上古時代利率8%都沒用了,利率不是這樣用的~
→
樓上 最好利率會沒用
推
血流成河 血流成河!
→
投資型不動產評價受利率影響滿大的吧
推
CPI 3%騙肖欸幹 不動產南部從20-》3x
→
CPI又沒有房價 房租倒是有採計
推
這一點都不鍵盤 一堆上市上櫃財報利潤都沒4%的 XD
推
4%才是正常值,低於4%叫癮,高於4%叫勒戒
推
所有人都嫌坑的便利商店,稅後淨利也才2-4%....
→
他覺得無感當初就不會只買個1000萬了。。目前升的利率
→
夠他多貸100萬買房繳一樣錢
62
[閒聊] 股市都回萬一 房市呢?美國都要解封城 全球股市都是一直漲 各國政府一直印鈔救市,狂給低利貸款 台灣也是借錢給各個中小微企業47
Re: [問卦] 房市真的崩盤了?利率與房價本來就是負相關 這是基本的金融常識 資金本身就有往低風險高報酬去的特性 現在美元定存年底應該就可以超過4% 假設你有2000萬,你存美元定存的年投報比較高4
Re: [問卦] 房市泡沫化對平民來說會是好事嗎歷史上沒有房市是因為抑制、尤其是政府的抑制而下跌的, 每次的下跌都是因為恐慌性的崩潰,而不是因為有什麼方法讓它合理發展, 所以我還蠻反對一些學者在那邊鼓吹房市正常化, 他們的做法其實反而讓房市續命、讓房市和整個經濟延後正常化的時機。 更不用說高持有稅率的方式根本是兩碼子事。3
Re: [情報] 台灣買店面是好的投資嗎?在哪一區更佳店面主要是商業不動產 可惜台灣因為市場關係 商業不動產不發達 回憶當年美國讀書時期 連MALL裡面攤位的租金 隨樓層 面寬 開口 都能研究租金跟抽成比例 還有討論錨定攤位 就是會去請知名品牌 給予優惠 當作主打廣告3
Re: [心得] 看數據不就知道升息房價是漲是跌嗎升息只是降低通膨預期 算是央行的心理戰術 實際上要控制房價 央行關心的是金融業的風險 手段是管制放款