[超負雷] 天能
附人權圖
https://i.imgur.com/AQmXXae.jpg
看完全場沉默,散場時幾乎無人在討論劇情,唯一感想就是腦細胞消耗過度,需
要趕快大吃大喝補充腦細胞養分QQ
以往諾導的作品,即使喜愛賣弄時間軸,但也不會過度炫技而模糊了故事本身,《頂尖對決》《全面啟動》《敦克爾克大行動》都是我十分喜愛的作品,但這片給我的感覺就跟諾蘭弟的西部世界第二季一樣,炫技炫過頭,卻連最基本的把故事說好都沒做到。
要說這片有什麼看點?
新奇的世界觀?跟全面啟動有完整的世界觀設定相比,天能的世界觀設定從一開始就殘缺不全且BUG滿滿,要是你覺得星際效應解釋蟲洞理論已經很複雜了,那本片又臭又長且充斥專有名詞的解釋性對話包準你抓狂。
壯闊的視覺特效?逆行的子彈看似新奇,但對見識過全面啟動裡夢境變幻的壯觀景象的我來說,是蠻無感的,另外一群人倒著走路拍起來蠢爆了。
驚人的動作場面?除了廚房的武打戲有驚艷到以外,其餘的動作場面還是給人「啊,果然還是那個不會拍動作戲的諾蘭」的感覺,尤其是結尾的大戰更是明顯,什麼時間鉗形攻勢聽起來很炫,拍起來卻是一團混亂,就看著一大群士兵提著槍傻傻的往前衝,搭配周圍連續不間斷的爆炸,還以為是麥可貝上身,亂槍打鳥的掃射,連敵人的面貌長怎樣都看不太到,紅隊跟藍隊的相互配合也是亂七八糟。
角色方面,大家也不是第一天看諾導的電影了,誰不曉得他筆下的角色就是一群性格平板的空殼呢?沒有名字的無趣主角、為了超瞎理由就想毀滅世界的反派....好吧,至少女主角是真的很漂亮了
各位諾粉們,別裝模做樣的說什麼「第一遍看不懂,要二刷三刷才能理解」的話了,看看電影版上天能的純粹好雷文有多少篇?就算你看懂了它的劇情在講啥,那又如何?會因為這樣,天能就變成一部好看的電影?別自欺欺人了,勇敢大聲的說出來吧:「天能難看死了!!!」
相信我,你並不孤單。
--
※ 編輯: jason748 (36.234.50.252 臺灣), 08/30/2020 21:41:21
同意,沒有諾蘭其他片呈現的感動和震撼,只有一頭
霧水
真的不好看,就算看懂 也不覺得好看
諾蘭:這只是007試導片
噓
這片是導演的時間鉗形!
我很欣賞諾蘭,但某些諾粉的言論真的很糟糕
汝不可質疑你的諾蘭大神
※ 編輯: jason748 (36.234.50.252 臺灣), 08/30/2020 21:51:11
為什麼說是屁話?你覺得不好看別人覺得可以多看幾遍
樣就是屁話嗎?
自己看不懂就說難看?唉
人家愛幾刷又怎樣..你這種寫評論只為了戰粉是有好
到哪去?
你管人家想幾刷XD
※ 編輯: jason748 (36.234.50.252 臺灣), 08/30/2020 22:01:12
我諾粉 但狂諾粉很有病 說難看就說你不懂 糞到爆倒
著打鬥 無聊的飛機爆炸 紅藍隊蠢到不行的行進 真的
很枯燥 對白又裝b 主角毫無魅力 人物情感薄弱 真不
知道那有優點
優點喔......女主角很漂亮勉強算一個吧
....????
※ 編輯: jason748 (36.234.50.252 臺灣), 08/30/2020 22:03:34
劇情老梗 隨便都能猜出來 到底燒腦在哪?
同感
其實比敦克爾克好看啦,那部真的敗筆
「一定是你自己的問題,我們諾蘭才不會出錯呢」哼哼
已經有神人介紹過這部細節,爬了後,我依然覺得難看
很酷,但是難以下嚥的一部。
ㄏ 看不懂就難看
你一定是文組。
諾蘭是時間魔術師
你還是快去吃東西吧
不爽不要看
推,有些人就是怕說不好看,人家以為他看不懂,每
次這種時間軸混亂的電影都是這樣,跟劇情張力無關,
純粹就是看懂等於好看罷了
設定劇情很好啊 但導演要讓人 看完電影後 找多刷影
迷的解說文才能理解本來就是失敗
這種賣弄時間軸的電影,說穿了,不這樣拍就是個糞
片劇情
很好看啊……我指女主角
這片真的糞片
有點同意
一部電影如需要觀眾在觀影前作足功課,或看完後滿頭
問號出現,就是一部失敗電影,至少說故事能力是不
及格。不然我何不去看天邊一朵雲?
這負雷的點沒錯,天能是炫在題材跟表現手法,但實
際畫面沒有那麼震撼,順逆混拍也不是每個人都愛
說樣這會才懂不看是的真 哈哈
就是一個無聊、不可能的題材,拍出來,就這樣。
因為是大導演,所以好棒棒XD
果然有人完美示範先嗆看不懂XD 原po有說看不懂嗎
事實證明這題材對不到部分人的頻率
所以,你是對的XD
我倒是越看越多次越覺得好看
真D難看
我是覺得普通 早知道看二輪就好了 替錢包傷心
我去看的那場還全滿
替錢包傷心+1 我看的還是IMAX版,人是真的很多,太久沒大片大家都悶壞了
※ 編輯: jason748 (36.234.50.252 臺灣), 08/30/2020 22:45:06
推
別污辱麥可貝,麥可貝動作戲比他好,劇情也順
這部設定新穎 不過拍出來的效果卻不怎麼樣
我很喜歡倒著打的特效
開始一堆人覺得看不懂都是觀眾的問題
劇情太過壓縮緊湊 會失去某些味道
像超時空攔截節奏比他好太多
要看第二遍第三遍才看得懂 是導演技術太差吧
我覺得很好看啊@@ 有些地方看不懂 但覺得這種敘事
很猛
女主真的正,一出場就超驚豔!
真心覺得一部無法一次就讓觀眾理解的電影很失敗
大家都誤會諾蘭了 這部片上映是要拯救片商的
這次故事的確沒有講好啊
天能就真的不好看 全面啟動 星際效應 頂尖對決就看
因為腦粉估計會至少看個3、5以上才會似懂非懂
可憐
這樣片商跟電影公司才能在這波低迷疫情大撈一筆啊
的很過癮
含淚推
推樓上XD 今年片商收入應該很少 要靠這些2、3刷的
同意
你會酸那種一個便當吃不飽吃兩個 但你會不捨得酸
自己一次看不懂要看兩次 因為時空背景不同
從沒喜歡過他的電影 至於粉絲就不用提了
敦克爾克才是真正難看
真的難看
補血,逆時間依然可以好好說故事。這部戲只有賣弄。
真的好難看
同意
看不懂就說難看的真多
請樓上舉例「你看不懂,但覺得好看的電影」
請開始你的表演。
諾粉會說曲高和寡
真的是亂拍
我允許你例舉愛情動作片哦
天能要真的完全看不懂的人,絕對是少數。但覺得故事
說的不好的,絕對佔多數。資訊量太多,補腦的更多
剛上映就掉到8.0分,對Nolan而言484不及格-.-
不用二刷阿 看一次就懂了 剩下的看看影評就可以
來來來大家一起來 血洗諾粉人人有責
反倒是一堆人跟風去看 然後看不懂就說難看
每部電影都有自己的賣點,不是只有好的故事叫好電影
,這部的賣點就是非常獨特的概念呈現,想到並且真
的拍出成完整且絕無僅有的電影,當然每個人能不能欣
賞就是另一回事
很好看,女主跟尼爾
幾乎都看得懂 覺得平平 不好但也不壞
看不懂就不要嘰嘰歪歪
前20分鐘還不錯,到後面看到我懷疑人生,真的爛
粉類動物除了罵人看不懂之外還有別的可以講嗎?
不會啊 我沒完全懂 但我看完覺得他媽太好看了
你是怕只有自己看不懂上來找溫暖?
我昨天才跟一個朋友狂粉吵劇情,狂粉真的很難接受諾
蘭被批評,撇除時空部分是佳作,加入那些專有名詞故
意搞混觀眾的部分爛到不行。
專有名詞是真的科學理論就是那樣,不可能不提
其實本片的解釋對白比諾蘭之前的電影減少很多了欸
真的看不懂
不喜歡就大聲說,喜歡的也可以大聲說,電影喜好沒有
定論
get不到點就給負雷 跟幹不到就罵婊子一樣
幫補血哈哈 我覺得這片可能要搞懂之後才會好看 我
第一次看完也是無感 甚至劇情混亂 打算二刷
同意
跟你同場次 看完去洗手間 還有下樓時 都遇到很多組
在討論
這就證明了你比較適合變形金剛啦
適合變形金剛怎樣?諾蘭說他很喜歡麥可貝的電影ㄛ
說實在的,撇開啥劇情啥物理,光凱特正到爆就值得好
雷了
推你 真的不好看 硬玩時間軸
推,看懂還是覺得難看+1,而且真的很多地方都很老
梗
我三刷大概也看不懂 但連二刷動力都沒
跟這季SAO差不多
其實他還蠻喜歡炫設定 模糊了劇情本身的XDD
或許該反觀來說 其他他大部分的電影都沒什麼劇情
只是在炫設定而已 其實*
只記得女主腿很長^_^
完全同意,本來驚訝Nolan沒拿過奧斯卡導演,看完覺
得沒拿才是對的,故事性實在太薄弱
老實說,哪一部是性格平板的空殼?
訝異竟然有人會只以故事性來判斷導演
星際和敦克好看多了
強納森·諾蘭才是厲害的那個
電影版需要更多說實話的人,推推
我諾粉 這部真的糟
不然park08都用什麼來判斷導演的
判斷導演本來就不用看故事,故事是劇本又不是導演的
業務
導演負責的是演出和劇本呈現,天能這種時間軸的gimm
ick拿掉之後就很一無是處的垃圾劇本能被導演完成到
這種程度,這樣總能算是導演的功勞了吧
幫推 這部的確不如他以前的電影
女主角很正就夠了啦 戲份也夠多 看得很舒服
中肯給推
走出電影院只記得女主超正
這部電影很成功 它讓80%的人不懂 並視為一部爛片
我諾粉 他的片我都看過很多次,這次真的翻車
欸被你們講一講覺得戰爭和飛車他真的拍不太行
故事敘述真的不太行 到最後根本不知道有幾隻小隊在
走
敦克爾克明明就比這部好看,最後大戰亂七八糟,背
景音樂也一直隆隆隆,扣除設定獨特,拍的不感人不
有趣
不過就當是純看特效也爽 很喜歡音響大聲到震動椅子
的感覺
看不懂膩?
你可以說不好看,但說別人不能裝懂就太自大了
看不懂沒關係
爆幹爛片
推
釣出幾隻粉絲
推,覺得劇情有點破碎
完全沒有把故事說好
不懂設定也很好看啊你覺得不好看是你家的事
連敦克都能喜歡,這部片還被罵成這樣,這部片到底
多爛XD
只會賣弄時間旅行的片都是爛片不意外
敦克爾克IMDB 7.9 這部現在是8
你看完只覺得廚房打場好看跟優點是女主漂亮,可見你
也沒多會看電影呵呵
你注意的點真的少得可憐,如果你想看簡單明瞭的電影
這部真的很不適合你去看。
那請諾粉說說這部片好看的點在哪,讓大家知道你有多會看電影
※ 編輯: jason748 (111.82.41.115 臺灣), 08/31/2020 10:39:00看不懂這部哪裡好看 真的是大家太久沒看電影了
又沒有要當什麼東京死神花這麼多時間去搞懂一部充
滿bug的電影幹嘛?週一上班會比較有動力嗎?
看懂也覺得普通而已
抱怨難看是你的自由 但羞辱別人裝模作樣太過份
諾粉到處羞辱給負評的人就不過分ㄛ?
不是難看 是完全看不懂 最討厭這種劇情
可憐....還我電影票錢QQ
中肯事實推
去看動漫吧
有人是不是忘了劇本也是諾蘭寫的 故事爛當然也是諾
蘭的鍋
去看台灣鄉土劇最適合你
諾粉就是怕人家不知道你是諾粉而已吧 諾粉不過就是
想讓人家知道我是諾粉我真有品味 就這樣而已吧ㄏ
這種廉價的品味不會讓別人崇拜你啦 省省吧
說難看也不行 就說人家不會看電影 誰才自大阿
我也很愛黑暗騎士 我覺得這部真的難看阿 這樣也不
行 他媽的有病是不是 有病去看醫生啦
1
好啦,看不懂仔
先學會欣賞電影,而不是拿過去電影比來比去,幾歲
啊
沒有到難看但配不上他過往的名聲
真的!並不是看不懂,看懂了還是覺得難看!
天能難看死了!!!
同意,根本沒有看不懂的問題是難看
啊我們不拿他過去的電影來比 是不是粉粉又要說他獨
一無二啦拿其他人來比較沒意義 莫名其妙欸粉粉
這片有到超負雷嗎?也太誇張...
諾粉氣puppy
諾粉好可怕,覺得難看也不行
真的普通啊,扣除時間軸的包裝無聊沒亮點,角色又
平
星際效應好看太多
看完真的很無言
同意
其他不說 頂尖對決那個超低能機械降神超爛好嗎…
最後的戰爭跟一開始的恐攻完全都在放空
動作戲真的都超軟,就算是逆行造成的倒回動作港片
或以前成龍電影太極或醉拳也也能柔出真實感,這不就
只能靠倒帶特效。
剛看完,真的有夠爛,爛透!直接睡著。
沒到超負雷 想紅的內容而已 可憐
糞片無誤
天能真的難看死了
不知道在演三小
推 諾蘭史上最爛的一片
特效跟動作上還是很好看,但劇情你說的沒錯
爆
[超負雷]低能的天能把觀眾當低能兒的一部片 剛看完看到一肚子火 看過最裝b的電影 大概一半以上時間在翻白眼 各種中二到不行的設定32
[負雷] 天能 TENET毫不諱言,我一向是諾蘭的粉絲。 自從在大銀幕被黑暗騎士被震懾住後,諾蘭的新片一上映我都盡早去電影院報到。 每一部片我都在電影院看兩次以上,甚至更多,經常看到連台詞都會背了。 除了這次的天能以外,我在標題給出了負雷,也並不代表這是一部爛片 或許是期待越高,失望也越大,至少我在看完天能走出影廳時,27
[雷] 天能 情感斷裂的失望之作以下有雷 ------------------------------我是分隔線 原本很期待的天能,看完只有失望和空虛,先不提絢麗的動作場面和熵的設定,我們會喜愛 一部電影,被其中的元素所吸引,不論是劇情、場景、演員,或者純粹是導演說故事的方式 ,甚至是剪輯、配樂和美術,都是源自於那些元素所傳達的情感。22
[討論] 看懂《天能》燒腦劇情(附有時間軸圖解)以下有大雷 圖文好讀版(時間軸): 《TENET天能》作為2020最受全球影迷矚目的科幻劇情電影,導演克里斯多福諾蘭透過他 對時間的著迷,並發揮被人們譽為「時間魔術師」的強大敘事能力,將《TENET天能》推 到跟以往完全不同的層次。但也正是如此,不僅電影預告釋出粉絲看得一頭霧水,甚至是17
[普雷]天能 諾蘭的野心太大看完之後的第一時間感想就是 我看了三小? 我並不是說我完全看不懂 其實還是可以理解電影的內容以及劇情時間軸 但是在看電影的當下18
[討論] 天能觀影前溫馨提醒(無雷)小弟我本人以已看過本次電影 我將用以全面啟動來跟這部片稍作對比 若您尚未看過全面啟動建議您先不要看這篇文 這篇文主要是給尚未看過電影的朋友做些提醒 ---------------------------------防全面啟動雷---------------------12
Re: [討論] 天能的敗點在那?原文恕刪 我覺得這部電影之所以不好看的原因並不是科幻部分到底真不真實、嚴不嚴謹。科幻的英 文 Science Fiction,把這兩個字拆開看,作者能夠改寫的並不是描述真實為底的 Science,而是在後面能夠讓作者發揮創意的Fiction,怎麼在科學無法解釋的部分用文本 、藝術的方式去闡述,我認為諾蘭在這部分從來沒有讓他自己以及觀眾失望。《星際效應2
[好雷] 天能雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 以下有雷 《天能》前後我看了兩遍,一次在老鄉板橋遠百威秀IMAX,另一次在林口三井威秀,其實2
[ 無雷] 天能幫大家快速總結優缺點, 給還在觀望的各位參考: [優點] 1. 開場戲好看,讓人很快進入諜報片的節奏。 2. 時空設定很有趣,一旦搞懂就會想「What if…」(註1)。