[問片] 描述資本主義/既得利益者的橋段

25 

我看每次努力論這個問題討論到現實上的時候，常常好像就變成傳統的左右派思想之爭 左派傾向認為努力不一定有用，因為社會不平等，右派則認為努力就是能往上爬，怪社會 怪不公一點屁用都沒有 我覺得如果不走到極端，其實左右的思想並不完全是矛盾的，兩者都有其道理 有些人自己啥都不幹只會抱怨社會不公，但是如果不是因為有人對現狀不滿而試圖改變現

23 

其實中國小說當中不少雙重標準以及恃強凌弱的情節 還有崇尚極權/強權的情節 但是描述的很生動 看起來也是爽點 歷史類小說/玄幻說/都市類都有類似情節

17 

台灣上一代人 靠自己白手起家 從無打拼到致富的人一堆 市場也都願意給年輕人機會 而到這一代

 8 

社會制度這種東西很大一部分除了與管理者道德掛鉤之外，就是生產力的限制。 如同在生產力不足且匱乏的古時，基本上資本主義是無法運行的。 馬克思自己也知道這點，提出了共產主義社會的解法。但問題是在財產產權上是完全跟私 有制完全對立的公有制。先別提這一點，光共產主義社會的架構上，就代表國家要能做到 生產力完美高度監控（疑？），分配透明高效化，道德耗損管控高，基本上是理想鄉的典

 4 

基本上 就是因為不平等 所以相對下等的人才會喊眾人平等嘛 那麼歷史上有沒有既得利益者 但喊出眾人平等的？

 3 

這也代表支持民進黨的人根本不認為民進黨貪汙腐敗 都只看到國民黨的貪汙腐敗 同樣跟大陸友好，民進黨做就是維護主權，國民黨做就是賣台 這就是支持民進黨人的想法 再來民進黨貪汙腐敗，國民黨沒能力，也不想阻擋

戰爭這方法是比較直接影響且大概率能改變的，不然手上很多房產或資源都是那些制定制度的人，他們影響社會的發展極大，都是既得利益者，今天有戰爭他們很難影響要打你的人，人家要打你，他們又不能強制別人不打他，以損失來說，財產越多的，比較容易被影響到。 : 可是現在烏克蘭已經示範給你看了 : 不管是侵略方俄羅斯 : 還是被侵略方烏克蘭 : 富豪的財富怎就轉移到安全的地方

 1 

五個字 既得利益者 你只要知道，既得利益者越多，制度就越不可能往弱勢族群靠攏。 那些咬著牙繳房貸的人你說房價下跌，他們還不跟你拼命嗎？ 台灣不管哪個檔哪個派不是既得利益者？政黨需要財團奶水來養，哪個財團地主不是既得利

 X 

＝.＝ 基於人類的本性資本主義是必然 但是基於理想 共產主義才是烏托邦世界 我這樣說不知道你人不認同

 X 

每次提出改革的想法 先受到的反對意見不是既得利益者的反對 而是相同來自弱勢方的嘲笑 有多少改革的想法都是先被弱勢方自己扼殺 真正到了能跟既得利益者爭取的時候也都是強弩之末