Re: [分享] 你相信人性本善,還是本惡?
※ 引述《gmmrr18 (shark)》之銘言:
: 最近看了一部電影「那些得不到保護的人」感觸很深
: 原本你認為的善惡界線其實很模糊,善惡也是一體兩面
: 像是以前看過的我們與惡的距離、你的孩子不是你的孩子..等的影集
: 都會有種思想被翻轉的感覺
: 「那些得不到保護的人」我一開始以為是描述311大地震的災難片
: 但其實是倖存者後來所面臨的生存問題
: 包含工作生活、貧窮與弱勢、社會的不公..等
: 都讓人懷疑誰是幫凶,誰才是真的好人?
: 大家覺得呢?
: 還是有沒有推其他類似跟人性有關的電影?
首先先簡單定義所謂[人性方面的善惡]
善:有同情心、同理心。會考慮他人的感受,不太會只因為了自己的快樂,而不顧他人
或施加痛苦給別人。至善者(利他者)甚至常能犧牲個人快樂來令他人快樂。
惡:缺乏同情心、同理心。為了自身快樂不顧他人痛苦,極惡者甚至可能從他人之痛苦
來感到快樂。
至於心理變態、自虐狂虐待狂、價值觀與社會脫離太大、認知異於常人等少數案例,
不深入討論。以及有善心卻做出惡行之類的動機行為不一致,也不深入定義。
-------------
以上是定義部份,至於社會的部分。
有說法是整個人類社會是往大體越來越善良的方向前進,我是蠻同意的。
這當中當然可能有很多因素,經濟的、文明的、生物的。
以物種角度來說,會互利(善)的群體會愈加繁榮,因為互利行為總合效益是正和的。
而會互相侵略(惡)的群體,會走向自我消亡,因為互侵行為總體效益是負和的。
(當然這種不斷侵略的群體也可能透過侵略外在群體而一直存續下去)
因此,道德演化論的主張某程度佐證了為何社會會往越來越善的方向發展。
另外非常明顯的,沒有一個社會或群體中的份子是全善或全惡的。
有興趣可以去找一下[賽局理論] & [道德演化論]在這方面的論述。
[自私的基因]這本書甚至提過在賽局理論和演化理論下,可概算一個社會可以容許
多少極度自私王八蛋存在的比例。很有趣。
另外霍布斯對於社會秩序形成的理論也蠻有道理,如果每個人都當混帳王八蛋的話,
整個社會很快就玩不下去了。
----------------
最後是關於善惡的界線與模糊,以及所謂道德相對論。
以單個人來說,一個人的個性中本來就可能有善有惡。
比如有個人可能個性熱心助人,但是另一方面嫉惡如仇,一個小錯就覺得罪無可赦。
也可能有個人生性貪婪,喜歡占人便宜,但是同時富有同情心,喜歡幫助更弱小的人。
換言之,一個人個性是複雜多面向的,因此說一個人善或惡有時有點不太精準。
(但行為通常較好判定)
更別說一個人個性也是會變的。
另外所謂「人之初,性本 ? 」的問題,我認為現代許多研究其實有給蠻多啟發了。
比如心理學、認知科學方面的研究。
人類幼童先天就有利他的天性。(還有其他比如公平的天性)
此外每個人從生下來有些稟賦就確實存在的,有人天性比較善良,有人比較邪惡或自私。
100%純善或100%純惡大概是極為稀少的。
更不用講後天環境的影響。
換言之即便「人性」也難以一概而論。
第二,善心與善行未必一致。有的時候出於善心的行為,可能導致惡果。反之亦然。
比如放生、慣養、容忍罪惡等,都是可能的例子。
這與社會本身的複雜,以及人的判斷力有關,所以[行為之後果]本來就會很複雜。
再加上人類的行為動機,本身也很複雜了,甚至我們做的每一件事,
都很少只會有一個單純的動機。所以這使得[動機-行為-結果]這個問題又更複雜了。
(比如一個富翁慈善捐獻,這當中動機可能有仁慈,也可能有炫耀、節稅、社會模仿、
虛榮、好玩...等。比例還各有不同,是不是很複雜。)
所以評價某人、某行為之善惡,本身是複雜的,不是不能評論,但片面二分不太好。
最後所謂道德相對論,也就是"善惡都是由人定義,沒個標準這種說法"。
我們從歷史能觀察到,很多行為、習俗的善惡評價是會變的。
比如守貞、孝順、忠誠、叛逆...等等。
可是另一方面我們也觀察到,有些普世價值跨越時空地域、風土民情、宗教政治、
男女老幼,大致是類似的,只不過人們對達到這些價值的手段可能有不同看法。
或者對這些價值的重視程度有所不同。
換言之,極端道德相對論的"善惡只是隨人定義"的說法難以令人認同。
不過我們也必須尊重多元文化以及歷史脈絡的影響,
導致人們在看法上、價值觀上,確實會有各自有所歧異。
-----------------------------
最後還是要推片,探討人性善惡其實蠻多,
我個人很推薦一部片,叫做厄夜變奏曲(Dogville),
這部把善惡的探討處理得鞭闢犀利,很精采。
劇情簡介這裡不雷,請自行去谷哥維基就有了。
大力推荐沒看過的朋友去看這部,讚。
如果要一句話介紹,那就是套句尼采的名言:
"那些沒有爪子的羔羊,不代表就是善良的"
--
奧茲:你可以吃一堆香蕉!
芬利:哦,我懂了,就因為我是一隻猴子,所以我一定要喜歡香蕉!
奧茲:你不喜歡香蕉嗎?
芬利:別傻了! 我當然喜歡香蕉,我可是一隻猴子!我只是不喜歡你的推論方式。
--
5
如果你真的對這問題有興趣,該看的不是電影,而是書, 最近出了一本很有名的書叫《人慈》就在探討這件事: 不過我知道現在沒人在看書了,所以你可以點下面這音檔, 聽國內知名的學者王道還上電台的時候講解這本書的內容:61
首Po最近看了一部電影「那些得不到保護的人」感觸很深 原本你認為的善惡界線其實很模糊,善惡也是一體兩面 像是以前看過的我們與惡的距離、你的孩子不是你的孩子..等的影集 都會有種思想被翻轉的感覺 「那些得不到保護的人」我一開始以為是描述311大地震的災難片2
當我第一次看綠色奇蹟時 我感動不已 我變成廢死覺青 覺得人犯罪是不得已的 後來看了幾部片 例如李察吉爾的驚悚 火線追緝令 韓國的真實事件改編片 河正宇演的追擊者 等等 我發現有些人的惡是發自內心 並不是環境造成
爆
Re: [問卦] 紫微斗數的「夫妻宮」,交往能算嗎?新的修文回應: 感謝版友的肯定與厚愛,推文經計算後大概千來人參加抽選,很顯然是並不容易抽到@@ 過年後我會再寫一篇文章推廣斗數與命理觀念,並再多安排一些額度抽選。 年初三用程式抽選的結果如下: A組中選:yun1989 HarukaLM爆
[討論] 真的是我的問題嗎?最近跟男友討論到結婚的問題 婚後勢必要跟公婆一起住 我最在意的點就是男友家的廁所 因為馬桶老舊 前一位上完廁所下一位使用者沒辦法使用爆
[花邊] 瓜哥:為了冠軍而不快樂我不要瓜哥今天受訪談到即將迎來的第20個賽季,現階段他重視的東西。 我很感恩,能在聯盟打19年,還能享受比賽,還能有前進的動力,還享受著這份工作。 很多時候,比起冠軍,我更看重這些。因為我能從中找到快樂, 如果為了試著去爭奪一爆
[閒聊] 和聖母相反的概念是什麼?不是指單純「把敵人統統殺光光」 或是字面上相反的魔公之類的哦。 在動漫畫劇情裡, 「要拯救所有人」、「不願意犧牲任何人」而不顧實際情況, 或是對方要殺你、你卻以德報怨,96
[討論] 三個傻瓜的價值觀真的正確嗎三個傻瓜雖然大家都說這部片很正向勵志 但是我覺得這部片刻意放大主角方的正確性 並且把書呆子方醜化了 藍丘說穿了就是開主角威能的外掛天才 數學神童 不怎麼念書就第一名 思想還超正確 但經歷過求學階段的你我都知道 這種人可能全國只有幾個 都是被選出國比奧賽的 更不用說加上思想正確後簡直是完人XX
[分享] 有關我引起的一連串騷動.首先,解職對我來說是解脫,我很早就不靠PTT吸收軍事資訊,管版以外也不需要上來,十 幾年來也盡力維持就事論事的討論風氣,沒啥遺憾的.小組長也承受很多壓力,感覺我很 對不住他,麻煩別跟小組長抗議什麼了. 經過數日沉澱,覺得還是要寫這篇整理一下事情經過,首先要跟軍武版版友們道歉,因為 我的沉不住氣給版上添亂,這點我責無旁貸,不過在事情過後,一堆對我的不實指控冒出24
Re: [閒聊] 有沒有道德難題被簡單答案破解的例子也雖然不確定這個作品中天使族的好到底是怎麼好法,不過我們可以討論一個簡單的問題: 知善惡而行善 V.S. 不知善惡而行善,哪一種行為更好呢? 按照文中敘述推理,天使族應該比較接近後者,也就是說,沒想太多,就會往善的方向做 為了方便討論,我們想像一個情境: 今天有個賣香腸的攤子,老闆說客人要什麼自己喊,點餐後看價目自己丟錢,9
[問卦] 為何日本ㄟ片都要搞得那麼痛苦?美國的ㄟ片 絕大多數 裡面的女角都是開心的 在互動的過程都是說 yes, ya~ 之類的 情緒都是很正面的 很享受、很快樂的感覺 可是日本的ㄟ片8
[問題] 無視他人的痛苦?最近我一直在沉思一個問題,也問了好幾個朋友, 大家給我的答案都不一樣; 我的問題是,為什麼這世上有人會對自己關心的東西很重視, 對自己不關心或是不喜歡的東西,就擺出一副冷漠甚至冷血的態度? 我舉個例子來說,有個我很不喜歡的人(我不講誰),