Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千

大學教授有三個重要大項，"教學"、"服務"、"研究"。台灣沒有研究
型大學也沒有教學型大學，只有活得下去跟活不下去的大學。

關於研發的部分，大學教授不研究是謬誤。

在技術就緒指數（Technology Readiness Level，TRL） 上，大學研
究屬於TRL1~3的階段，工研院、國研院這種法人落在TRL4-6，公司企
業屬於TRL7-9。

所以大學不用做研究？那研究所就可以廢了。台灣的問題在於研究什
麼？需求是那邊來，目標是甚麼？這個是政府要檢討出來的，V model
怎麼切？ WBS怎樣展開？那些技術？難點？可以細畫成一個研究項目
然後給複數的大學/Lab去突破開發。科技部、教育部沒這種人。

以目前來說由下而上的科技部計畫基本上就是個笑話，就算教授有很
棒的研究成果，也無法落實到TRL4以上。因為科技部裡面沒有可以銜
接基礎研究到應用研究的過渡的協助，基本上就是各玩各的。

再退一萬步，如你所說的 "學校的本業在教育、傳承與銜接：好好地
教學、完整將知識交棒、培植產業需要的人才。"

那產業需要的"需求哪裡來?" 經濟部？科技部？教育部？勞動部？那
這樣的學校是否需要研究所？還是與技職體系衝突？因為教授不用研
究，專心教學就好，那這樣的教授是否碩士學歷就可以任用？純教學
真的不用博士學歷，這樣學校薪水也可以少付不少。

我是理工領域，只看理工這塊的話，可以看看" 跨越現實與未來的邊
界：DARPA美國國防高級研究計劃局透視"這本書，理解一下政府怎樣
使用大學完成國家發展目標。

※ 引述《htchang (ZZZ)》之銘言：
: 大學的本業本就不是「只搞研發」，那是中研院、工研院、各種法人、大企業投資的研發: 單位的本業。學校的本業在教育、傳承與銜接：好好地教學、完整將知識交棒、培植產業: 需要的人才。搞尖端技術、搞卓越研究，那也應該是極少數大學才需要做的事。大家普遍: 地一邊嫌這些前輩(我還差他們一段歲數)不夠積極與有遠見，又常一邊嫌研究經費與人力: 短缺，這種接近自私、甚至自大的想法似乎已經蔓延在我們的高教界。我自己就遇過表面: 上待人謙和、實際上急功好利、睥睨他人的學者(很不客氣的說，這些人正好都是位在頂: 大的青年洋博或土博)，看他們為自己的計畫、發表、地位的積極作為，再比之於他們引: 領學生的消極態度與做法，我就深感我國的高教除了少子化衝擊，在不久的將來還有嚴重: 的素養與道德沈淪的危機。

--

不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師....

--

Linethan，不能同意你更多了。^_^b

就真的沒有啊!!又不是第一年出社會，怎麼那麼單純!! XD 你知道統籌規劃國家科技發展政策、資源分配、重大計畫審 議與管考及籌辦重大科技策略是誰工作嗎？那個單位在行政 院科技會報辦公室，而且沒啥人。 我上面講的那本書可以看一下，那個裡面講的才叫產學研合一。