PTT評價

Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千

看板AfterPhD標題Re: 私校退場50歲被失業 求職6年碰壁、月薪變8千作者
MasterChang
(Han-Yuan)
時間推噓 6 推:6 噓:0 →:20

大學教授有三個重要大項,"教學"、"服務"、"研究"。台灣沒有研究
型大學也沒有教學型大學,只有活得下去跟活不下去的大學。

關於研發的部分,大學教授不研究是謬誤。

在技術就緒指數(Technology Readiness Level,TRL) 上,大學研
究屬於TRL1~3的階段,工研院、國研院這種法人落在TRL4-6,公司企
業屬於TRL7-9。

所以大學不用做研究?那研究所就可以廢了。台灣的問題在於研究什
麼?需求是那邊來,目標是甚麼?這個是政府要檢討出來的,V model
怎麼切? WBS怎樣展開?那些技術?難點?可以細畫成一個研究項目
然後給複數的大學/Lab去突破開發。科技部、教育部沒這種人。

以目前來說由下而上的科技部計畫基本上就是個笑話,就算教授有很
棒的研究成果,也無法落實到TRL4以上。因為科技部裡面沒有可以銜
接基礎研究到應用研究的過渡的協助,基本上就是各玩各的。

再退一萬步,如你所說的 "學校的本業在教育、傳承與銜接:好好地
教學、完整將知識交棒、培植產業需要的人才。"

那產業需要的"需求哪裡來?" 經濟部?科技部?教育部?勞動部?那
這樣的學校是否需要研究所?還是與技職體系衝突?因為教授不用研
究,專心教學就好,那這樣的教授是否碩士學歷就可以任用?純教學
真的不用博士學歷,這樣學校薪水也可以少付不少。

我是理工領域,只看理工這塊的話,可以看看" 跨越現實與未來的邊
界:DARPA美國國防高級研究計劃局透視"這本書,理解一下政府怎樣
使用大學完成國家發展目標。


※ 引述《htchang (ZZZ)》之銘言:
: 大學的本業本就不是「只搞研發」,那是中研院、工研院、各種法人、大企業投資的研發: 單位的本業。學校的本業在教育、傳承與銜接:好好地教學、完整將知識交棒、培植產業: 需要的人才。搞尖端技術、搞卓越研究,那也應該是極少數大學才需要做的事。大家普遍: 地一邊嫌這些前輩(我還差他們一段歲數)不夠積極與有遠見,又常一邊嫌研究經費與人力: 短缺,這種接近自私、甚至自大的想法似乎已經蔓延在我們的高教界。我自己就遇過表面: 上待人謙和、實際上急功好利、睥睨他人的學者(很不客氣的說,這些人正好都是位在頂: 大的青年洋博或土博),看他們為自己的計畫、發表、地位的積極作為,再比之於他們引: 領學生的消極態度與做法,我就深感我國的高教除了少子化衝擊,在不久的將來還有嚴重: 的素養與道德沈淪的危機。


--

不要問我從哪來,我只是一個浪跡天涯的工程師....

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.232.129 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: MasterChang (111.242.232.129 臺灣), 06/16/2020 14:08:31

keepingtime06/16 14:52讃!

Linethan06/16 14:55問題是 所有大學教授都應該做研究嗎?

Linethan06/16 14:56台灣沒有在分研究型和教學型大學 但現實就是 不必要也不

Linethan06/16 14:56可能所有大學教授都投入研究

Linethan06/16 14:57術業有專攻 研究跟教學也是兩回事 早該劃分清楚的

Linethan,不能同意你更多了。^_^b

※ 編輯: MasterChang (111.242.232.129 臺灣), 06/16/2020 15:00:05

mark020406/16 15:27推,但是"科技部、教育部沒這種人"太過武斷

就真的沒有啊!!又不是第一年出社會,怎麼那麼單純!! XD 你知道統籌規劃國家科技發展政策、資源分配、重大計畫審 議與管考及籌辦重大科技策略是誰工作嗎?那個單位在行政 院科技會報辦公室,而且沒啥人。 我上面講的那本書可以看一下,那個裡面講的才叫產學研合一。

JamesChen06/16 16:20同意術業有專攻,但就是沒有成熟的講師制度,也沒有成

JamesChen06/16 16:20熟的 liberal arts 學校啊

realcrucify06/16 16:45現實就是,就算要教學升等也要出論文,要兼顧,難

※ 編輯: MasterChang (123.194.8.166 臺灣), 06/17/2020 00:20:10

jerry031906/17 09:22大推這篇 還有另一點是許多學校為了補助不斷升級綜合

jerry031906/17 09:24型大學 某種程度是一種去專業化 目標是教學型OK 但偏偏

jerry031906/17 09:25大部分學校仍自詡是研究型大學 最後結果只是學店化而已

jerry031906/17 09:27像MIT一直以學院層級存在 仍不損其專業影響力 是個好例

jasontang06/17 10:54MIT是中文翻譯會讓人誤會 其他體制都跟研究型大學相同

jasontang06/17 10:54不是什麼以學院層級存在 他底下有一堆學院

jerry031906/17 15:55原來如此 謝謝指正

newseastar06/17 19:56要舉例學院層級也該舉加州那間科技學院而不是MIT吧XD

dbspvj06/18 00:59原新聞提到的那幾間要倒的學校都沒有研究所吧?這些學校的

dbspvj06/18 00:59老師不用作研究有疑問嗎?好好教書就是本份了阿,質疑人家

dbspvj06/18 00:59沒有生存能力真的很可笑,幾十年來他好好教育學生難道就不

dbspvj06/18 01:00是他一直以來的生存能力?只是換了環境無法適應而已

dbspvj06/18 01:01不說別的,你叫國小、國中中年被資遣的老師都可以在業界找

dbspvj06/18 01:01到工作試試看,別跟我每一個都可以去補習班教書喔,但你會

dbspvj06/18 01:02說這些國小國中老師很廢嗎?多點同理心,少點優越感的批評

JamesChen06/18 16:19Caltech 只是比較小型的 MIT 一樣是完整大學

JamesChen06/18 16:19不是學院