Re: [新聞] 獨／長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂
※ 引述《braindisable (文)》之銘言：
: 小妹略懂787航機系統裝備
: 駕駛艙窗戶的部分，有夢過波音有發布相關技術文摘介紹
: 787駕駛艙窗戶主要有三層，最外層為玻璃，內部兩層為壓克力。玻璃與壓克力層間配有
: 導電發熱膜，以避免高空巡航低溫時導致窗戶結冰影響視線，最外層採用玻璃是因為導熱
: 駕駛艙窗戶強度都是經過重重壓力碰撞測試來獲得認證，基本上都非常堅固，目前國內外
: 波音也有提供窗戶玻璃破損與壓克力結構破損的差異，讓航空公司與飛行員可以分辨判斷
: 總而言之外層玻璃破裂並不影響整體窗戶結構，內層壓克力破損、可能就要開始看要找哪
: 若資料來源充分，飛行員做完異常處理程序後，判斷窗戶破裂的情況而決定繼續飛，也算
: 希望不要過度恐慌，新聞這樣報看起來也是蠻恐怖的，馬上想到電影情節....
謝謝教官分享！
但站在一個乘客的立場，大家腦海裡，
應該是中國機長那部片的情節。
原廠程序是寫說確認內層沒有問題後就可以繼續飛。沒錯，
但以前空中巴士的手冊關於雙引擎失效，APU也是到最後程序才開啟，
直到莎莉機長被NTSB噹、機長堅信自己的正確。
所以原廠手冊，應該不是這一切正確的絕對理由。
所以說，最外層的玻璃破裂後，
內側的兩層可以完全不受影響嗎？
加熱功能還繼續存在？ 現在的歐洲可是濕度很高又在冰點左右。
蜘蛛網狀裂痕不會影響降落時的視線嗎？
曾經有飛機被冰雹打到看不到前面最後完全看不到跑道，
這個蜘蛛網狀裂痕有沒有限制？ 有沒有到一定程度必須轉降的規定？
航空公司的安全政策，有授權機長這種情形下可以轉降？
還是手冊沒有說可以轉降，機長根本沒有選擇權必須繼續飛？
現在冬天往歐洲飛是大頂風，相對風速將近600節，
更會通過好幾道噴射氣流、會有亂流，
如果原廠的手冊能對這些有多一點說明，航空公司多一點說明，
乘客也才能覺得安心，機長也才能有足夠的決定權，
輕易地說民眾大呼小怪、記者亂寫，個人以為有點不食人間煙火。
--
拿極端例子來吐槽，這好食人間煙火
航空業哪一件事情不是用極端的例子來做決定？ 不然幹嘛沒事每趟都多帶將近6000磅的燃油？
※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:13:59多帶6000磅的油對飛機來說跟一公升汽油一樣…那不叫做極
沒這回事, 航空公司要求的精確加油誤差, 都不超過300磅了。
端例子，飛機大部分規範詳細到面積幾公分都有寫
有意思的是, 這個玻璃碎裂的面積如何如何該怎樣, 沒寫, 我看到的某牌手冊, 上面就一句話: Monitoring.
飛行員不就已判斷可以繼續飛行...事實也證明沒有到緊急狀
態
你一個乘客的立場? 你是韭菜好嗎
一個乘客的立場指導機師，我好像明白什麼了。
黑對，你又怎麼知道手冊、航空公司的安全政策沒考慮極端
病人家屬：醫生 你怎麼不先插管？
狀況？這麼多機型這麼多系統零組件這麼多班次，就得
拿一兩個你不認為是極端的例子來吐槽，這邏輯真的棒
最悲哀的就是偏偏有一堆人喜歡吃這種陰謀論滑坡套餐
坐在玻璃後面的教官都不緊張了...就算在修護工廠, 航
空公司遇到問題常常也是把資料寄給原廠判斷需不需要處
理, 能不能放行, 原廠說可以就是可以
另外讀一下法規就知道沒有什麼手冊沒說機長就沒選擇權
這種事
坐在地上的人這樣想不意外,
有其他航空前艙玻璃破了繼續飛到目的地嗎？
有, 很多。
等你開飛機再來決定這些事情
樓樓上你怎麼知道有沒有XD
查到都是返航的
身為乘客 想了解不返航的風險 應該很合理吧
本篇內容很奇怪嗎？
如果能撐到目的地為何不能繼續使用？
標準在哪？
手冊對於派遣和繼續飛的標準不太一樣, 前者比較嚴。
看個新聞就能指導機師航空公司，標準在那
舉莎莉機長的例子我覺得不太好，很多的sop本來就是
經過不斷的修
正得來的，而且越複雜的程序越需要日積月累的修正
，但玻璃這部分
應該不會有太大的變化吧
不斷的修正,靠得的不就是幾十年來人命和飛機的犧牲嗎, 坐在地上的人當然是坐看民航業的進步, 但當下的人, 應該不是很樂見自己為了民航業的進步、SOP的進步,貢獻了一份自己。 名古屋空難、大園空難、澎湖上空解體空難上的乘客應該會這樣想吧。 當然另一方面, 前擋玻璃程序方面一直沒什麼變, 其實也印證該程序的正確, 但以四川航空8633號為例, 一出現裂痕該機長就立即申請下高度返航, 並不是只有monitoring, 所以我才想問: 原廠程序是很完美啦, 但, 不能更好嗎? 下高度是個違反sop的做法嗎? 最重要是: 發生在國籍航空公司的話, 機長敢下高度嗎?
改天幫你問機長
根本沒人看過中國機長
請問炫耀的點在???
妳誰??? 好笑嗎
去看看什麼是CAT IIIB autoland 吧
最好前擋破裂可以請求三隻貓降落啦。
什麼是中國機長…？
可以理解一般乘客聽到窗戶裂掉後的擔憂，但是請相信專業
愛因斯坦早說過這個問題.
你覺得机長比乘客不想活还是不專業嗎
就你最聰明？
什麼是中國機長？
我就問 你車擋風玻璃裂掉但你摸一摸發現沒什麼事 你會
停在路邊叫拖車來拖走嗎？
除了拖飛機, 還有沒有其他選項? 我把私心講出來好了: 我想聽到這種狀況該航的機長有絕對的決定權!! 畢竟某航曾在颱風天叫飛機起降, 表演佔據桃園機場上空的秀, 也曾有機長因為在松山Go around幾次下不去, 就GG了。 玻璃破裂這種小事呢? 做為乘客, 我希望聽到航空公司說機長有權、而且確實做好一切評估, 所以認為安全, 畢竟機長才是和乘客生死與共。 而不是一句"一切都依手冊處理"。 手冊也沒寫Go around三次後可以轉降, 但坐地上的人的邏輯一向是: 沒寫就代表你沒被授權這樣做。
※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 06:47:08如果續飛沒有隱患 基於商業考量還是續飛比較好
我是乘客也不希望假期被取消
回你3樓的回應，基本上在加油都會比計畫再多給個2-3百公
斤（4-6百磅）的油，沒有你說的那麼精準
黑對，所以你是機師被航司這樣那樣？還是只是在陰謀論？
當然，喜歡陰謀論調調的人是不會跟你講證據的
請繼續表演你滑坡的功力 [股長]
你又知道機長沒有做足夠的評估了！
說機長沒有權利的去翻翻07-02A第154條
阿不就機長自己也評估可以飛
讓我想起去年有病人打電話回來狂罵“診所為什麼開類固醇藥
膏給小孩擦 我上網查過不能這樣用 我相信你們專業卻給我亂
搞”總的來說台灣真的不缺這種病人
台灣缺的是在反覆思辨、挑戰中, 找到、趨近答案、更妥答案的精神, 所以無法反面思考, 最多的反而是相信權威, 有title、掛出專業兩個字, 就深信不疑, 認為只要信仰, 就得到救贖。 很好啊, 醫生!! 現在這些機師上班出國一起吃飯喝酒,然後進駕駛艙後要戴口罩, 就這些醫生搞的。
※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 12:34:21QRH沒有寫不能autoland ，你是哪裡看到不能三隻貓的！
autoland 和三隻貓是兩件事。 一隻貓也可以autoland.
看這篇有看文革紀錄片的既視感
醫師搞的.....然後說希望聽到機長有絕對的決定權？
你們怎麼可以不質疑專家！ 你們怎麼可以質疑我！ wwwwww
台灣什麼都缺 就是不缺腦殘 懂嗎
我還以為我在看低卡文
反串太拙劣了
目前的程序其實暗示了一個前提： 外層的玻璃和內層的玻璃，視為不同的玻璃， 而且認為破裂的原因會同時影響外層和內層的話，玻璃會同時碎裂， 因此不能把外層玻璃的碎裂，作為內層玻璃「可能將碎裂」的判斷方法， 也就所以內層玻璃（結構層）要單獨去判斷是否「已經」破裂。 就我看來，就是把smoke 和fire 視為兩件事的概念。 線上的機師當然可以去擁護這個概念、這個程序， 但只是限縮自己的選擇權、讓自己更沒有彈性而已， 只有在內層玻璃也有裂痕的狀況下的回航，才不用寫報告。
※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/18/2023 06:03:35感謝你完美展示何謂達克效應
這邏輯真的是完美無缺.... 的展示何謂沒邏輯 wwwwwwwwww
不要再跳針了，把哪裡不能用三隻貓落地的文件拿出來
加油 哲學家 拿颱風的案例只要不超過機體結構跟最低
油量限制就是沒問題啊 不懂拿這個案例來有什麼意義
想臭航司就說
精確加油誤差, 都不超過300磅了?真假? 你航空機長系?
續飛沒有隱患<--誰有告知旅客了? 哪條有寫出?
只要大家協調好，晴空萬里都可以autoland，請把不能貓三
的證據拿出來，不要鬼打牆了
有點矛盾啊兄弟,你覺得機長有絕對權力,但又不相信機長
參照SOP之後繼續飛往目的地的決定...
然後去看醫生不就是相信醫生的專業?還扯到相信權威..
不覺得就有點過分了嗎?不然大家都在家刮骨療傷就好了..
17
小妹略懂787航機系統裝備 駕駛艙窗戶的部分，有夢過波音有發布相關技術文摘介紹 787駕駛艙窗戶主要有三層，最外層為玻璃，內部兩層為壓克力。玻璃與壓克力層間配有 導電發熱膜，以避免高空巡航低溫時導致窗戶結冰影響視線，最外層採用玻璃是因為導熱性佳，內層壓克力才是真正窗戶主結構。 駕駛艙窗戶強度都是經過重重壓力碰撞測試來獲得認證，基本上都非常堅固，目前國內外航空公司787窗戶破裂的情況都是最外層，還沒有收到壓克力主結構破損的情況8
小妹謝謝您的分享，您提出了很多考量的觀點，很不錯的想法 以乘客的立場聽到玻璃破裂繼續飛一定是會擔心的，航空公司也一樣，但在有許多過往案例，而且又有原廠資料與程序可依循的條件下，那會做這樣的決定也不奇怪了，小妹只是希望藉由理論實務上的說明，可以讓更多知道航空公司做的一些決策都是有所依據，減少大家的疑慮。講不食人間煙火有點過頭了 原廠手冊確實不一定全對，但在實際操作上臨時碰到一些狀況，當下你能依賴的就是原廠程序，事後當然可以討論並質疑原廠程序的適用性，這也是飛安進步的原動力，誠如您提出的例子 再來外層玻璃破掉確實影響window heat，但仍有備用系統做基本除霧，左右座組員的工作資源配置也可確保飛行穩定。 航空公司的內部政策我不清楚，但可以肯定的是機長一定有很大權力，真決意要轉降誰也攔不住吧～2
嗯我知道這乍看很嚇人，不過真的相信這些專業的製造商 我自己的memo item（嗯我是在四川8633後才背的） 玻璃裂 call out: windshield crack 五花大綁![Re: [新聞] 獨／長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂](https://img.youtube.com/vi/CyktaCklpCs/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 獨／長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂")