PTT評價

Re: [新聞] 獨/長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂

看板Aviation標題Re: [新聞] 獨/長榮航空驚傳飛行途中機艙窗戶破裂 作者
ahodes
(宇宙護衛隊)
時間推噓1X 推:15 噓:27 →:36

※ 引述《braindisable (文)》之銘言:
: 小妹略懂787航機系統裝備
: 駕駛艙窗戶的部分,有夢過波音有發布相關技術文摘介紹
: 787駕駛艙窗戶主要有三層,最外層為玻璃,內部兩層為壓克力。玻璃與壓克力層間配

: 導電發熱膜,以避免高空巡航低溫時導致窗戶結冰影響視線,最外層採用玻璃是因為導
: 駕駛艙窗戶強度都是經過重重壓力碰撞測試來獲得認證,基本上都非常堅固,目前國內
: 波音也有提供窗戶玻璃破損與壓克力結構破損的差異,讓航空公司與飛行員可以分辨判
: 總而言之外層玻璃破裂並不影響整體窗戶結構,內層壓克力破損、可能就要開始看要找
: 若資料來源充分,飛行員做完異常處理程序後,判斷窗戶破裂的情況而決定繼續飛,也
: 希望不要過度恐慌,新聞這樣報看起來也是蠻恐怖的,馬上想到電影情節....

謝謝教官分享!
但站在一個乘客的立場,大家腦海裡,
應該是中國機長那部片的情節。

原廠程序是寫說確認內層沒有問題後就可以繼續飛。沒錯,
但以前空中巴士的手冊關於雙引擎失效,APU也是到最後程序才開啟,
直到莎莉機長被NTSB噹、機長堅信自己的正確。
所以原廠手冊,應該不是這一切正確的絕對理由。

所以說,最外層的玻璃破裂後,
內側的兩層可以完全不受影響嗎?
加熱功能還繼續存在? 現在的歐洲可是濕度很高又在冰點左右。
蜘蛛網狀裂痕不會影響降落時的視線嗎?
曾經有飛機被冰雹打到看不到前面最後完全看不到跑道,
這個蜘蛛網狀裂痕有沒有限制? 有沒有到一定程度必須轉降的規定?
航空公司的安全政策,有授權機長這種情形下可以轉降?
還是手冊沒有說可以轉降,機長根本沒有選擇權必須繼續飛?

現在冬天往歐洲飛是大頂風,相對風速將近600節,
更會通過好幾道噴射氣流、會有亂流,
如果原廠的手冊能對這些有多一點說明,航空公司多一點說明,
乘客也才能覺得安心,機長也才能有足夠的決定權,
輕易地說民眾大呼小怪、記者亂寫,個人以為有點不食人間煙火。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.224.11 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:08:22 ※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:09:40

PsMonkey02/16 18:11拿極端例子來吐槽,這好食人間煙火

航空業哪一件事情不是用極端的例子來做決定? 不然幹嘛沒事每趟都多帶將近6000磅的燃油?

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/16/2023 18:13:59

domago02/16 18:18https://i.imgur.com/srNt4Au.jpg

akira3002/16 19:14多帶6000磅的油對飛機來說跟一公升汽油一樣…那不叫做極

沒這回事, 航空公司要求的精確加油誤差, 都不超過300磅了。

akira3002/16 19:14端例子,飛機大部分規範詳細到面積幾公分都有寫

有意思的是, 這個玻璃碎裂的面積如何如何該怎樣, 沒寫, 我看到的某牌手冊, 上面就一句話: Monitoring.

acomp02/16 19:18飛行員不就已判斷可以繼續飛行...事實也證明沒有到緊急狀

acomp02/16 19:18

megsamp02/16 19:20你一個乘客的立場? 你是韭菜好嗎

KR0702/16 19:23一個乘客的立場指導機師,我好像明白什麼了。

PsMonkey02/16 19:31黑對,你又怎麼知道手冊、航空公司的安全政策沒考慮極端

dbdudsorj02/16 19:32病人家屬:醫生 你怎麼不先插管?

PsMonkey02/16 19:32狀況?這麼多機型這麼多系統零組件這麼多班次,就得

PsMonkey02/16 19:33拿一兩個你不認為是極端的例子來吐槽,這邏輯真的棒

PsMonkey02/16 19:34最悲哀的就是偏偏有一堆人喜歡吃這種陰謀論滑坡套餐

wendencwu02/16 19:41坐在玻璃後面的教官都不緊張了...就算在修護工廠, 航

wendencwu02/16 19:42空公司遇到問題常常也是把資料寄給原廠判斷需不需要處

wendencwu02/16 19:42理, 能不能放行, 原廠說可以就是可以

wendencwu02/16 19:43另外讀一下法規就知道沒有什麼手冊沒說機長就沒選擇權

wendencwu02/16 19:43這種事

坐在地上的人這樣想不意外,

domago02/16 19:48有其他航空前艙玻璃破了繼續飛到目的地嗎?

有, 很多。

forcetrain02/16 19:54等你開飛機再來決定這些事情

rockirl02/16 19:59樓樓上你怎麼知道有沒有XD

domago02/16 20:15查到都是返航的

domago02/16 20:17身為乘客 想了解不返航的風險 應該很合理吧

pcchuckwu02/16 20:22本篇內容很奇怪嗎?

domago02/16 20:48如果能撐到目的地為何不能繼續使用?

domago02/16 20:49標準在哪?

手冊對於派遣和繼續飛的標準不太一樣, 前者比較嚴。

PsMonkey02/16 21:00看個新聞就能指導機師航空公司,標準在那

kei182302/16 21:00舉莎莉機長的例子我覺得不太好,很多的sop本來就是

kei182302/16 21:00經過不斷的修

kei182302/16 21:00正得來的,而且越複雜的程序越需要日積月累的修正

kei182302/16 21:00,但玻璃這部分

kei182302/16 21:00應該不會有太大的變化吧

不斷的修正,靠得的不就是幾十年來人命和飛機的犧牲嗎, 坐在地上的人當然是坐看民航業的進步, 但當下的人, 應該不是很樂見自己為了民航業的進步、SOP的進步,貢獻了一份自己。 名古屋空難、大園空難、澎湖上空解體空難上的乘客應該會這樣想吧。 當然另一方面, 前擋玻璃程序方面一直沒什麼變, 其實也印證該程序的正確, 但以四川航空8633號為例, 一出現裂痕該機長就立即申請下高度返航, 並不是只有monitoring, 所以我才想問: 原廠程序是很完美啦, 但, 不能更好嗎? 下高度是個違反sop的做法嗎? 最重要是: 發生在國籍航空公司的話, 機長敢下高度嗎?

rockirl02/16 21:23改天幫你問機長

ZxoF02/16 22:03根本沒人看過中國機長

請問炫耀的點在???

kevabc102/16 22:13妳誰??? 好笑嗎

skypilot02/16 22:43去看看什麼是CAT IIIB autoland 吧

最好前擋破裂可以請求三隻貓降落啦。

lc8530102/17 00:25什麼是中國機長…?

UmeiU02/17 00:59可以理解一般乘客聽到窗戶裂掉後的擔憂,但是請相信專業

愛因斯坦早說過這個問題.

sunsand02/17 01:01你覺得机長比乘客不想活还是不專業嗎

dunkylu02/17 01:51就你最聰明?

MIKEmike0702/17 02:56什麼是中國機長?

CTYELITE02/17 03:55我就問 你車擋風玻璃裂掉但你摸一摸發現沒什麼事 你會

CTYELITE02/17 03:55停在路邊叫拖車來拖走嗎?

除了拖飛機, 還有沒有其他選項? 我把私心講出來好了: 我想聽到這種狀況該航的機長有絕對的決定權!! 畢竟某航曾在颱風天叫飛機起降, 表演佔據桃園機場上空的秀, 也曾有機長因為在松山Go around幾次下不去, 就GG了。 玻璃破裂這種小事呢? 做為乘客, 我希望聽到航空公司說機長有權、而且確實做好一切評估, 所以認為安全, 畢竟機長才是和乘客生死與共。 而不是一句"一切都依手冊處理"。 手冊也沒寫Go around三次後可以轉降, 但坐地上的人的邏輯一向是: 沒寫就代表你沒被授權這樣做。

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 06:47:08

domago02/17 07:10如果續飛沒有隱患 基於商業考量還是續飛比較好

domago02/17 07:11我是乘客也不希望假期被取消

yaoilot02/17 07:47回你3樓的回應,基本上在加油都會比計畫再多給個2-3百公

yaoilot02/17 07:47斤(4-6百磅)的油,沒有你說的那麼精準

PsMonkey02/17 08:53黑對,所以你是機師被航司這樣那樣?還是只是在陰謀論?

PsMonkey02/17 08:54當然,喜歡陰謀論調調的人是不會跟你講證據的

PsMonkey02/17 08:55請繼續表演你滑坡的功力 [股長]

skypilot02/17 10:18你又知道機長沒有做足夠的評估了!

skypilot02/17 10:31說機長沒有權利的去翻翻07-02A第154條

gama02/17 10:44阿不就機長自己也評估可以飛

KR0702/17 11:46讓我想起去年有病人打電話回來狂罵“診所為什麼開類固醇藥

KR0702/17 11:46膏給小孩擦 我上網查過不能這樣用 我相信你們專業卻給我亂

KR0702/17 11:46搞”總的來說台灣真的不缺這種病人

台灣缺的是在反覆思辨、挑戰中, 找到、趨近答案、更妥答案的精神, 所以無法反面思考, 最多的反而是相信權威, 有title、掛出專業兩個字, 就深信不疑, 認為只要信仰, 就得到救贖。 很好啊, 醫生!! 現在這些機師上班出國一起吃飯喝酒,然後進駕駛艙後要戴口罩, 就這些醫生搞的。

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/17/2023 12:34:21

skypilot02/17 13:12QRH沒有寫不能autoland ,你是哪裡看到不能三隻貓的!

autoland 和三隻貓是兩件事。 一隻貓也可以autoland.

Clooney556602/17 14:08看這篇有看文革紀錄片的既視感

zeta02/17 14:09醫師搞的.....然後說希望聽到機長有絕對的決定權?

PsMonkey02/17 15:26你們怎麼可以不質疑專家! 你們怎麼可以質疑我! wwwwww

willie787802/17 16:22台灣什麼都缺 就是不缺腦殘 懂嗎

MIKEmike0702/17 18:19我還以為我在看低卡文

miname02/17 18:38反串太拙劣了

目前的程序其實暗示了一個前提: 外層的玻璃和內層的玻璃,視為不同的玻璃, 而且認為破裂的原因會同時影響外層和內層的話,玻璃會同時碎裂, 因此不能把外層玻璃的碎裂,作為內層玻璃「可能將碎裂」的判斷方法, 也就所以內層玻璃(結構層)要單獨去判斷是否「已經」破裂。 就我看來,就是把smoke 和fire 視為兩件事的概念。 線上的機師當然可以去擁護這個概念、這個程序, 但只是限縮自己的選擇權、讓自己更沒有彈性而已, 只有在內層玻璃也有裂痕的狀況下的回航,才不用寫報告。

※ 編輯: ahodes (49.216.224.11 臺灣), 02/18/2023 06:03:35

markelf02/18 08:22感謝你完美展示何謂達克效應

PsMonkey02/18 09:58這邏輯真的是完美無缺.... 的展示何謂沒邏輯 wwwwwwwwww

skypilot02/18 11:21不要再跳針了,把哪裡不能用三隻貓落地的文件拿出來

jasperchieh02/18 14:14加油 哲學家 拿颱風的案例只要不超過機體結構跟最低

jasperchieh02/18 14:14油量限制就是沒問題啊 不懂拿這個案例來有什麼意義

jasperchieh02/18 14:14 想臭航司就說

pippen200202/18 23:51精確加油誤差, 都不超過300磅了?真假? 你航空機長系?

pippen200202/18 23:55續飛沒有隱患<--誰有告知旅客了? 哪條有寫出?

skypilot02/19 07:42只要大家協調好,晴空萬里都可以autoland,請把不能貓三

skypilot02/19 07:42的證據拿出來,不要鬼打牆了

domago02/19 08:51https://i.imgur.com/YHVUFow.jpg

blackpork02/19 10:14有點矛盾啊兄弟,你覺得機長有絕對權力,但又不相信機長

blackpork02/19 10:14參照SOP之後繼續飛往目的地的決定...

blackpork02/19 10:18然後去看醫生不就是相信醫生的專業?還扯到相信權威..

blackpork02/19 10:18不覺得就有點過分了嗎?不然大家都在家刮骨療傷就好了..