Re: [討論] 快速球往上竄 符合科學嗎

westwet05/31 21:40其實看相對切線畫在哪就好，傳接球、打過球的都懂位移

westwet05/31 21:41切線畫在水平線時的上飄當然沒有，但切線畫在球的軌跡的

westwet05/31 21:42某個點或多個點時，就看得出球往切線方向遠離的位移

jimmy88505/31 21:43視覺上的上飄跟物理實際上的上飄還是有差別

rainfruit05/31 21:44滑球因為縫線作功帶來位移 大家可以接受 直球卻不行?

rainfruit05/31 21:45硬要說是視覺上的效果 那滑球是視覺還是物理上的?

ihcc05/31 21:45流言終結者不是做過實驗了嗎？

kzzoz8005/31 21:45shooter球不就往上的嗎 很多人投球都看得到 明顯不是視覺

westwet05/31 21:46切線的概念可以解釋這一切

kzzoz8005/31 21:46滑球往下 萬有引力都是往下的啊

mygod12305/31 21:46滑球是往下 你要上飄對抗的是地心引力 可以這樣類比嗎?

westwet05/31 21:47堅持水平線甚至說投手丘投出，一定是上往下，不會再往上

kzzoz8005/31 21:47應該是文組生吧 長到60歲 臉皮都往上長

westwet05/31 21:48可以這樣講沒錯，因為相對位置是水平線、向下線(更難)

winboth05/31 21:48挖地瓜之後球保證上竄

westwet05/31 21:48但只要切線畫對，大家說的相對感覺，就很清楚具體了。

akai99tw05/31 21:49縫線作功要有多少轉速才夠敵過地心引力？

westwet05/31 21:49看用什麼觀點去解釋啦，我是覺得就很簡單的切線概念而已

westwet05/31 21:50不想細一點，只簡化，然後堅持不是往上，卻沒解釋到軌跡

westwet05/31 21:51變化給人的「相對性」(有相對，就是因為有切線啊…)

westwet05/31 21:52那樣是基於不同的觀點去解釋(只談絕對向上)，沒啥意思。

westwet05/31 21:53講起來是也沒錯，也很霸氣科學，也合理，但對於軌跡變化

kzzoz8005/31 21:53https://youtu.be/KSzwPpoUV6c?t=50 看這球有沒有?

westwet05/31 21:54的解釋與棒球推廣(給沒打過球的人看)，會等於沒解釋到。

Lheavens05/31 21:54同意樓上，就是相對加速，相對往上

kzzoz8005/31 21:57如果以本壘板為目的地 自然就往上掉 如果不是 可以持續上

akai99tw05/31 21:58https://youtu.be/1ziQe7-_95Y

akai99tw05/31 21:5903:45開始

westwet05/31 22:03嗯，跟我推文提到一樣，就不再重複講一遍了。

jimmy88505/31 22:05物理上不只有地心引力還有大氣阻力，縫線又是翅膀怎麼飄

Yjizz05/31 22:07要看你觀測的位置在哪裡吧

alcard2205/31 22:07這篇在反串嗎?

xyz16805/31 22:10白努利定律，只是造成的浮力可以抵抗萬有引力，就有機會

xyz16805/31 22:11飛機不也是一樣的道理嗎？

xyz16805/31 22:11難道飛機不管飛多快就一定要往下掉？

jimmy88505/31 22:13有些真的看不懂是反串還是認真了，就像樓上這位拿飛機

kzzoz8005/31 22:14樓樓上真的不懂白努利

Puye05/31 22:14我也看不懂了 哪些是認真的 我以為這個題目沒有疑問

littlelaibia05/31 22:14如果原po出來說明他是在反串用一朗傳球梗我再推回來

littlelaibia05/31 22:14*傳奇

highhand05/31 22:47有人知道當年連線版有位彰師大mini堅持他投的快速球會上

highhand05/31 22:47飄嗎？

magicscott05/31 22:50阿部那一球，看佑來了怎麼解釋

graphict05/31 22:50留言終結者已經說得這麼清楚了，人家用科學角度解釋了

magicscott05/31 22:50https://youtu.be/bsW7fu-ilc4

graphict05/31 22:52除非你出手角度有往上，那就表示手本身對球已經有往上

graphict05/31 22:52的力量

ichuang05/31 22:52痾...飛機能飛已經不是白努力原理可以解釋的事情囉

graphict05/31 22:53就像外野手傳球會往上丟增加飛行距離

magicscott05/31 22:55噓回來，真的很像是反串

graphict05/31 22:55但如果你丟四縫線快速球，水平丟出去，球不可能可以抵

graphict05/31 22:55抗重力上飄

graphict05/31 22:55以人類目前的能力不可能丟出可以反抗重力的轉速

magicscott05/31 22:56再強調一次，以「地球上」「人類」「投手丘」「正常用

magicscott05/31 22:56球」這幾個要件下，球.不.可.能.往.上.竄！！！

iamyouruncle05/31 23:00棒球版陳時鐘

xyz16805/31 23:03https://tinyurl.com/r8j6xyk

xyz16805/31 23:04誰說球一定要往上飄才能適用白努利定理...

xyz16805/31 23:04另外飛機上浮當然是白努利定理，但是要產生更多的升力

xyz16805/31 23:05就易需要有足夠的流速，懂嗎...

xyz16805/31 23:06球的轉速只是產生流速當中的一個變數而已，球的前進當然

xyz16805/31 23:06也會造成流速，這個流速要能抗萬有引力，就需要有正加速度

xyz16805/31 23:07很可惜，投出去的球沒裝引擎，不能像飛機有正加速度

xyz16805/31 23:08所以也不可能達到萬有引力跟瑪格納斯利平衡的狀態

kenkenken3105/31 23:34縫線可沒有神奇到可以帶起140公克的棒球,當它竹蜻蜓?

sdiaa05/31 23:43GAMEDAY就看得到投球實際落點跟切線落點的差距

sdiaa05/31 23:43從來沒看過上升的

owen1phd05/31 23:50對不起現代飛行原理已經很明白的說白努力不能解釋飛機

owen1phd05/31 23:50飛行 因為前提就錯了

BASEGO05/31 23:51.....

magicscott05/31 23:58飛機為什麼會飛一直是百年之謎XD

owen1phd05/31 23:59也許庫塔條件能夠解釋飛機為什麼會飛吧XD

magicscott05/31 23:59很多理論都看似能解釋但又有破綻，也統整不出個所以然

owen1phd06/01 00:01沒錯XD

st93061706/01 00:02這比較像不懂物理的

xyz16806/01 00:14https://tinyurl.com/28pccc6t

xyz16806/01 00:15也請懂物理的phd大師來幫我們解惑一下

RealWill06/01 00:30速球產生向上真實位移跟Jordan拉竿上籃可以在空中停留2

RealWill06/01 00:30秒一樣。科學上不太可能，但就是有人深信不疑。

ChrisDavis06/01 00:36https://www.youtube.com/watch?v=1ziQe7-_95Y

ChrisDavis06/01 00:36流言終結者都請教授做實驗了 你還要堅持喔

ChrisDavis06/01 00:36而且投球的人是Roger Clemens

jackyyuh06/01 00:40白努力不適用飛機已經講很久了 拜託提升一下科學視讀的

jackyyuh06/01 00:40能力好嗎XD

mypenisgood06/01 00:56減緩下墜所以有上飄的感覺而已==

xyz16806/01 01:10有人都不看連結的耶...

coding06/01 01:14不懂裝懂，水平投出最好是會往上，文組+沒打過球，傳遞錯

coding06/01 01:14誤觀念

ratom031506/01 02:03大家真客氣

dddd547706/01 03:05瑪格納斯

mitchelle06/01 03:15飛機飛行原理到目前還沒有一個理論可以完美解釋哦

garrygt406/01 03:30你投輕一點的球才有可能啦 手指能創造的轉速產生的揚力

garrygt406/01 03:30不會大於棒球的重量

holypiggy06/01 06:52怪怪的 低調

twyao06/01 09:31一朗這球 拍攝角度的影響太大了 無法準確看出來球的速度

twyao06/01 09:31方向

chccang06/01 18:14虛幻解法 什麼一開始縫線作用沒出來 一整個沒頭沒腦

s920912222206/01 19:44噴射球走的是伸卡球軌跡好嗎……