[閒聊] 老害

49 

不是說叫誰點或是點的技術的問題 是從數據面看 點就是一個降低得分期望值的方式 甚至在無人出局一壘有人點成一人出局二壘有人還會讓得分機率下降 也就是說不論何時在無人出局一壘有人都不應該點 即便在9下平手都不應該點

32 

點本身不是問題 1、2壘有人無人出局，短打能否接受 一、得分期望值分析 因為利用野球革命網站 推估中職各情境的得分期望值數據。 無人出局1、2壘有人得分期望值是1.091

20 

我覺得 請區分什麼是得分期望值、得分機率 教練團的短打時機自然是有問題 但短打並非只是只搶一分的戰術 他本質是藉由犧牲出局數推進壘上跑者

14 

因為推文的h大我重新翻野球革命的數據 無人出局一壘有人 即便短打成功 得分期望值會降低 這跟去年查的一樣 但剛剛查發現 無人出局一、二壘有人 即便短打成功 得分期望值也會降低

 5 

僅列出樣本數較多的壘包+出局數情況 [一壘有人 無人出局] 球隊 短打成功 得分次數 得分機率 短打成功得分期望值 中信 25 14 56% 1.04 統一 23 11 48% 0.70

 3 

棒球戰術， 例如觸擊，據統計， 一壘有人無人出局，成功點上二壘， 得分期望值也是降低。 唯一期望值升高的是一二壘有人，

 4 

無人出局一壘 或二壘 跑去尻一發回來都大概猜得到過程發生什麼 台灣短打成功率就已經沒有很高了 為什麼還要做這些降低得分期望值的事情 一直點 還想要火力怎樣進化

 4 

問題若是要討論中職短打的觸擊得分期望值 那要用的是中職環境數據 而不是mlb環境數據 另外短打戰術不能只看得分期望值，要搭配得分機率一起看待 畢竟短打的使用不是搶分上的用途而非得分最大化 去年查到的中職數據

 2 

比如說某人很傷害打線阿 比如說比賽後段短打多數狀況是在降低勝利期望值 比如說......... 之前我會覺得這些教練 吃過的紅土都比我吃過的飯多

 1 

有些人認為教練的戰術是結果論 但從得分期望值 等等的因素去考慮 沒道理教練會不知道這件事吧 真心想知道 拿子偉二棒來說短打戰術 有人說是選手打不回來的問題