[討論] 推論

我要開一個亂風狂吹的戰場（X

重播輔助判決的時候，
除非畫面有拍到「足夠明確推翻原判決」的證據，
不然必須維持原判；
即使好像有那麼一點點機會（51/49）
或是可以用合理推論來解釋，
但都沒有最直接明確的證據。

好 回到主題

有些人會說
「『背後商業因素』或是『有什麼勢力/條件交換的陰謀論』」你沒有辦法證實；

但，目前新聞、公關聲明、限動這些資訊，
包含「餅總希望本人再想想」的新聞在內，
你們真的很明確、篤定地認為
「這就是事情的全貌」，
因此可以直接得出「就是飄了、大頭症了」之類的答案了嗎？
目前，大家不也是拿有限資訊來做推論嗎？

我自己也是站在不希望在賽季中去開球的立場，
但背後因素是什麼，我們其實也不明朗，
是真的大頭症、
球團對於補賽週的風險評估錯誤、
起初的球團聲明稿就像小孩做錯事大人出來緩頰、
還是經紀公司跟青商會很早就簽定的合約，因此不去開球就是違約……
有太多可能性了，甚至可能是複數種原因。

再次強調，
我沒有因此認為「大家的推論是錯的」
或是「大家不能推論」，
事實上，有討論反而是好事，
像Josh透過「歷年補賽週資訊統整」與「開球單位為非官方邀請」等資訊，
來提供「目前球團的聲明不合理」以及「此次開球沒辦法創造預期效益」的想法。

但畢竟目前大家的情緒都是建立在「有限資訊的推論」，
這樣就去得出「四爺飄了」、「重心不在場內了」為既定事實；

那，萬一後來有個足夠推翻大家原推論的證據出來了怎麼辦？
一來，原本很篤定的那些言論，
有意願或是有機會道歉嗎？

二來，那些言論已經對當事人造成足夠的負面影響了，怎麼辦？
（例如：假設他根本沒有飄，
假設他的「噓」只是說「請大家再等等」或是單純的「主場球迷請安靜唷w」，
結果看到好多網友在開幹，
還推出根本不是他內心想法的東西）

我們不用拿多遠的例子，
以爾曼事件來說，
當初是不是有些人拿「他的環境」、「藍色字體」來推論是富邦球員在80，
結果後來發現根本不是，
那這些留言的人，有意願道歉嗎？
有辦法讓道歉的內容產生原先的影響力跟曝光量嗎？
有其他邦邦球員加減被點名到了，
他們內心會不會多少有受傷到？

再更往前一點，
當初D卡爆料00當小三的文章出來，
有多少人認為「對話內容肯定是真的」、「根據過往個人風格感覺很符合個人形象」、「影片的特徵跟個人符合」來推論整件事情如同爆料一樣為真；
結果後來發現該篇作者回應越來越不像臺灣人，以及更多不合理的疑慮出來後，
風向是不是轉變了？

即使現在還不知道事實為何，
假設如果最後事件是假的，
但當初留言嘲諷的人，
有意願道歉嗎？有機會道歉並產生當初留言的影響力嗎？
（例如留下「對不起誤會了妳」的影響力大於留下「小三本柱」的影響力）
而對本人而言，是不是已經造成非常大的精神傷害跟財力損失了，
即使主因不是她所造成的？

結論
可以合理推論、可以有對應的情緒，
可以說「這樣的情況是不合理的」；
但如果直接拿推論來當作「確證罪鑿的明確事實」來留言的話，要很小心，
我們可能不知不覺中，就成為暴力結構的一份子了。

（為了別被誤會，我要聲明這不是霸凌論QQ）

最後，我想放個小王子的蟒蛇吞大象來做結尾，
「人們太習慣看表面來定義事實」。
https://i.imgur.com/yMXIxje.jpeg
--
愛的魔力轉圈圈
https://i.imgur.com/G6fBfSG.gif

--

來 回應以上推文 我沒有否定過「本人想去」這樣的想法 那如果有個世界線是長這樣： 1. 受到邀請 2. 本人想去 所以經濟公司跟對方簽約了 3. 被大家討論後意識到問題 （賽季間去開球不妥，且對方並非球團官方，可能沒辦法產生四爺原先想像的效益） 4. 但合約因素有不少麻煩的地方 所以需要花時間處理 5. 本人不知道該怎麼辦，發了木偶限動 6. 阿開轟了 先比個「噓」表示「我現在沒辦法說清楚，請大家再等等」好了 假設啦 假設時間線是長這樣 那我們對四爺的責備應該聚焦在「職業球員沒認知到賽季中離的嚴重性」 但如果因為有些合約因素沒辦法直接講明 這段期間一直被洗「大頭症」了 那可能真的就多了 以上的內容 我沒辦法證實 也可能完全是錯的 但是要提供一個想法 「你們真的從這些新聞，證實『四爺現在就是大頭症』之類的概念嗎」？ 我也蠻認同kevin0608的想法

那為什麼力挺， 是因為像小孩做錯事大人出來緩頰、球團風險評估認為開球創造的價值>戰力損失的風險、 還是合約因素必須履約， 我們還是不知道呀XDDD 「可以推論，但別直接認定現在合理推出來的就是明確且不可撼動的事實」

我的立場一直都是「可以討論而且值得討論唷」！ 只是我們的推論還不能當作「確證罪鑿」的證據而已 希望你有理解我的意思XD

我什麼時候表達「不算數」的想法了……

這個推論算合理 不過也可能是樓下44F ck6a83的想法 都有可能 所以我不會你想的是錯的 但也不會說這就是對的XD

都有可能呀

你想的沒錯 啊不過到這種時候 其實不管有沒有回應 都會被討論、都會被檢視啦w

我沒有說推論不合理呀 但要小心會不會推太順 結果一部分過度推論/解釋 本人該承擔的該被責備的事情就該被承擔 但沒發生的部分 就沒必要強加情緒在上面了 而我們現在能做合理推論 但要小心不要過度推論和很明確認定這就是事實

？？？？？？？ 我打了那麼多 然後你得到的結論是這樣？？？ 我整篇完全沒說誰是對的誰是錯的 只有說「推論」跟「明確證據」而已欸

好冷XD 臨行MIMI瘋

都有可能 包含風險管理上常講的起司理論