Re: [討論] 女生婚前幾乎沒存款
※ 引述《DoncicInPTT (東七七玩批踢踢)》之銘言:
: 雖然不是很想這樣比
: 看看下面留言
: 「有沒有存款關男生什麼事」
: 「奇怪,又沒有花到男生的錢」
: 但是想到之前才有一篇文
: 「男生沒存款文」
: 下面留言都是
: https://i.imgur.com/jKcAV2m.jpg
: https://i.imgur.com/pqX1uaw.jpg
: 「分手吧~~」
: 「一定是某方面有問題才能存不了款」
: 「這樣怎麼扛起一個家?」
: 雖然我是站在不論男女
: 身上都應該要有一定存款
: 但是對於男生「應該要有的存款」
: 怎麼普遍都比女生「應該要有的存款」高阿
: 然後女生考量男生存款就是→考量正確
: 男生考量女生存款就是→關男生屁事
: 為何阿?
在台灣婚姻市場還是父權結構為主
過往社會在父權體制下 女性自由被限制
而父權體制給予經濟照護作為補償
我們俗稱父權紅利
現代女性已經能自己獨立經濟
以往必須依賴男性的社會結構消失
女性已經沒有必要一定要跟男性結婚
依然能夠靠自己生活終老
加上現在單身的人也多
真的沒結婚也可以約姐妹出來相處
也不用有公婆之類的壓力
在這樣的條件下
投入婚姻市場的女性少 女性的籌碼本來就比以前高
男性不論在怎麼靠北性別平權
問題是這個市場男就是多於女
具有過往父權優勢(有錢、帥)本來就是擁有優勢的一方
女性大可設定一個門檻 沒過標準還不如單身比較爽 還想要人家陪你苦哈哈不太可能
你也可以嗆女權自助餐
也有些人的確是倡議女權卻又佔據父權紅利
但在婚姻市場上女性就是能自助餐
因為現在這個市場女性就是這麼少
這就是現實
如果要找到不自助餐的
要嘛你條件超級好
要嘛你超級幸運遇到一個這麼好的女孩
他超愛你不介意你在父權社會的地位
不過作為男性
你如果想要結婚只能別無選擇作為父權男性
取得過往社會的父權優勢
不然就永遠沒有籌碼
一直單身嗆有籌碼的女性自助餐而已
就算女性接受你沒有父權地位
提親的時候又是另外一件事........
--
也不是全都這樣
籌碼比較高?看看日本的草食文化,單身比較爽的不是
只有女性
嘲笑男性求偶焦慮?那就是等大家一起都來過舒服的單
身生活,根本不用拿什麼結婚沒過的比較好這種廢話,
結婚不論男女都沒可能過的比較好
結婚就是男女都有共識會因為責任犧牲部分自我,要把
個人享樂主義無限上綱可不是哪個性別的權利,這種把
經濟條件壓在男方身上的問題不是只有自助餐問題,是
一個跟你打算共度一生的對象根本沒打算要在未來替你
分擔一些這個重擔,這不光是錢的問題而已
對男生有利的就說:傳統 對男生不利的就說 :古老的
陋習
這篇是不是 打過
女生靠自己終老?呵呵XD
女生賺25K叫獨立自主,男生賺25K也是嘛
這篇還蠻OK的阿 直接以供需角度來看市場價值 這沒問題阿 覺
得合理的就以這種價位交易阿 XD 很多事還是一個願打一個挨
什麼鍋配什麼蓋 (攤手)
另外 如果一輩子都賺25-30K 沒有家族/家庭資產或資助 要獨
活到老靠自己...那這人對社會經濟認識程度一定很糟糕 XD
台灣有父權紅利? 奇怪台灣好像雙薪家庭佔多數啊 說好的父權
紅利呢?
on p.14,我是覺得只用雙薪判斷有沒有紅利資訊太少啦。
那圖明明是在說女性負擔家庭經濟比重逐年上升
是啊,但不管在哪個層級,主要負擔家計都是男性偏多
要說有或沒有一個現象,只從單一角度切入很草率啦,我也
不敢講有或沒有紅利,只是指出不能這樣簡單判斷而已。
如果要證明父權紅利的存在 也要考慮男女在家務上付出的比
例吧
當然可以啊,我只是說這不是可以簡單歸納的。
不管只看家務、只看是不是雙薪、只看經濟戶長比例,都太
如果台灣女性真的有佔到父權紅利 還真好奇是全台灣男人都是
棒槌嗎? 這樣不划算的生意腦子進水還要做?
女生賺錢完全自己花,還跟老公拿零用錢,這樣也是雙薪喔XD
草率了,這種太片面的方式只是給自己找藉口罵人而已。
而單薪家庭的情況是怎樣倒是不重要了,因為他們是少數嘛
生意不見得是零和啊,可以對雙方同時划算(撐臉
想要試圖證明什麼,還是需要有些基本底子才不會搞笑啦
扣除有外力介入的狀況 生意能做成一定是雙方都覺得最少不
虧 男生負擔更多經濟也一定會從其他地方回收同等利益
不然就是全台灣男生都腦子進水? 肯定不可能吧
個人想法是偏向市場會成交就是合理的,覺得別人腦袋進水
其實只是無法同理對方的價值觀而已。雖然利益的意義對每
個人都不一樣,但大致上同意會回收最佳(非同等)利益。
也就是說,就算會虧也是會成交,只要那是損失最小的方案
我就是不認為台灣男生腦子進水才會推論 說女生佔有父權紅利
根本就是個屁 男生才不可能讓女生爽爽吃肉自己喝湯肯定是要
馬大家都吃肉要馬大家一起喝湯
要把在人肉市場裡面,價值會隨時間推移一起考慮進去,就
跟蔬果不太能(?)久放拖拉到價好才賣一樣道理,這種物
件有時候就是虧本也要賣,至少減少損失。對這種少虧一點
的情況,算不算一起吃肉就有點難界定了。
蔬果會有這現象是因為進貨有成本 不賣掉就是虧 但是人肉市
場虧本鬼才要賣 單身也是個選項好嗎
我們不能認為每個人都覺得單身一定不虧啊(撐臉
那就表示對於這種人 他自認自身的價值就很低了 那他買不出
高價也是很正常嗎?
很難說,成交不是只看單方。
對方如果看這樣的人高價值還是可能會出高價 但是這樣決定權
就是在對方 一個自由市場要求對方用高價收購原本他可以用低
價就買到的東西 這根本不切實際
但比較近代的經濟學觀點不認為人是完全理性的,事實上這
樣才切實際,完全理性的市場才不切實際XD
而且人這東西,跟具有完全取代性的商品又稍微不同,要完
全類比還是有難度啦。低價值高價值的意義變成因對象而異
,能做的只有增加自己的籌碼而已,在那邊一直試圖定義別
人是低價高價....在我看還蠻找理由的。
人是不理性 但是也不用期待某一方永遠會用一個不合理的價
格收購另一方 常態來說成交價就是合理價上下波動罷了
是啊,但人的變數太多,所以波動範圍會很廣。
單身比較爽的不只女人+1
單身比較爽的不只女人+2
不娶拉 女生不存錢就乖乖住公園
求偶焦慮30以後逆轉
市場就是這樣啊,再多抱怨還是改變不了啦
單身可以早早退休啊!XD
4
其實這些女權自助餐食客, 雖然嘴裡整天推崇女往上找是市場機制, 但是如果是個18歲的女作家往上找, 找上了一個50多歲有錢、懂討好她的補教老師, 最後愛不成,留下一份小說作品後自殺,45
一直以來我的想法是男生要努力存些積蓄,最好能有台還過得去的車,並存好頭期款,最 好還能再多存點預備金,好讓女生安心,才敢開口問她要不要一起去戶政事務所簽個名, 且之後生活會再有一大堆開銷,屆時兩人再一起努力就好。 我平時不太會有大的開銷,一年也就出一次國,基本開銷外,偶爾會用一些好東西或買些 想要的,好像固定支出的房租還比較痛一點,不善於記帳,但看來每年還能存點兒錢…3
主因就是普遍社會覺得養家是男生的責任 身邊看太多適婚女生朋友,想結婚但沒有多少存款,也不理財 但是完全不覺得自己這樣不能結婚 然後要求男生要有上進心 我自己身為女生,不否認也會期待男生可以cover多一點8
如果沒有瞭解「成家」需要負擔的責任,就會沒存款。 沒有瞭解就是會跟十幾歲,二十幾歲的年輕人一樣,就像是怎麼說呢,剛領到第一份薪水 那種感覺吧,一次薪水兩三萬進來,突然覺得賺錢真好,混一混一個月過去就多了兩三 萬,在學生時代可都是要伸手呢。 接著做著做著,不小心存到了10幾萬,20幾萬,部分女生會突然驚覺自己滿富有的@@6
你各位先釐清楚一個感情命題,就是兩個人在一起的消費,錢到底應該誰出?? 然後才有存款合理的問題。 可是往下我們看看小妹的論述.... ※ 引述《carefree1028 (Elaine小妹)》之銘言: : ※ 引述《lichuer (Z揪兒)》之銘言:X
沒有每個月強迫型存款,絕對不可能6年有36萬的 : 但她女朋友總是有需要花到存款的理由 : 兩邊時常講到吵架 : 但我朋友總是想這是女生賺的錢 該怎麼用是她的自由 前面吵架,後面說用錢是自由?這很自相矛盾?!39
那把以下一大堆,都改成男生的花費呢? 1.月收入40K,雙北住家裡。 2.基本花費15k(包含食、衣、行) 3.孝親費5k(男生要孝順,女生才愛) 4.交際煙+應酬喝酒 5k(不應酬會被排擠)22
會有這種男生要負責一切的觀念 無非是兩種人在帶風向 第一種 放大強調錢的功能性 這類型的人 以男生居多 為什麼會這麼做 原因很簡單 強調錢的功能性之後 自己要是有錢 不論是氣勢或份量 都高人一截3
本肥女友也是這樣 大我2歲0存款 目前交往半年了 最近有開始存大概1.2萬而已 年收大概40左右 標準的月光族 但不會跟我要什麼名貴的奢侈品 本肥我條件不優 年底要30
爆
Re: [求助] 到底什麼是「很公主」?4:14 : : → Bronze5god: 還要拿錢回家給家人 我看會被砲到什麼地步 09/02 1 4:14 : : → Bronze5god: 舉著兩性平權旗幟搖旗吶喊 但角色互換卻覺得有何不可 09/02 1 4:18爆
Re: [討論] 別再説男性打壓女性了這個如果你要追本溯源 說到底是男性之間的競爭導致的結果 而且主要來自於西方社會 因為他們想要呈現的是 即便禮讓女性了23
Re: [閒聊] 最毒的父權遺毒是不是「從父姓」?父權遺毒有時候不是只對女性有害, 對男性也有害, 在討論父權的議題上, 應該正視「父權」帶來什麼影響, 而不是一直攻擊其他性別。16
Re: [問卦] 幫女權喊話的騎士團男性都是何種心態?並沒有喔 台灣更多女性支持父權喔~ 肥宅魯蛇基本上才應該好好支持女權才對 女權雖然有很多派別 但是概念上就是男女平等9
Re: [求助] 到底什麼是「很公主」?你這篇文章 根本沒搞懂什麼叫父權 傳統父權觀念 男性負責剛硬 女性負責柔軟 直到時代演變 有越來越多的女性覺得很多男性能做到的事 女性自己也能做到 既然這樣 那又何必規定女性只能做柔軟的部份 跳脫出性別的框架 不再規定女性只能做啥 這才是真正的女權8
Re: [問題] ACG裡把女性戰力拉高 = 父權?在原po文章底下有推文了 這邊還是自己整理一下XD 如果對女性的描寫較多就能無限上綱成滿足男性慾望的話 那就會變成這樣 男性太多/太強/好看/戲份多=尊崇男性主義=父權 女性太多/太強/好看/戲份多=滿足男性慾望=父權7
Re: [討論] 主打女權的電影票房都不是很好?這問題就回到這張圖片的情境了 女權表面上想要對抗的 好像是邪惡的父權大老闆 但其實他們的對手5
[問卦] 父權是不是最坦的?現在好像什麼都可以扯到父權欸, 同性戀——父權思想壓迫,異性戀霸權 異性戀——父權思想 仇女/厭女——父權引發厭女情節 同工不同酬——男性支配,上司都男的,父權X
[問卦] 父權才是少子化真正元凶吧?我看到很多人說女生結婚後 本來的自由平等就沒了 回家只能照顧公婆不能回娘家,過年初二才能去 生的小孩給男生姓不分一個給女生 然後還要什麼比老公早起準備早餐是美德這種3
Re: [閒聊] 關於父權自助餐老實說,一開始看到這篇本來想反駁 但是冷靜一下仔細想想,靠背好像還真的是這樣 現在社會已經很難靠單一方賺錢養家,雙薪家庭只會越來越多 可是大家還是習慣把家事扔給老婆,就算分攤,也只是分攤一部分 小孩有事要請假,也是老婆請假居多,甚至要辭職也是老婆會先辭職