Re: [討論] 假設勢利的台女有95%
不才忝為四大資工金融雙碩 現在當自宅資料工程師
大概糾正一些錯誤
※ 引述《safelove (安全的愛)》之銘言:
: 統計學來說,
: 常常用5%當作「顯著差異」的分界,
: 也就是所謂的特例。
5% 1% 也好 這邊你指的應該是指significance level
他是指你透過收集資料跟統計後
拒絕null pypothesis 但其實他是被冤枉的的機率 (type I error)
所以是不是特例其實一點關係也沒有 跟你資料來源以及數量比較有關係
: 因此就算台女真的普遍勢利,
: 那我們最多也只能說,勢利的台女有95%,
: 要留個5%當作特例。
: 再來我也很願意假設,
: 男生今天感情受挫,找不到人愛他,
: 都是那95%台女的問題。
: 假如有幸,讓男生遇到那5%的台女,
: 那麼肯定能被愛、被欣賞,
: 找到屬於自己的幸福。
: 接下來就是簡單的數學計算了~
這邊的問題在於 環境造成自我對環境的認知是因人而異的
即便女性群體都一樣 新莊吳彥祖跟北投酸肥宅
嘗試與這些女性交往 得到的結果可能不一樣
酸肥宅在不停挫折的過程中 對女人的印象也會一直改變(惡化)
在機器學習中 對於這種從無知到理解環境的學習可以用貝氏推論來做
最簡略的就是用二項式分配的likelihood function加上與其共軛的beta distributton
當prior
TL;DR
結論就是你所認知的世界裡面 你"覺得"會碰上渣女的參數(機率)
是會隨著你碰上渣女的次數而漸漸變大
用白話來說就是一個懵懂少年 被多個渣女毀三觀之後 變成悲憤肥宅的過程
所以說感情路一路順暢的新莊吳彥祖在對女性的認知會比
一路當工具人的北投酸肥宅要樂觀
而這也是比較符合一般人對環境認知並學習的模型
所以以下的乘法甚麼 其實不太有意義 因為他忽略了主體與環境的互動結果
是有根本性的差別的 還有不同品行的女人給你碰到的機會也不是均勻分布的
: ......
: 以此類推,身為一個正常人,
: 要和60個女性有互動應該不難吧?
: 同學、同事、朋友、相親、聯誼、網路、App、別人介紹......
: 隨便湊一湊,應該都很容易超過。
: 那認識60個台女,
: 都不被愛的機率是多少呢?
: 95%^60=4%
: 換句話說,即便勢利的台女高達95%
弱水三千只取一瓢飲 因此應該用幾何分布做模型比較合理 5%碰上愛你的人
那平均也要被甩19次
套用上面貝氏推論 假設從一開始你覺得只有一成渣女 等被現實蹂躪19次之後
在碰到真愛之前你會覺得有20/29的機會碰上渣女 這就是悲憤肥宅的來由
--
突然可以理解肥宅的可憐
你不就試圖用科學解釋肥宅悲憤仇女很理所當然??
不然你也可以引經據典來反駁
怎麼感覺聽起來有點可憐
越來越多神人出來了(?) m(_ _)m
這推論很符合現在版上仇女言論的特性啊 但是這也表示現實沒
仇女男口裡的那麼對他們不友善 而是他們選擇這樣看世界
不錯~~ 不錯~~
其實若用他的,用poison approximation rate=at
a等於單位時間交到女友的數量,每個個體也不一樣
P(X>=1) = 1-P(X=0)=1-e^(-at)那同一時間,a小的交到機
率算出來也會比a高的還低~~
沒辦法,沒女人緣的肥宅rate就低,算出來能交到女友機率
也比較低,哭哭~~~
機率低在人生裡就是要投注更多成本才能獲得的意思 所以肥宅
還是可以靠努力交到女友啊 就看你要不要而已
不合算其實就單身就是了 也沒什麼大不了 就不知道有啥好仇
type I error跟資料或母群都沒關係,是研究者自己設定
可以容忍犯錯的機率
阿對喔 寫錯了
趕快推一下以免被人發現我看不懂
有意思
正好唸統計覺得實用
把統計過度延伸去應用到個案,這就是最大錯誤了
2
關於天花板,我前幾天才在八卦版PO過,當時Dcard有在戰這個到底存不存在 但是那個主張存在的女的居然拿出打臉自己的文獻,因為那文獻說: 「相較之下,企業為求發展及唯才是用,重視工作及績效 表現,在工作層面的關係,如主管部屬關係,與師徒關係,才真正影響其升遷與8
請問版上某些男性, 在抱怨自己的求偶困境, 是「女生眼光太高」所造成的時候, 有同時考慮到,自己的條件很爛, 所以常常輸給其他競爭對手嗎?2
原原po假設台女有95%這個方法不是不行,但就不該用頻率學派(Frequentist)的方法去看, 而是應該用貝氏(Bayesian)的方法去看了 因為原原po沒有收集大量的統計,只是單純做出假設,這個95%就相當於先驗機率(Prior pr obability),也就是P(台女)1
職場天花板,探討的是「上限」, 一個人要達到他的「上限」, 本來就需要天時地利人和,缺一不可, 所以性別的差距, 是否造成女性永遠無法觸及「上限」,30
所有的模型和假說, 都不會100%「符合」現實, 我的95%假設,當然也是如此, 其最重要的目的, 是在幫助你「理解」一個事實:14
你是假設全世界男人都死了 該台女只有你一個能選擇是嗎? 如果你追了60個女生 那我們公平一點 假設該台女也同時有60個男子追求好了10
你講找不找得到工作, 駐板女權阿姨們會跟你說政府保障人民工作權, 沒有政府會保障人民一定找得到對象, 然後接著直接結案說你比喻失當。 我個人認為找對象要比喻的話,2X
首Po統計學來說, 常常用5%當作「顯著差異」的分界, 也就是所謂的特例。 因此就算台女真的普遍勢利, 那我們最多也只能說,勢利的台女有95%,15
純講數學 一開始覺得 你用0.95的60次方=0.04 好像有點道理 但想想
36
Re: [討論] 對心靈雞湯的駁斥謬誤前面那段勉強認同,就不多做什麼回應了,變好當然是自己的事情,這沒有什麼好談論。 但是下面的話實在不知道是反串還是對兩性與感情無知。 下面這段對話裡,「女人」這個名詞用「男人」來帶入,邏輯也是完全通的。 男人到今天這個社會依然還是一個對女人索取的角色 你要先給我些甚麼40
Re: [外絮] 用機器學習模型預測MVP得主大略看了一下原文 提供我的一點淺見 首先 使用機器學習處理問題 是假設實際存在一個真實的模型11
Re: [討論] 拒收跟渣男交往過的女生直接回答你的問題. 我可以接受. 如果你是說要不要當回收業者? 那我當然不要! 問題是你怎麼知道她是想找人回收? 現在不是真的喜歡你? 如果她真的是很喜歡妳, 個性其他也都很好, 那你不就錯失一個找到好對象的機會? 當然你交往了也不見得能知道她的真正心思.10
[問卦] 為何渣女討論度不如渣男?最近力紅事件,輿論風向都在熱議渣男 還有調查說六成女性都曾遇過渣男 但怎麼很少聽到有人在抱怨遇到渣女的? 渣不渣是跟個人有關,跟性別沒有太大差異吧 有多少渣男應該就會有多少渣女8
Re: [新聞] 台女6成「遇過渣男」一夜被甩!最渣「3這篇根本是沒上過班的記者寫的 我工作過的每個職場女性新人 除了已經當媽的, 進來都說自己單身(?) 然後利用職場女性優勢,要求男職員幫忙6
Re: [新聞] 雞排妹被當渣女 自爆「床伴關係」只有肉體上的交流而已林老師勒 如果今天這種話從男生口中說出來就是渣男了 不過咱們雞排妹是女權鬥士,有身體自主權 愛跟誰打炮都是自己的自由意識 絕對不是渣女X
Re: [問卦] 講「查某」算歧視嗎?查某、查某郎==》渣女、渣女人 查波、查波狼==》渣男、渣男人 有些人被這樣稱呼會覺得「咦?我有這麼拉g?」 可能不會說出來,在心裡想想而已 所以保險的,肥宅聽過用:先生、姑娘、,小姐、夫人、婦人...帶過去,不會直接稱呼別人 「渣O- 初音本來就是渣女 那麼多男的跟她摟摟抱抱,還有結婚的 她一樣來者不拒 嘔嘔嘔 不敢想像初音晚上要跟多少人%%%