Re: [閒聊] 文筆好是老天賞飯吃

原文恕刪

抱歉，推文的討論太發散了，很多人對於文筆定義都不同，卻只提到單一的面向，這樣的討論是沒有交集的。
文學評論，應該要是相當客觀的，個人的喜好在文學評論中沒有任何價值。

文筆的優劣，是由無數個面向組成。
直接討論一本書文筆好不好，容易淪為無效的討論，變成各說各話。

如果要討論一個通俗文學作品的文筆，我建議可以將以下幾個面向作為參考。
（當然，受限我個人的能力，有太多缺漏）

1.文字精練程度：
有沒有冗言贅字？（D8）
有沒有重複描寫？(唐三)
有沒有做出過度的解釋性對話？（大隨說書人）

2.邏輯連貫與否：包含人稱有沒有隨意變換？有沒有以讀者視角來說過度跳躍的對話？

3.對話的鑑別度：對話語言的個性化，有沒有辦法讓讀者聞聲知人？

4.敘述的畫面感：小說的文字為故事服務，對話外的描寫，有沒有辦法將世界觀、角色的外觀、戰鬥的場面具體地帶到觀眾面前？
為什麼賣報小郎君的小姨特別的香？這也是作者文字功力的展現。

當然還有非常多不同面向可以進行討論，但這個命題在太龐大了，先到此為止。

我主要想強調的是一篇小說的文筆優劣，絕對跟他是否引經據典、是否用了大量生澀的典故或修詞是否華美沒有關係。
只有無能的作者，例如：國中作文或者是中國的外交稿，才會在整篇文章中大量的引用及堆砌形容詞。
出現在整篇作品中的文字，應該是要完全掌握在作者手中。濫用，只會展現出對自己文筆的不信任和不成熟。

至於文筆到底可不可以練習這個問題，我想以棋魂作為例子。

不會定石的進藤光，看不出佐為與塔矢行洋棋局中的神之一手。
精通定石的和谷，也沒有辦法看出佐為與塔矢行洋棋局中的神之一手。

我上面提到作為評判的標準，就是作者可以去練習，可以去精進的地方。
這就像圍棋的定石，其實他是有固定的套路可以去學習、模仿。那當然也會有絕對不可以做的事情要去避免。

和谷（一般人）雖然可能永遠達不到神來一筆的程度，但真的說起下圍棋，可以一打十。

練習，或許不能讓你寫出名場景，但至少可以讓你的作品有閱讀的價值。

希望各位寫作的人繼續努力，寫作是痛苦、黑暗且回報率很低的事情，任何願意寫作的人們，我們都應該為他獻上掌聲。

共勉之

--