Re: [閒聊] 「科學的終點是神學」，真的嗎！？

※ 引述《Mayfly (Baccano)》之銘言：
: 話說回來
: 我記得古希臘時代就有學者在算地球周長了吧

是的，這人叫艾拉托斯特尼
現在用的經緯度最早就是他提出的

他的方法很簡單，就是紀錄同一天正午不同地方太陽的仰角
而兩個地方仰角差就是緯度差異
然後再測量兩地的地面距離，就可以算出地球的周長
概念圖如下：
https://i.imgur.com/RJzWYeF.png

從這個實驗出發，我們可以延伸出一個假想的辯論會
來說明一下科學到底是怎麼運作的
--------------------------------------------

艾拉托斯特尼：
基於以上的實驗，我們可以證明世界是球形的
而且我連周長都算出來了

正當眾人讚嘆他的智慧時，人群中有人站出來說：

就算大地是平的，不同地方看太陽的仰角本來就可以是不同的啊
就像這樣
https://i.imgur.com/Wf9avGg.png

到目前為止兩方都是科學
因為兩方都對「同一時間，不同地方太陽仰角不同」給出了合理的解釋
地圓和地平這兩個相斥的理論，到此為止是平手的

--------------------------------------------

艾：
好，如果單看太陽無法證明世界是球形的話，我們把場景換到晚上
我們來測量不同地方看到織女星和牛郎星的視差角與仰角

如果大地是平的，不同地方觀測到的結果會是視差角與各自的仰角都不同
https://i.imgur.com/E4aZEfx.png

測量結果出來，各地同時間兩顆星的視差角大概都是42度，但仰角各不相同
地平說被證明是錯的
--------------------------------------------

以上就是地圓說從天文觀測上推翻地平說的簡單邏輯
(當然這只是極度簡化的說法)
這毫無疑問是一個科學的討論
辯論到此結束，「地平說」是一個在科學上落敗的理論
但要理解的是，就算這樣地平說仍然是屬於「科學」的範疇
這個觀念非常重要，落敗、過時的理論不等於「偽科學」
即使這些理論錯了，他們依然是科學的過程
現有理論未來也有可能被推翻，但這些東西不會淪為偽科學

那為什麼我們現在都說地平說是偽科學？
那是因為現代地平說提出的所有理論基礎幾乎都已經被推翻過
但他們總是忽略這些被推翻的實驗結果
只看對自己有利的片段
講不過就歸咎於人為操作
換句話說就是死不認輸、耍賴

用個不那麼恰當的比喻
Ａ和Ｂ隊打了5場比賽，比數分別是
2:0、5:2、18:13、10:3、6:6
而B隊球迷就說：B隊拿過13分、A隊有一場只有2分
因此B隊比較強
現代地平說的邏輯大概就是長這樣

那麼，艾拉托斯特尼的「地球是一顆球體」就是對的嗎？
當然不完全正確
經過近幾百年的精確計算，他當年的計算結果不那麼準確
而且我們也知道地球不是一個正球體，而是略為扁平的橢球體

但我們一般來說不會說「地球是一顆球體」是錯誤的，而是說它「不精確」
因為無論世界是不是一個球形
對於「同一時間，不同地方太陽仰角不同」的解釋是類似的
只是在細節上做一些修正
這其實正是現代科學更常見的過程「修正現有理論」

科學的主流理論多多少少都有無法解釋的部分
然而比起直接「推翻」，科學家更偏好「修正」或「補充」
當然在這個過程中都會不斷有人提出新理論
但如果一個新理論要完全取代舊理論，絕對不是一天兩天的事
現在看科學史總是會指著某篇論文說是改變科學的重要文獻
實際上這種往往是幾十年之後簡化的結論

所以不要聽某些媒體整天在「ＸＸ研究推翻教科書」
多數科學家可不敢這樣聲稱，大多是用「值得研究」、「修正現有理論」這類的用詞
反倒是玄學家、內容農場特別愛這套，畢竟這可以用來打擊科學的信用
告訴大家說你學的東西都是假的，科學家都是反覆無常的胡扯
偽科學就是靠這種流量維生的

如果有人整天轉發所謂推翻現有理論的文章
這種假裝自己很愛吸收科學新知、有在學習的人
就是最容易被偽科學唬爛的受眾

回到標題，科學的盡頭是什麼？
我只能說：
https://i.imgur.com/00wsFwP.jpeg

--

其實到底準不準現在很難說 因為古今單位無法精確換算

這裡的觀測結果有二 1.「不同地方視差角相同」 2.「不同地方仰角不同」 「星體本身無限遠」是1.得出的結論 地平說在此的問題就是無法同時解釋1.和2. 如果要滿足1.，那麼無論哪裡看起來星星的位置都會相同 如果要滿足2.，那麼代表星星離地面不太遠，那就不可能滿足1.