Re: [新聞] 法查理周刊 漫畫譏諷土敘大地震引發憤怒

chocoball02/09 10:38類似側翼那種奇葩思想的小圈圈報社吧

frozenmoon02/09 10:38原來是反人類周刊

uranus01302/09 10:39不喜歡你可以罵 恐攻他絕對是下等之下等人幹的

CactusFlower02/09 10:40你最後一句的邏輯跟你在罵的對象有啥差別....

iam071802/09 10:41有拿槍的威爾史密斯

MarchelKaton02/09 10:42說別人欠恐攻這邏輯又好到哪去？

MarchelKaton02/09 10:43台灣人當初不也有很多網路留言酸對岸天災？之前的

MarchelKaton02/09 10:43水災和汶川地震都有

hermis02/09 10:44竟然有這前科，那這次活該了啊XDDD

arrenwu02/09 10:44"他們被恐攻就好可憐 被他們嘲諷就罵罵就好?" <-- 是

sdd542602/09 10:44然後義大利人恐攻了嗎？怎麼好像就某族群特別玻璃心啊

uranus01302/09 10:44難怪台灣路上時常有棒球隊 今天長見識了

astinky02/09 10:44中國妨礙他國來台救災又整天搞死亡威脅，被反感剛好而已

hermis02/09 10:44被人恐攻是有點過了，但被人圍剿我覺得活該XD

Xpwa563704ju02/09 10:45這真的太賤了，被搞真的不意外

k1k183200202/09 10:45就政治是政治問題,卻嘲諷人民不知道幹什麼

MarchelKaton02/09 10:46如果被嘲諷就恐攻有理，那中國人和穆斯林不就有正

MarchelKaton02/09 10:46當理由恐攻我們了？台灣網路一天到晚都酸他們

arrenwu02/09 10:47那個講法就跟"打扮得太性感走在街上欠強暴類似"

aa105202602/09 10:47台灣跟中國算政治敵對國 法國跟義大利當時是敵對?還是

ccccccccccc02/09 10:47你是哪邊的棒球隊啊？

aa105202602/09 10:48義大利當時支持查理周刊被槍襲?

ccccccccccc02/09 10:48依你的邏輯敵對國恐攻更合理吧

MarchelKaton02/09 10:49原來政治敵對就可以講什麼話都不用負責喔？那穆斯林

MarchelKaton02/09 10:49你怎麼不講？

DarkHolbach02/09 10:49依你的邏輯，911也是合理的吧

MarchelKaton02/09 10:50我們有跟穆斯林政治敵對嗎？

GAIEGAIE02/09 10:50有些人平常不是最愛嘴被霸凌就打回去 人家打了又嘴怎麼

GAIEGAIE02/09 10:50可以動手 真是呵呵

arrenwu02/09 10:50他這篇講的東西跟911沒啥關係就是了

GodVoice02/09 10:50911不就是美國愛玩導致的

sdd542602/09 10:50你還是別來ptt吧 爆料公社比較適合你

DarkHolbach02/09 10:51穆斯林被霸凌啥了，被嘲諷而已，全世界有哪個有名團

DarkHolbach02/09 10:51體或人不被嘲諷的

GAIEGAIE02/09 10:51我們都有大半人覺得炸三峽大壩合理了 911不要雙標啊

arrenwu02/09 10:51@GAIEGAIE 這跟霸凌有什麼關係？

DarkHolbach02/09 10:51照他邏輯，每個政客都可以去查理週刊屠殺一次

MarchelKaton02/09 10:51你覺得查理週刊的內容不合理，就罵回去，大家根本沒

MarchelKaton02/09 10:51意見。但講恐攻活該就有問題

GAIEGAIE02/09 10:53事實啊 查理週刊不在乎後果要嘴人天災信仰 人家今天也

DarkHolbach02/09 10:53恐攻合理，那美國洗衣粉也合理，誰叫你要先恐攻人家

GAIEGAIE02/09 10:53不在乎後果屠殺你 這意外嗎

greg9032602/09 10:53可是大家平常不都在講言語攻擊跟物理攻擊一樣了嗎 這

greg9032602/09 10:53時候又不同了

arrenwu02/09 10:53"大家平常不都在講言語攻擊跟物理攻擊一樣了嗎" 誰?

GodVoice02/09 10:53911本來就是美國活該 有問題嗎?

arrenwu02/09 10:53我想那肯定不包括我

DarkHolbach02/09 10:54所以穆斯林被嘴也是剛好而已，全世界信仰就他們最愛

DarkHolbach02/09 10:54恐怖攻擊

GodVoice02/09 10:55沒辦法 它們不夠強 沒辦法像十字教 搞十字軍東征

DarkHolbach02/09 10:56你說911活該，那照你說法，你也沒資格講查理週刊

DarkHolbach02/09 10:57土耳其政府鎮壓百姓被酸兩句又怎麼樣

GodVoice02/09 10:57這篇不是說查理活該被恐攻嗎?

DarkHolbach02/09 10:57被恐攻活該，那被嘲諷也是自己活該

GodVoice02/09 10:58我只看到反對我言論的人 你當那是嘲諷 那就甚麼話都不能

GodVoice02/09 10:58講了

GodVoice02/09 10:59我講話 本來就會有人贊成 有人反對 地球又不照我想的轉

DarkHolbach02/09 11:00所以你覺得反對一個人的言論去殺人合理嗎

DarkHolbach02/09 11:01那這樣六四天安門應該最合理吧，照你邏輯

GodVoice02/09 11:02六四本來就是鎮壓行為 以極權政權來說 是最合理的事 有

GodVoice02/09 11:02問題嗎?

aa105202602/09 11:02這又牽扯到另一個論述 那就是A行為違法該被譴責 那B被

aa105202602/09 11:03該行為影響該說是無辜還是活該?

aa105202602/09 11:03有人嘴臭被人扁 扁人的有錯 但有人會說被扁的好無辜?

aa105202602/09 11:04當然你要說被扁的好無辜也是可以 但別人同樣也能認為被

arrenwu02/09 11:04@aa1052026 你這個論述 無辜 跟 活該 都會有

aa105202602/09 11:04打是他活該 打人有罪 但被打的也沒好到哪去

ARCHER223402/09 11:04台灣跟穆斯林明明沒有任何衝突欸，不過中國倒是有，

ARCHER223402/09 11:04所以

GodVoice02/09 11:04沒辦法 台灣的憲法 有言論自由 沒有攻擊自由

GodVoice02/09 11:04所以我在別的國家 就不敢亂嘴了

DarkHolbach02/09 11:05照你的說法，你也不該說宗教邪惡了，因為他們就是這

DarkHolbach02/09 11:05樣啊，都是合理的對吧

arrenwu02/09 11:05"覺得被打活該" 那個就跟 "因為被抓的不是我" 是同類想法

aa105202602/09 11:05就像那位不斷噓的認為嘴臭的不該被打 只該譴責打人的

Hakase556602/09 11:05台灣是因為穆斯林不夠多所以看起來才和平 搞不清楚狀

Hakase556602/09 11:05況

aa105202602/09 11:05但不妨礙我認為打人有罪但被打得同樣該被檢討

GodVoice02/09 11:05它們邪惡 和 他們的行為合不合道理是兩回事 你想亂換觀

GodVoice02/09 11:06念 就省省吧

arrenwu02/09 11:06"嘴臭的不該被打" 這個在台灣滿主流的吧

DarkHolbach02/09 11:06不合道理不就邪惡，還是你的道理跟我不一樣

arrenwu02/09 11:06因為決定你嘴臭不臭的是揍人的 不是你自己

GodVoice02/09 11:07我的道理是我的 你要不要和我一樣 是你自己的事

DarkHolbach02/09 11:07那你穆斯林怎麼不尊重人家的道理，人家法國是言論自

DarkHolbach02/09 11:07由國家

thegiver21002/09 11:07真的！我也覺得土耳其當年屠殺亞美尼亞人，所以現在

thegiver21002/09 11:07地震被嘲諷根本活該。活～該～

DarkHolbach02/09 11:07不爽言論自由大可滾出去，而不是在文明國家宣揚恐怖

DarkHolbach02/09 11:07攻擊

DarkHolbach02/09 11:08法國沒有「嘲諷別人被恐攻剛好」的道理

willywasd02/09 11:09嘲諷跟殺人程度差這麼多也能放在一起 LOL

thegiver21002/09 11:14可能是平常把「兩邊都一樣」掛在嘴上，久而久之連「

thegiver21002/09 11:14嘲諷他人」和「殺人全家」都被當作差不多的程度

thegiver21002/09 11:14都已經2023年了，還可以看到清末大復刻差不多先生，

thegiver21002/09 11:14胡適真是先知

DarkHolbach02/09 11:15被嘲諷就能殺人，那中山龍應該可以把西洽殺光

DarkHolbach02/09 11:16不只中山龍，頑皮狗、索尼、SE都可以

arrenwu02/09 11:18中山龍還是個人 另外三個最多稱作法人吧XD

astinky02/09 11:19小心欸 這樣有點踩到討論板風了吧

DarkHolbach02/09 11:19嘲諷伊斯蘭也不是嘲諷個人啊，但還是有自認被冒犯的

DarkHolbach02/09 11:19去殺人

DarkHolbach02/09 11:204-13不管推文

greg9032602/09 11:24算是討論站風或網風 不算版風

PunkGrass02/09 11:33所以這雜誌是故意的對吧？

cleverjung02/09 11:39支持恐攻比報社打嘴砲更不應該

seal99802/09 11:53查理週刊活該被恐攻，燒死活該，哈哈哈

seal99802/09 11:56查理被燒不是求仁得仁嗎？那是他們行業內的勳章耶

seal99802/09 11:56「在我們業界這是一種福利」

hcym902/09 12:02照你的邏輯大概每個國家都活該被恐攻

hcym902/09 12:04極右翼排外歧視者每個國家都有，ptt就一堆

Pep5iC0589302/09 12:31支持恐怖攻擊有點太母湯 還是改一下文吧

WindSucker02/09 12:49台灣也一樣

Shalone02/09 12:59被人嘲諷不是罵回去譴責回去就好嘛？你的訴求怎麼聽起來

Shalone02/09 12:59是別人動嘴傷害，就該被砍死啊？？

benson6091302/10 03:26哈哈哈哈哈哈哈

iamnotfatest02/10 10:12超可悲 支持恐怖主義還想譴責別人道德瑕疵 省省吧

mainsa02/10 13:45不是吧 嘲諷很地獄 你可以更地獄的嘲諷 但恐攻還是out吧

mainsa02/10 13:45比起恐攻 我覺得嘴砲明顯比較可以接受