PTT評價

Re: [新聞] 法查理周刊 漫畫譏諷土敘大地震引發憤怒

看板C_Chat標題Re: [新聞] 法查理周刊 漫畫譏諷土敘大地震引發憤怒作者
aa1052026
(再看人暱稱啊 爽了吧)
時間推噓1X 推:11 噓:21 →:87

※ 引述《kekebunny (可可兔)》之銘言:
: 法國爭議雜誌查理周刊 漫畫譏諷土敘大地震引發憤怒
: 22:25 2023/02/08
: 中時新聞網 江飛宇
: 法國諷刺雜誌《查理周刊》(Charlie Hebdo)發表一幅以土枚大地震為主題漫畫,然而他: 不是在關心,而是繼續拿戰亂在諷刺,引發了眾多憤怒。令原先聲援查理周刊的人們也感: 到失望。
: 這是周刊漫畫家Pierrick Juin畫了一片搖搖欲墜的建築物,四周是瓦礫與殘骸,然而標: 題竟是:「不需要再派坦克。」他隱含的意思可想而知。
: 多數網友都感到憤怒,指這幅漫畫嘲笑了兩國數百萬人的悲劇,「令人作嘔」、「可恥」: 、「令人反感」、「仇恨言論」。
: https://pbs.twimg.com/media/FoS6a_3WIAA4_Yn.png

: https://mobile.twitter.com/Charlie_Hebdo_/status/1622642527235866633
: 名叫薩拉‧阿薩夫 (Sara Assaf) 的女士撤回對該雜誌的支持,她留言「我不再是查理(J: e ne suis plus Charlie)」。
: 文章來源:Outrage over Charlie Hebdo’s Turkey-Syria earthquake cartoon
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230208005579-260408
: 圖中的字:
: seisme en turquie 土耳其地震
: Meme pas besoin d’envoyer de charsꀡ 不需要再派坦克

查理周刊意外嗎?好幾年前就有過一次新聞,當時是義大利地震

https://www.ettoday.net/news/20160903/768381.htm

https://cdn2.ettoday.net/images/2010/d2010115.jpg


他們把災民形容成義大利麵、焗烤通心麵以及千層麵

當時是2016年 距離當初被槍擊也才過去一年 就可以做出此棒的嘲諷

若這回對土耳其的是對政府的諷刺 那當年的要算是?


我只知道從那時開始 我就覺得他們被人恐攻是活該


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.152.12 (臺灣)
PTT 網址

chocoball02/09 10:38類似側翼那種奇葩思想的小圈圈報社吧

frozenmoon02/09 10:38原來是反人類周刊

uranus01302/09 10:39不喜歡你可以罵 恐攻他絕對是下等之下等人幹的

下等行為對下等周刊的下等嘲諷 剛好不是? 難道他們被恐攻就好可憐 被他們嘲諷就罵罵就好?

CactusFlower02/09 10:40你最後一句的邏輯跟你在罵的對象有啥差別....

iam071802/09 10:41有拿槍的威爾史密斯

MarchelKaton02/09 10:42說別人欠恐攻這邏輯又好到哪去?

至少我不會一邊靠著嘲諷他人撈錢 一邊譴責別人恐攻自己 也不會在自己身為恐攻受害者同時 拿天災受害者當題材嘲諷撈錢

MarchelKaton02/09 10:43台灣人當初不也有很多網路留言酸對岸天災?之前的

MarchelKaton02/09 10:43水災和汶川地震都有

※ 編輯: aa1052026 (59.102.152.12 臺灣), 02/09/2023 10:45:42

hermis02/09 10:44竟然有這前科,那這次活該了啊XDDD

arrenwu02/09 10:44"他們被恐攻就好可憐 被他們嘲諷就罵罵就好?" <-- 是

sdd542602/09 10:44然後義大利人恐攻了嗎?怎麼好像就某族群特別玻璃心啊

uranus01302/09 10:44難怪台灣路上時常有棒球隊 今天長見識了

astinky02/09 10:44中國妨礙他國來台救災又整天搞死亡威脅,被反感剛好而已

hermis02/09 10:44被人恐攻是有點過了,但被人圍剿我覺得活該XD

Xpwa563704ju02/09 10:45這真的太賤了,被搞真的不意外

k1k183200202/09 10:45就政治是政治問題,卻嘲諷人民不知道幹什麼

MarchelKaton02/09 10:46如果被嘲諷就恐攻有理,那中國人和穆斯林不就有正

MarchelKaton02/09 10:46當理由恐攻我們了?台灣網路一天到晚都酸他們

arrenwu02/09 10:47那個講法就跟"打扮得太性感走在街上欠強暴類似"

aa105202602/09 10:47台灣跟中國算政治敵對國 法國跟義大利當時是敵對?還是

ccccccccccc02/09 10:47你是哪邊的棒球隊啊?

aa105202602/09 10:48義大利當時支持查理周刊被槍襲?

ccccccccccc02/09 10:48依你的邏輯敵對國恐攻更合理吧

MarchelKaton02/09 10:49原來政治敵對就可以講什麼話都不用負責喔?那穆斯林

MarchelKaton02/09 10:49你怎麼不講?

DarkHolbach02/09 10:49依你的邏輯,911也是合理的吧

MarchelKaton02/09 10:50我們有跟穆斯林政治敵對嗎?

GAIEGAIE02/09 10:50有些人平常不是最愛嘴被霸凌就打回去 人家打了又嘴怎麼

GAIEGAIE02/09 10:50可以動手 真是呵呵

arrenwu02/09 10:50他這篇講的東西跟911沒啥關係就是了

GodVoice02/09 10:50911不就是美國愛玩導致的

sdd542602/09 10:50你還是別來ptt吧 爆料公社比較適合你

DarkHolbach02/09 10:51穆斯林被霸凌啥了,被嘲諷而已,全世界有哪個有名團

DarkHolbach02/09 10:51體或人不被嘲諷的

GAIEGAIE02/09 10:51我們都有大半人覺得炸三峽大壩合理了 911不要雙標啊

arrenwu02/09 10:51@GAIEGAIE 這跟霸凌有什麼關係?

DarkHolbach02/09 10:51照他邏輯,每個政客都可以去查理週刊屠殺一次

MarchelKaton02/09 10:51你覺得查理週刊的內容不合理,就罵回去,大家根本沒

MarchelKaton02/09 10:51意見。但講恐攻活該就有問題

GAIEGAIE02/09 10:53事實啊 查理週刊不在乎後果要嘴人天災信仰 人家今天也

DarkHolbach02/09 10:53恐攻合理,那美國洗衣粉也合理,誰叫你要先恐攻人家

GAIEGAIE02/09 10:53不在乎後果屠殺你 這意外嗎

greg9032602/09 10:53可是大家平常不都在講言語攻擊跟物理攻擊一樣了嗎 這

greg9032602/09 10:53時候又不同了

arrenwu02/09 10:53"大家平常不都在講言語攻擊跟物理攻擊一樣了嗎" 誰?

GodVoice02/09 10:53911本來就是美國活該 有問題嗎?

arrenwu02/09 10:53我想那肯定不包括我

DarkHolbach02/09 10:54所以穆斯林被嘴也是剛好而已,全世界信仰就他們最愛

DarkHolbach02/09 10:54恐怖攻擊

GodVoice02/09 10:55沒辦法 它們不夠強 沒辦法像十字教 搞十字軍東征

DarkHolbach02/09 10:56你說911活該,那照你說法,你也沒資格講查理週刊

DarkHolbach02/09 10:57土耳其政府鎮壓百姓被酸兩句又怎麼樣

GodVoice02/09 10:57這篇不是說查理活該被恐攻嗎?

DarkHolbach02/09 10:57被恐攻活該,那被嘲諷也是自己活該

GodVoice02/09 10:58我只看到反對我言論的人 你當那是嘲諷 那就甚麼話都不能

GodVoice02/09 10:58講了

GodVoice02/09 10:59我講話 本來就會有人贊成 有人反對 地球又不照我想的轉

DarkHolbach02/09 11:00所以你覺得反對一個人的言論去殺人合理嗎

DarkHolbach02/09 11:01那這樣六四天安門應該最合理吧,照你邏輯

GodVoice02/09 11:02六四本來就是鎮壓行為 以極權政權來說 是最合理的事 有

GodVoice02/09 11:02問題嗎?

aa105202602/09 11:02這又牽扯到另一個論述 那就是A行為違法該被譴責 那B被

aa105202602/09 11:03該行為影響該說是無辜還是活該?

aa105202602/09 11:03有人嘴臭被人扁 扁人的有錯 但有人會說被扁的好無辜?

aa105202602/09 11:04當然你要說被扁的好無辜也是可以 但別人同樣也能認為被

arrenwu02/09 11:04@aa1052026 你這個論述 無辜 跟 活該 都會有

aa105202602/09 11:04打是他活該 打人有罪 但被打的也沒好到哪去

ARCHER223402/09 11:04台灣跟穆斯林明明沒有任何衝突欸,不過中國倒是有,

ARCHER223402/09 11:04所以

GodVoice02/09 11:04沒辦法 台灣的憲法 有言論自由 沒有攻擊自由

GodVoice02/09 11:04所以我在別的國家 就不敢亂嘴了

DarkHolbach02/09 11:05照你的說法,你也不該說宗教邪惡了,因為他們就是這

DarkHolbach02/09 11:05樣啊,都是合理的對吧

arrenwu02/09 11:05"覺得被打活該" 那個就跟 "因為被抓的不是我" 是同類想法

aa105202602/09 11:05就像那位不斷噓的認為嘴臭的不該被打 只該譴責打人的

Hakase556602/09 11:05台灣是因為穆斯林不夠多所以看起來才和平 搞不清楚狀

Hakase556602/09 11:05

aa105202602/09 11:05但不妨礙我認為打人有罪但被打得同樣該被檢討

GodVoice02/09 11:05它們邪惡 和 他們的行為合不合道理是兩回事 你想亂換觀

GodVoice02/09 11:06念 就省省吧

arrenwu02/09 11:06"嘴臭的不該被打" 這個在台灣滿主流的吧

DarkHolbach02/09 11:06不合道理不就邪惡,還是你的道理跟我不一樣

arrenwu02/09 11:06因為決定你嘴臭不臭的是揍人的 不是你自己

GodVoice02/09 11:07我的道理是我的 你要不要和我一樣 是你自己的事

DarkHolbach02/09 11:07那你穆斯林怎麼不尊重人家的道理,人家法國是言論自

DarkHolbach02/09 11:07由國家

thegiver21002/09 11:07真的!我也覺得土耳其當年屠殺亞美尼亞人,所以現在

thegiver21002/09 11:07地震被嘲諷根本活該。活~該~

DarkHolbach02/09 11:07不爽言論自由大可滾出去,而不是在文明國家宣揚恐怖

DarkHolbach02/09 11:07攻擊

DarkHolbach02/09 11:08法國沒有「嘲諷別人被恐攻剛好」的道理

willywasd02/09 11:09嘲諷跟殺人程度差這麼多也能放在一起 LOL

thegiver21002/09 11:14可能是平常把「兩邊都一樣」掛在嘴上,久而久之連「

thegiver21002/09 11:14嘲諷他人」和「殺人全家」都被當作差不多的程度

thegiver21002/09 11:14都已經2023年了,還可以看到清末大復刻差不多先生,

thegiver21002/09 11:14胡適真是先知

DarkHolbach02/09 11:15被嘲諷就能殺人,那中山龍應該可以把西洽殺光

DarkHolbach02/09 11:16不只中山龍,頑皮狗、索尼、SE都可以

arrenwu02/09 11:18中山龍還是個人 另外三個最多稱作法人吧XD

astinky02/09 11:19小心欸 這樣有點踩到討論板風了吧

DarkHolbach02/09 11:19嘲諷伊斯蘭也不是嘲諷個人啊,但還是有自認被冒犯的

DarkHolbach02/09 11:19去殺人

DarkHolbach02/09 11:204-13不管推文

greg9032602/09 11:24算是討論站風或網風 不算版風

PunkGrass02/09 11:33所以這雜誌是故意的對吧?

cleverjung02/09 11:39支持恐攻比報社打嘴砲更不應該

seal99802/09 11:53查理週刊活該被恐攻,燒死活該,哈哈哈

seal99802/09 11:56查理被燒不是求仁得仁嗎?那是他們行業內的勳章耶

seal99802/09 11:56「在我們業界這是一種福利」

hcym902/09 12:02照你的邏輯大概每個國家都活該被恐攻

hcym902/09 12:04極右翼排外歧視者每個國家都有,ptt就一堆

Pep5iC0589302/09 12:31支持恐怖攻擊有點太母湯 還是改一下文吧

WindSucker02/09 12:49台灣也一樣

Shalone02/09 12:59被人嘲諷不是罵回去譴責回去就好嘛?你的訴求怎麼聽起來

Shalone02/09 12:59是別人動嘴傷害,就該被砍死啊??

benson6091302/10 03:26哈哈哈哈哈哈哈

iamnotfatest02/10 10:12超可悲 支持恐怖主義還想譴責別人道德瑕疵 省省吧

mainsa02/10 13:45不是吧 嘲諷很地獄 你可以更地獄的嘲諷 但恐攻還是out吧

mainsa02/10 13:45比起恐攻 我覺得嘴砲明顯比較可以接受