Re: [討論] iwin支持父女亂倫，那娶9歲幼女可以嗎？

oasis404 發表於 2024/2/8 下午8:47:15

看板C_Chat標題Re: [討論] iwin支持父女亂倫，那娶9歲幼女可以嗎？作者

(綠洲404)時間Feb 8 20:47:15 2024推噓13 推:14 噓:1 →:39

※ 引述《jerico (恩師退休329實驗室成回憶)》之銘言：
: 　
: 雖然我很討厭iWin，但是審查好像不是這樣
: 　
: 簡單的平鋪直述感覺根本無法審查吧
: 　
: 感覺至少要有像樣的「作品」
: 　
: 例如小說裡面常用的「用雙手掰開浪X」、「低下頭用嘴唇含住....」
: 　
: 之類的感覺才會被審查。
: 　
: 直接說9歲時有性關係要被審查「性交情節」有點太牽強
: 　
: 說「有性交」和「描述性交情節」老實說差太遠
: 　
: 有性交不能說，豈不是有點「文字獄」的感覺？
: 　

有點「文字獄」？就是文字獄不要懷疑。

邊版有人發文問16歲幹起來怎麼樣，然後也沒詳細描述性交情節就被桶了（大意就是說好爽喔，想到就怎麼樣了，完全沒有一個字描述性交）。

有興趣可以去邊版找Yoruhentai那篇被刪的文的公告。文章名：[公告] 文章刪除及板務宣導，去年12/27的時候。

好了，現在的問題是，憑什麼沒描述過程，只是想像幹16歲不行，然後宗教描述幹9歲可以？

雙標就雙標，不要講那些漏洞百出的辯護，

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.36 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/C_Chat/E.MLNEWg_Hq-4w

※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:49:36

推

butten98602/08 20:49簡單表明這不是保護兒少，是宗教思想審查

※ 編輯: oasis404 (45.144.227.36 臺灣), 02/08/2024 20:50:27

推

LexCorpAX02/08 20:53衛福部司長恩不里居:10人中8人主觀認定是就是

→

LexCorpAX02/08 20:53謝謝指教展翅協會+衛福部想做什麼大家還不清楚?

推

butten98602/08 20:5310個人中10個放行兒少經文，100%是宗教審查

推

NoLimination02/08 20:54我沒記錯的話台灣16歲是合法的

→

oasis40402/08 20:549歲違法，16歲合法，然後問16歲幹起來怎樣不行，9歲被

→

oasis40402/08 20:54幹的宗教經文可以

→

a105202602/08 20:56在現實有人16歲跟16歲結婚那請問若那人發表洞房經過感

→

a105202602/08 20:56想會不會觸犯兒少性剝削?

推

HarunoYukino02/08 20:57只要你無法分辨是不是9歲幼女就無罪

推

winds110902/08 20:58這其實也凸顯少防法的立法上問題…

→

winds110902/08 20:58刑法對於16歲以上的人是肯認有性自主權的

→

winds110902/08 20:58所以刑法並不以刑罰相繩16歲以上的人性交

→

winds110902/08 20:58但少防法第31條規定對價兒少性交按刑法規定處罰

→

winds110902/08 20:58那不就很奇怪嗎兒少性交易不是應該可罰性更高

→

winds110902/08 20:58怎麼會只按照刑法處罰

→

winds110902/08 20:58同條第二項規定16-18歲對價性交有刑責

→

winds110902/08 20:58這又跟原先刑法不處罰16歲以上合意性交有衝突==

→

bnn02/08 20:59你只有累積足夠多的雙標案例拿數據上法院才能摧毀iwin正當性

→

oasis40402/08 21:03我有寫信質疑iwin標準啊，我看他們準備怎麼回

推

ChenYenChou02/08 21:03党可以

→

oasis40402/08 21:04他們講什麼沒有描述性交過程就沒事，好，那我們就來一

→

oasis40402/08 21:04個一個審視他們之前下架的案例

→

oasis40402/08 21:04看看是不是真的如他們所說，沒過程就不下架

推

linceass02/08 21:05沒性交過程就沒事? 那畫一個小女孩喊雜魚有事?

→

oasis40402/08 21:06反正大家多宣傳iwin的雙標就對了

→

siro020702/08 21:07前面有講光雌X鬼被下架就足以確認雙標了真佩服這些人還

→

siro020702/08 21:07能想出各種護航法

推

yayohola02/08 21:34主觀認定謝謝

噓

iampig95175302/08 22:22人家聖經書寫的年代是合法的

→

iampig95175302/08 22:22講出幹16歲的2024年不是合法的

推

jeeyi34502/08 22:23他連通過的理由都寫不出來了

→

iampig95175302/08 22:23拿清朝的劍斬周朝的官？

→

iampig95175302/08 22:24寫聖經的是2024還是2023寫的？

推

jeeyi34502/08 22:25iwin有不溯及既往哦這麼好

→

Hyouri02/08 22:41哇談危害還能分年代的真的是有點屌

→

oasis40402/08 22:56幹16歲在台灣不是合法嗎

推

lcw3324297602/08 22:56喔真的嗎那照30樓的邏輯

→

lcw3324297602/08 22:56美國以前有很智障的禁酒令

→

lcw3324297602/08 22:56那如果有人拿禁酒令時期放到現代的酒來喝

→

lcw3324297602/08 22:56那那個人是不是要適用禁酒令的罰則

→

lcw3324297602/08 22:56仔細想想這邏輯是有多北七？

→

siro020702/08 23:02某人觀點真的嘆為觀止耶記得幾十年前日本賣兒童寫真不

→

siro020702/08 23:03違法所以你認為那些書放到今天也不違法就對了?

→

storyo1141302/08 23:05法律那邊可以這樣解釋的? 你是說現在抄聖經是違法嗎?

→

jeeyi34502/08 23:13有兒少描寫就有慾望有慾望就有人會有犯罪的念頭 iwin

→

jeeyi34502/08 23:13不是這樣說的那還留著破口

→

oasis40402/08 23:13所以幻想跟16歲做愛，違法在哪？

→

oasis40402/08 23:14跟16歲做愛都沒違法，何況只是想

→

oasis40402/08 23:14中華民國法律有哪一條禁止人民想像跟16歲做愛的

→

oasis40402/08 23:15為什麼想像一件合法的事情的文會被下架，憑什麼？

推

JSCasino02/08 23:35真的笑死清朝斬周朝的比喻真的是邏輯壞死喝多了先去

→

JSCasino02/08 23:35睡一覺明天清醒了再來推文

推

butten98602/09 00:07這證明色情聖經真的是這群邪教徒弱點

同系列文章

[討論] iwin支持父女亂倫，那娶9歲幼女可以嗎？

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關