Re: [閒聊] 戰列艦是怎麼退環境的？

※ 引述《Antihuman ()》之銘言：
: 如題
: 大艦巨砲主義的極致，海上的移動要塞、鋼鐵巨獸
: 而近期川普也在會議上批評現代軍艦太醜，應該恢復戰列艦
: 而歷史上戰列艦的輝煌大概在二戰末期就結束了
: 導致後面一堆更屌的計畫沒有機會問世，比如蒙大拿級
: 例如戰艦世界除了大和這種史實船之外，其他國家的高級船只能拿圖紙去虛空造艦
: https://i.imgur.com/dPmU4M5.jpeg
: https://i.imgur.com/hx4ZFNg.jpeg
: 戰列艦當時是怎麼退環境的

飛機(航艦)、飛彈、核子潛艇三連星把純火砲戰列艦送進博物館。

航空母艦的攻擊力不用多說，但只有航空母艦在並不會讓戰列艦完全失業，

養得起航空母艦的國家只有那幾個，很多事情(例如攻陸、海上巡邏)光靠飛機太燒錢。

飛彈雖然射程遠超過傳統火砲，冷戰前期的飛彈性能與體積不成正比，

要作小飛彈只能打快艇，大飛彈則重到一艘船載不了幾枚，

考慮性價比的話，光只有航艦+飛彈，你還是會想保留幾艘大砲管船在，

就像美國曾把愛荷華級改裝成半飛彈火力艦一樣，有火力就不會恐懼。

最後、最重的一刀來自於核子潛艇，二戰為止潛艇能潛航的時間不多，

也沒有聲納導引魚雷，只要夠多數量的護航艦隊就能應付。

但核子攻擊潛艦出現後，無限制水下續航力，對水面艦眾生平等的單方面隱蔽攻擊，

逼得你必須建造大量的反潛艦艇，必須有聲納、導引魚雷、反潛機這些投資，

最有錢的美國衡量荷包，養一艘航母遠比養戰列艦划算。

沒錢的其他國家比起隨時準備當漁礁的大根砲管，還是多造幾艘反潛船更實際。

於是二戰時代曾經的兩大海軍強權：英國與日本，紛紛轉職為反潛大隊，

至於二戰海軍都在陸地上跑的蘇聯更不用說了，

實際上蘇聯就是最大力推飛彈、核潛反傳統海軍的一方，畢竟對手是全球最強大海軍。

在我看來，核子動力巡洋艦退環境才是最可惜的，

不然電磁砲、雷射武器早二十年就能出現。

--
謂鋼彈者，凌厲剛猛，無堅不摧，弱冠前以之與吉翁群雄爭鋒。
加諸磁膜，一年戰終前所用，誤殺拉拉不祥，悔恨無已，乃棄之阿巴瓦空。
運機無鋒，大巧不工，八七年持之直撞阿席馬。
九三年後，不滯於物，盾榴餌翼均可為劍，自此精修，漸進於無劍勝有劍之境。
-聯邦極密檔案：白魔劍塚-

--

30年前是這樣，現在防空、反彈道飛彈、反極音速武器、反無人機所有需求加在一起， 能同時搭載高功率雷達、電磁砲、雷射武器的浮動防空要塞不香嗎？ 美國只是想把舊神盾艦裝上新雷達，就遇到供電不足的問題。

你選擇(或被選擇)站美國那邊，就要面對蘇聯海軍數百艘核潛。 站蘇聯那邊或都不站就不用說，沒錢也沒需要養海軍，更不可能造戰列艦。 極少數曾幻想自成大海軍的國家例如阿根廷，就被英國核潛狠狠教訓。