Re: [閒聊] 現實限縮二次元色圖有什麼實質效益?
可以建立一個
極度嚴格包山包海的言論管制體系
而且這個制度
隨時可以依心情寬鬆
因為二次元圖片是否是色圖
是相當的主觀的
可以說 光是色圖的規範
就是一個模稜兩可的東西
全年齡向的東西隨時可以用色圖理由管制
畢竟實際上
你在推特上面
也有很多
性癖好是腳、腋下 這些完全不涉及性器官的東西
也是色圖
姿勢也不是賣弄性器官
但還是很色
色
是一種主觀的東西
今天想要下架海賊王
可以說
「娜美的衣服露出肚臍,身材會引起淫欲」
今天要下架鬼滅
可以說
「無慘只有一次過場沒意義不影響劇情的女裝,那個和服惡的衣裝,會讓人勃起」
「彌豆子嘴巴咬東西,太色,要禁止」
更直接就是
「戀柱露溝要禁止」
今天想要下架哆啦A夢
可以說
「大雄偷窺國小幼女,造成不良影響」
甚至
「大雄穿短褲引起戀男童慾望」
也是可以的
而只要認定夠寬鬆,就是
想辦就辦
自然可以製造一個足夠有效的工具
以利隨時方便使用
不然單就色情部分
早有露三點與性行為算R18了
根本不需要特別針對什麼管制
也可以馬上移除這些內容
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.17.233 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/C_Chat/E.TCILtJEYpjkk
推
就左岸那套關門開窗人治圈錢吃拿卡要
因為實務上就不可能全面清光 對岸那種已經權力很大的地方一樣二次元蓬勃發展 所以最後就變成一個方便選擇性辦案的工具了 會不會被掃到就是看你衰不衰,或懂不懂喬
※ 編輯: astrayzip (39.12.17.233 臺灣), 02/13/2024 14:00:52→
會不會掃到當然是看黨證
推
其實真的是這樣 很多人不懂這件事的可怕
推
主觀判定的先例一開,再來就是管制->兒色的圖->兒色
→
的言論->危害社會的言論->批評政府的言論
→
理想的狀況是政府不用出手,平台知道會被找麻煩就自
→
己先會過濾了
推
主觀認定標準真的很可怕
推
中肯推
推
只能說人一旦被害妄想發作就會滑坡到深淵裡 雖然這件事可以
→
這樣發生但是搞出這件事的那群人根本就沒有這個打算 保守
→
派想要的就單純要ㄌㄌ控從檯面上消失
70
首Po餓死抬頭 現實的三次元就是跟狗屎一樣 二次元才令人嚮往 但一群精神病不管好自己 反倒想讓別人也過不好1
她們就活在自己的世界 因為她們價值觀念還是屬於那種保守心態 認為二次元創作就應該是普遍級 主觀認定只要暴力情色 甚至與她們價值觀念不同就必需禁止9
我看了一些跟虛擬兒童色情有關的論文,不管贊成還是反對管制的都有看。 我得出來的結論是,與其說管制虛擬色情是為了什麼犯罪預防之類的理由,倒不如說是為了 「維護某些人心中兒童『無性、純潔的形象』」。 所以有人問說為什麼16歲就可以合法打砲,但畫虛擬16歲色圖不行,從這角度就能理解。因 為很多人心目中的「兒童」就該是純潔無性的,所以哪怕你實際上已經達到性同意年齡,社
51
Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"我不是法律相關人士,但發表一下我的看法,個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論 二次元色圖一直都是開放的,而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係 但AI擬真色圖是新的東西,沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係 這兩個不一樣的是一個是數據上無關,另一個是還沒有數據 如果以聯合國兒童權利公約,兒童最佳利益的立場來看的話17
[問卦] 二次元女孩就等於色圖?實在搞不懂二次元招惹誰了 還是這社會就是欺負弱勢就對了? 而且蘿莉和幼女以及小隻馬怎麼分 色圖和藝術分別定義是什麼 足以引起性慾又是什麼8
[討論] 所以iwin到底想禁什麼?這幾天看了老半天,風向根本亂七八糟的,根本就不知道是要規範什麼? 「防止兒童色情」這件事本身根本一點問題都沒有,就是很普通的普世價值。 但問題是三次元的兒童非常好界定,就訂個年齡就可以了,但二次元的兒童到底要怎麼定義 ? 二次元裡面從性別、年齡、體形,甚至是物種完全都是由設定來決定,這是要怎麼禁啦?8
[問卦] 現在是看二次元的蘿莉也會被罰嗎?iWin 吵了一陣子了 還是不知道在吵什麼 平常很少看那類的色圖 但有時候夜深人靜的時候會看裏番 現在是連裏番都會被管制嗎?8
Re: [閒聊] ACG粉們有可能上街抗爭嗎?這件事要上街的訴求才不是像你這樣說的 要訴求的話,可以有兩種題目: 1.反對毫無科學根據就主觀認定看二次元色圖就"可能"去對三次元兒少犯罪 因為這就跟有罪推定類似概念,沒有證據就指認對方將來"可能"會去犯罪(也就是潛在犯) 而對方卻必須要拿出證據證明"將來"不會去犯罪X
[問卦] 管制兒色滑坡成管制言論?欸拜託 到路上去問100個人 「二次元兒童色圖該不該管制」 相信一定會得到99個同意該好好管制 剩下那個不同意的應該請檢察官起訴才對2
Re: [問卦] 無法兼顧之下 兒少安全議題 優於言論自由她講這些,反應的就是整件事情一堆莫名其妙的地方 這真的是為小朋友好? 國家言論自由受到法規侵犯,就是朝著把國家變成牢籠前進。 一個人嘴巴上面說為了小朋友好,做的事情卻是想留給他們一個牢籠? 無法兼顧根本是亂扯4
[閒聊] [閒聊] Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由我深潛鄉民啦,這次衛福部想監管,但標準是看起來像就是這種主觀的判定,有沒有足夠的數據支撐二次元色圖會影響現實犯罪,反而數據呈現反向觀點。 韓總編輯提到的數據都是開放二次元色情後性犯罪率都是下降的,雖然不能就直接說有降低的功能,但至少沒辦法證明影響現實犯罪。 再回來看看張秀鴛說“把孩子當作猥褻、甚至意淫對象,這是我們不樂見的”,所以說這個議題比起科學問題更像一個道德問題,但法律因該是道德的底線而不是道德的規範。 另外我還是要說我100%支持保護兒少,但我不支持沒有證據的無限上綱。
爆
[法務] 任天堂:非官方模擬器沒有合法用途94
[閒聊] 大家真的有玩遊戲氣到摔設備嗎?42
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺42
[蔚藍] 伊吹想要妹妹29
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺26
[Vtub] 番長 體育館連動來賓 : 彩虹社 德比25
[閒聊] 金田一37歲最大的敗筆是兇手話太多嗎35
[閒聊] 獵人是第一個開創文字量爆多的漫畫嗎83
[閒聊] 若發現單機遊戲存有Bug會去使用嗎?66
[閒聊] 男主角被讀者討厭的作品21
[閒聊] 青春之箱17320
[閒聊] 愛玩玩具的大姊姊 合體快樂快樂19
Re: [閒聊] 月曜日のたわわ16
[蔚藍] チアキ 回憶大廳 車站廣告14
Re: [塗鴉] 虎金妃笑虎14
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺13
[閒聊] 那些讓你記憶深刻的處刑曲13
[閒聊] 天才王子的赤字國家重生術 小說12卷13
Re: [閒聊] TGA官方證實DLC有資格入圍GOTY14
[閒聊] 妮姬 兩周年 個人進度小結12
[Holo] Fauna給予粉絲的恩惠70
[討論] 不死不運 231 難怪想封印不正義21
[閒聊] 看了本田小狼台灣不愛護車子的是不是很多23
[閒聊] 重騎士無雙 110 豪運無雙15
[Vtub] 11/17同接鬥蟲9
[蔚藍] 兔子內戰8
[蔚藍] 每週便利屋21 不愧是課長6
Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎?☺8
[閒聊] 要聽神明的話第一部放到現在算好看嗎?10
[閒聊]冨樫會不會過勞