PTT評價

Re: [問卦] 無法兼顧之下 兒少安全議題 優於言論自由

看板Gossiping標題Re: [問卦] 無法兼顧之下 兒少安全議題 優於言論自由作者
arrenwu
(最是清楚哇她咩)
時間推噓 2 推:5 噓:3 →:23

※ 引述《darkapplepie (黑林檎派)》之銘言:
: https://www.nownews.com/news/6358348
: 張秀鴛反問,「凡是認定不是都主觀嗎?」她認為,如果10個人中有8個人看起來都像兒: 少,或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少,都是不適宜的,相關法規初衷是希望提: 供兒少一個安全、乾淨的網路環境。
: 張秀鴛坦言,先前iWIN曾在年會中舉辦論壇,對於此類議題反應兩極,兒少專業團體認為: 「絕對不行」,但創作領域團體,如插畫、出版社或業界團隊,都覺得以言論自由的概念: ,這些內容「不能算違法」,「我覺得辦再多次,結果都會是這樣。」
: 然而,張秀鴛強調,「把孩子當作猥褻、甚至意淫對象,這是我們不樂見的」、「兒少安: 全議題絕對優於言論自由,無法兼顧之下,會優先考量兒少權益」
: "兒少安全議題絕對優於言論自由,無法兼顧之下,會優先考量兒少權益"
: 想問一下
: 所以這是一個對岸化的概念嗎
: 你要不要聽聽你現在正在講什麼.jpg
: 有沒有卦
她講這些,反應的就是整件事情一堆莫名其妙的地方

這真的是為小朋友好?
國家言論自由受到法規侵犯,就是朝著把國家變成牢籠前進。
一個人嘴巴上面說為了小朋友好,做的事情卻是想留給他們一個牢籠?

無法兼顧根本是亂扯
回到那句「無法兼顧」,我還是不懂到底為什麼有「無法兼顧」的問題。

這些東西是虛擬圖片,可以肯定的是製造這些圖片的過程沒有受害者。
她們這些腦殘言論的立論基礎就是:這些色圖做出來給人類看,對兒童有危害

.....

我看過的ACG色圖比我吃過的麵包多很多,
但我從來就沒覺得這些二次元的東西跟三次元人類有什麼屁關聯性

為什麼是由這些看起來根本不碰二次元色圖的人來決定二、三次元間的連結?
找來的什麼專家,到底有幾個是真的有研究二次原色圖愛好者的?

這種連結有夠低能的

--
早川秋看到的未來
https://i.imgur.com/aRFJqId.jpg

https://i.imgur.com/SXPvXGe.jpg

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
PTT 網址

k44754 02/03 15:43好了啦,

k44754 02/03 15:43宅宅網路萬人響應,現實zzz

spzper 02/03 15:44可是有人說美國也一樣耶XDDD

1. 美國不是每個地方法規都一樣 2. 美國多處開放大麻吸食,或者開放槍枝持有,台灣有一樣嗎? 其實最重要的是: 3. 就算全世界的人都怎樣做,也不證成台灣要做一樣的事情

sam7207 02/03 15:44好啦 假自由之名 對幼體意淫最棒了

k44754 02/03 15:44宅宅也沒在碰三次元兒少社會議題啊,宅宅

k44754 02/03 15:45就能以為二次元跟三次元無關喔= =

sam7207 02/03 15:45FBI梗圖用這麼爽 還在那邊其他國家很自

sam7207 02/03 15:45

k44754 02/03 15:45宅宅口中的那群老骨董,人家可是第一線搞

k44754 02/03 15:45兒少社會運動的

然後呢? 就沒有拿出什麼相關的研究數據啊

AxelGod 02/03 15:47Dcard行動力都比ptt好就是了 在那樂子人

k44754 02/03 15:47你沒發現你自己內文問題點在哪嗎= =

你方便說明一下嗎?

k44754 02/03 15:49連出門上街都不敢,是要怎跟那群人鬥啦

a20351 02/03 15:49網軍直接扣一頂戀童癖的帽子給你

k44754 02/03 15:50宅宅不要以為那群管兒少的勢力背後是吃素

k44754 02/03 15:50的= =

a20351 02/03 15:50樓上趕快提出二次元跟三次元有關聯的證據

k44754 02/03 15:51還一堆宅要把兒少滑坡成控管言論自由

k44754 02/03 15:52這剛好更讓他們有藉口= =

k44754 02/03 15:52我怎看都是宅宅自己做死先的

k44754 02/03 15:53想想整件事怎燒起來的啦,宅自己愛在那鬥

所以你方便說明一下你上面說的我文章中的問題嗎?

k44754 02/03 15:53

a20351 02/03 15:55他講不出來啦 先搞事的是誰都弄不清楚了

AxelGod 02/03 15:56想當恩不里居打手建議加入 iwin啦 最快

e1q3z9c7 02/03 15:56就藉口而已 總不好直接說我要壓榨你

a77942002 02/03 15:58其實就是原本沒很去管 然後就有些人基

a77942002 02/03 15:58於一些理由 硬要拿出來刺激 最後不得不

a77942002 02/03 15:58管也是自找的~

這本來就不該管不是嗎? 那些卡通圖片到底是要怎麼造成兒少性剝削? 台灣啥時候又搞得像對岸那樣「因為這個隱含XXOOOXXOX意義 所以屏蔽」?

※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 02/03/2024 16:00:21

a77942002 02/03 16:00粗話一點叫做 結果就是 “硬該死好”

ueu966 02/03 16:01中介法:大概是這樣吧

lain2002 02/03 18:07保護虛擬兒童,現實兒童報案警察不受理