PTT評價

Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

看板C_Chat標題Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場作者
Hosimati
(星詠み)
時間推噓36 推:36 噓:0 →:46

※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言
: 鄉民大家好,
: 我是一個在婦女團體工作的小小員工,
: 看到版上對於iWin議題討論不少,
: 在這邊提供這議題專的一些澄清。
: 以下言論不代表機構發言
: =====分隔線=====
: Q1:主戰場在哪裡?
: 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪,
: 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38
: 針對這條法律以及怎麼"執行",大家有一些爭議。

爭議什麼?前面已經有不少法律專業的,給出的意見都是相關單位擴大解釋法條,有違法律明確性等等,有爭議的就是相關行政單位,不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。

: Q2:法律有甚麼替代方案?
: a一年到七年有期徒刑,是針對真人性剝削規範,實在太重。
: 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。
: b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥",
: 技術上很難,因為要修太多法。
: c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律
: 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作),只規範"性行為"(例如色羶腥動作)
: d或是列一個紅線區(絕對取締,例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢)

a法律有明確性,你自己都承認法規是對“真人”了,拿去對沒有寫的虛擬就是有違明確性bcd上面講過了,這些東西就法條上沒有的,你們現在要自己腦補?

: Q3:執行面上有甚麼替代方案?
: Iwin有一個範例圖庫,針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡)
: 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法";"二次元大災難"基本上都不會發生。
: Iwin也沒有權力讓網站下架,
: 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。
: 只是建議論壇將不當圖片移除
: 但我承認這樣會造成寒蟬效應,
: 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位,
: 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。

執行面沒有什麼替代不替代方案,行政單位就乖乖依法行政,再重複一次,前面已經有一堆法律專業的人甚至當初修法相關的人出來說過了,該法條不管修改前後都沒有包含虛擬。

依法行政,就四個字。而不是憑著自己的想法曲解法律,我認為要這樣就這樣,他說要管虛擬就不用管法條沒寫到,這叫作凌駕法律,而且嘴巴上還不敢承認。

: Q4:有實際上因為二次元被判刑的人嗎?
: 不清楚,似乎沒有
: 如果有鄉民能補充那麼最好
: 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月

對,你花了這麼久就只有一個,所以你們腦中那些蘿莉控、拿著二次元色圖誘拐兒少的變態到底在哪裡?

: Q5:Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎?
: 沒有,這批有關的某兩個字立委、婦女團體,都是開放進步的女性團體
: 跟保守團體格格不入,甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙
: (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖,
: 但比較進步開明的女性團體,以提倡女性自主、自由,通常持相反意見)

該立委都直接公開講了,去年修法就是沒有要包含虛擬的意思,建議你先去跟她打一架,你不說我以為是在反串綁架他人立場。

: Q6:沒有真人受害,為什麼要限制創作?
: 我"個人"認為
: 是我個人意見唷,不能代表任何團體發言。
: 製造、散布「二次元兒童色情」,違反兒童權利公約CRC,
: 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動
: 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。
: (p.s.這邊的兒童指的是未成年人)
: 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。
: 兒少為需要被保護的對象,即使是虛擬兒少,不應該被性化、性剝削。
: 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責,
: 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。
: 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。
: 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」,
: 是對兒少族群所進行的暴力,理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。
: 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡,
: 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡,
: 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。
: 至於日本允許兒色產品?那是日本,我們不要學。

翻譯:XX公約不允許?那是聯合國,我們不要學。你這就是活生生的雙標,不符合你需求的例子就不要學,符合的就是世界潮流好棒棒,。

其次,講一堆屁話就是沒有回答到問題,那你設這題Q6要銃啥?Q6你自己就寫的很明了,“沒有受害者為什麼要限制創作自由”,請問你下面一段的不妨害他人自由指的又是哪個虛假不存在的個體?

請問你們對虛擬創作的言論是在利用言論自由攻擊創作群體嗎?你有符合不妨害他人自由的前提嗎?

: ===============
: 小結:
: 言論自由、創作自由很重要,
: 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情)
: 鄉民不用自我恐慌,覺得會世界末日
: 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我,
: 我需要強而有力的詞語來說服我老闆,讓他去說服立委們
: 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。

小結:
兒少保護很重要
也請這些野雞團體不用恐慌
現在並沒有什麼因為二次元虛擬角色創作而受害的兒少
同時既然你自己都知道需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究,那不就說明你們那堆應該管虛擬的論點都是自己腦補的,畢竟如果你們有相關研究那就發出來啦,還用在這乞討?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.123.8 (臺灣)
PTT 網址

peterturtle02/20 13:47官方還來乞討研究是真的好笑 www

Giornno02/20 13:47找不到有幼童因為虛擬受害,但覺得會有ㄛ

KingKingCold02/20 13:49官方論述站不住腳 還要向別人乞討有沒有研究結果真

Lin25K02/20 13:49很顯然就是先畫靶再射箭 反正我就是不喜歡看不順眼 先定

Lin25K02/20 13:49調就是要禁止了 再來開始找理由

KingKingCold02/20 13:49的是很好笑XDDD

CATALYST000102/20 13:49就說了啊 翻判例是0 那你們司長老大一直重複所謂的

CATALYST000102/20 13:49「潛在受害者」到底在哪?我怎麼到現在完全沒看到

CATALYST000102/20 13:49任何數據

KingKingCold02/20 13:49現實找不到案例 但是我們已經箭射出去了

error40502/20 13:49*導正社會風氣*

KingKingCold02/20 13:49乞求你們這些社科學術幫我們就地畫一下靶子的概念

Giornno02/20 13:50我覺得還是參考一下刑法227條吧,既然持有虛擬色圖沒人會

Giornno02/20 13:50受害還是要關,不如直接去幹真人製造真的受害者,刑罰也

Giornno02/20 13:50沒比較重到哪去,小兄弟也能真正滿足

Lin25K02/20 13:50*先射箭再畫靶

lovehina930402/20 13:50「潛在受害者」我的理解就是不存在的數據不是嗎?

lovehina930402/20 13:51這就明講了我們沒數據,但應該存在

ARCHER223402/20 13:51那怎麼不抓潛在殺人犯

ringtweety02/20 13:51很不想滑坡其他例子 但他們堅持的道理真的就是欠滑坡

Giornno02/20 13:52大部分人在家裡尻尻就能抑止衝動欲望偏偏不給,當中少數

Giornno02/20 13:52性慾比較強烈難以抑止的只好去幹真人了,呵呵

Srwx02/20 13:55宗教比二次元對兒少有更大的威脅可不是滑坡 不過一定被無視

RushMonkey02/20 13:55最後一段我也是覺得莫名其妙 特別需要這些研究

RushMonkey02/20 13:56不就代表自己研究不足嗎...

oldriver02/20 13:58因為不存在的受害者就要送你去面對檢察官 好喔

ringtweety02/20 13:58其他犯罪管你怎麼想 沒做就是不會懲罰 你看再多綁票殺

JohnShao02/20 14:00反正就老話一句,只准神父幹小男童,不准非信徒看色圖

JohnShao02/20 14:01神父幹小男童的案例這麼多,怎不說聖經是邪書

ringtweety02/20 14:01人電影 法律終究把你當一般人

aa105202602/20 14:01主張一神教不得信奉他人的本就跟鞋教沒兩樣

ringtweety02/20 14:02現在他們自己定一個"我覺得"為標準 這才是最大滑坡吧

iam071802/20 14:02毫無證據 只有腦內幻想拿啥啥就可以引誘蘿莉

qd659002/20 14:03不是沒看研究 是找不到有相關的研究 這樣怎麼幫禁止二次

qd659002/20 14:03元背書:(

allenlee671002/20 14:04因為二次元受害的大家找很久都沒找到,因為宗教受害

allenlee671002/20 14:04的倒是很多,問他要不要

zarg104302/20 14:04畫色圖到底能拐到誰啦 要拐也是用點數這種的好嗎

JohnShao02/20 14:04不用背書啊,他們就是用我覺得就能定罪

qd659002/20 14:04都是二次元虛擬跟兒少犯罪無關的研究

aa105202602/20 14:05現在支持方整天只放一招:不爽就上街拿蘿莉圖抗議看誰挺

feijai02/20 14:06幹嘛背書 就算最後法院判無罪 他再檢舉你一次不就好了

feijai02/20 14:06讓你照三餐跑法院 跑到你低頭認輸為止

MarchelKaton02/20 14:06像什麼展翅協會之類的不就是自己先想像有人會被虛

MarchelKaton02/20 14:06擬性剝削然後再來主張要限制?那今天如果有人被聖

MarchelKaton02/20 14:06經剝削到了那是不是要限制聖經?

AntiEntropy02/20 14:06舉反例,反而基督教一堆已犯罪者,像攝理教啊

ringtweety02/20 14:06我覺得這東西很兒色 我覺得你會照我所想的行犯罪事實

Nuey02/20 14:06先畫靶(肯定有潛在受害人) 接著射箭(IWIN來囉)

denny041102/20 14:07你看這些很色的東西,你就是在犯罪,對。

kslxd02/20 14:07我覺得iwin那群都有性器官 都是潛在犯罪者

ringtweety02/20 14:08然後就變你有罪了 這不是最大滑坡什麼才是?

lanjack02/20 14:08我合理懷疑原原po是潛在詐騙犯,所以大人快抓他

dreamnook202/20 14:09官方乞討研究真D莫名其妙

iam071802/20 14:12有夠白癡 實際上放任各種問題未成年搞死正常未成年

e04su3no02/20 14:13我一直很好奇有沒有數據支持禁止二次元兒少色情的,兒少

e04su3no02/20 14:13性犯罪率比較低

YellowTiger02/20 14:14二次元這些東西起碼流行20年了 找不到任何一個案件?

YellowTiger02/20 14:14 那不就代表他完全沒有問題嗎 為什麼要管?

butten98602/20 14:15他們不是乞討是在試水溫修正最終論述

MarchelKaton02/20 14:18https://i.imgur.com/sRdki59.png

MarchelKaton02/20 14:19展翅協會就是說「有讓小孩看到,降低兒少對性的敏

MarchelKaton02/20 14:19感度」也算哦

MarchelKaton02/20 14:21照他們的看法,那他們認定的潛在受害者絕對很多

Hyouri02/20 14:25連宗教經文那個有比例的照這樣寫出來都算是滑坡了

Hyouri02/20 14:25連比例都沒有都能造一個溜滑梯出來真的是佩服

healworld02/20 14:31知道所有人都可能是潛在殺人犯嗎?笑死

as8134950702/20 14:41天主教搞小男孩道教乩童騙未成年都有案例,怎麼他媽不

as8134950702/20 14:41先禁聖經佛法這些二次元

Shinn82602/20 14:49我覺得該被研究的是這群人…

Hosimati02/20 14:55M大說的那段就是保守主義宗教人士,以那理由 只要讓兒

Hosimati02/20 14:55少意識到性的存在,那不管是性教育、描繪成年性相關活

Hosimati02/20 14:55動他們都會反對

Hosimati02/20 14:57但是這裡也有一個嚴重的雙標了,反對性教育他們肯定知

Hosimati02/20 14:57道會被當成智障,成年性相關題材則是有例如18禁之類的

Hosimati02/20 14:57阻隔,那一樣理由的東西怎麼不是用一樣的處理方式

papertim02/20 15:00我有個大膽的想法:這個事件是真人情色產業老闆在搞,想

papertim02/20 15:00說把這些尻尻的東西搞死,這些人就會掏錢給真人了。然

papertim02/20 15:00後失敗了還可以甩鍋兒福團體

Hosimati02/20 15:16太陰謀論了 不好

j2791068102/20 15:28噁心假道學,先管別人再來乞討研究,要不要臉

dddc02/20 16:10聖經算是ACGN裡面的小說項目麻