Re: [閒聊] 麥當勞在台灣會被抵制成功嗎？

※ 引述《Kbart (凱巴特)》之銘言：
: 臺灣市場有個現象還蠻值得討論的
: 之前頂新賣地溝油林鳳營遭到抵制拒買
: 後來林鳳營鮮奶真的虧爛，逼到啥超優惠促銷都出來了
: 但是另一個反例是今年的蛋價
: 批發價格一直跌，但終端零售價卻不降價
: (就是酸民常酸的早餐店和小七)
: 然後民眾就抵制了，這波抵制和林鳳營的有系統抵制不同，跟消費習慣改變有關
: 抵制造成批發價沒有辦法漲回去
: 終端零售商怎麼應對這次的抵制呢？拒絕妥協堅不降價
: 林鳳營鮮奶因為抵制成功迫使其降價
: 但同樣經歷過抵制，為何蛋價卻是死撐不降價？

以下唬爛，不喜勿看

蛋以前是物價優等生，是因為產量跟需求都夠大，所以價格壓低便宜

以前餐飲業者對蛋的看法就是附贈的

那個加蛋+5塊，對餐飲業者來說根本賺不到幾塊錢，但是餐飲業者覺得這個加蛋

可以吸引更多客人，大家都有你不加就沒競爭力。

可是蛋價上漲打破這個格局，原本就賺不到錢了，你還要硬漲，這一漲上去

餐飲業者就面臨兩難的境地，維持原價虧了，漲上去沒人點。

本來加蛋就是個小確幸之類的動作，消費者覺得加個蛋比較營養，重點又不貴

那就乾脆加上去。

蛋漲價後第一個改變其實不是餐飲業者的觀念，而是消費者的觀念。

消費者會有對蛋價上漲的預期心理，那麼餐飲加蛋要不要上漲？當然要

那上漲了要不要加蛋？當然不要！

以前加蛋是覺得划算才加，現在不划算了，誰要加？

結果就是餐飲業者硬著頭皮加價後發現，欸？好像消費者沒很排斥欸！那我們

就順便原本包含在加蛋裡的工本費也算進去吧！於是就出現了加一顆蛋15~20

的盛況。等大家都習以為常了，現在蛋價下跌了餐飲業者會覺得啊幹我工本費

沒降啊，而且賣貴了又賣得少實際上根本沒賺，我為啥要降價？當然不降價啊

，繼續+15。

消費者也會覺得啊餐廳就沒降價餐廳黑啊，那我幹嘛要買？抵制！抵制！

這邊說的抵制其實不是針對蛋商，是針對餐飲業者。

這就是整個蛋價機制最詭異的地方，消費者抵制加蛋的行為其實是為了抵制

餐飲業者，但倒楣的卻是源頭的蛋商。

因為蛋屬於生鮮食品，是有保存期限的，你不可能賣不出去量還能屯著等價

格變動，當蛋商發現蛋賣不出去的時候，第一個反應絕對不是囤貨而是減少

產量不然只會窺更大，但減少產量又會出現一件更詭異的事，那就是市面上

的蛋價上漲了消費者不想買，手上的蛋又更難賣了。

所以不管漲不漲，都會有消費者抵制買蛋。漲價了，消費者自己不直接買蛋

降價了，消費者抵制餐廳，餐廳不買蛋。

聽起來好像餐廳良心發現了，聽蛋商的勸把蛋降價就能回復銷量？但實際

上完全不是這麼回事，因為蛋的定位已經被打破了，加蛋+15這件事已經回

不去了。

原本的機制，當蛋被餐飲業者定義為一種附贈，客人福利的時候，需求量

很難改變，這是一種社會上的默契，消費者在餐廳點加蛋，對餐飲業者跟

消費者來說都是順便的行為，微薄的福利。

蛋價上漲大破這個定位，使得蛋從廉價的附贈變成必須要慎重考慮要不要

加的食材的時候，它就從必需品名單去除了。原本要單獨處理雞蛋就是很

麻煩的事，要打破蛋殼，要清蛋殼，要注意熟度。本來蛋價便宜的時候這

個+5勉強能當工本費，不便宜後工本費就得認真算進去，這一算進去消費

者跟餐飲業者就不買帳了。發現加不加蛋吃不吃蛋都影響不大，那幹嘛吃

貴鬆鬆的蛋或加蛋？

maa...只能說都自找的，當初要別一口氣漲那麼多，說不定現在還能繼續

當物價優等生，還有機會回到以前加蛋+5的日子。

現在定位打破那就真的回不去了，社會對蛋的定位跟默契已經改變，蛋的

需求已經大幅下降，就算價格降再低也沒用，蛋現在已經不是必需品，也

不能當附贈的福利了。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！

https://www.penana.com/user/2969/

--

以我個人經驗 蛋價上漲前我其實一天可以吃三到五顆蛋 中餐晚餐的蛋通常都是附加的，老闆不會另外收錢 上漲後現在一天大概一顆到兩顆蛋 中餐晚餐的蛋都省掉了，頂多就是早餐漢堡三明治加顆蛋，通常比較平民的老 闆也都是算在餐點裡面，但你如果要雙蛋，那也依然是+15 所以我猜大概以前蛋的需求量可以那麼高現在卻摔到不能看 大概就是因為這樣

你不提蛋農沒事，一提就把這個問題推到無解的程度了。 蛋農蛋賣不出去會減產，倒楣一點就倒掉。蛋商想要提升產量都提不起來。想提升產量控制 價格都沒辦法控制，因為等產量提上來蛋價又漲到人民不想吃的程度了。 蛋農其實就是把蛋從民生必需品逼成非必需品的最後一根稻草，因為蛋農也要過日子，賣蛋 不賺錢誰要賣？ 之前蛋商利用這點搞漲價，現在報應不就來了？