Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或

HarunoYukino11/02 11:15就一個問題，你是律師 你的職責是替辯護人爭取最大

LawLawDer11/02 11:15結局根本不合理 正常是賺到盆滿缽滿爽翻天

HarunoYukino11/02 11:15權利還是直接推他去死?

HarunoYukino11/02 11:16就本案來看，這律師已經善盡他的職責了。

ilovptt11/02 11:16電影取悅觀眾，律師幫富不幫理本來就為人詬病

v989667811/02 11:18真要說底線就是不要用犯法手段進行幫助，其他的確實都

v989667811/02 11:18是職業範圍

HarunoYukino11/02 11:18"阿，這案子罪證確鑿。所以我轉頭跟告訴人同一陣線

ilovptt11/02 11:18但律師這樣做天經地義，也符合法律精神

owo020411/02 11:18你都先預設明知是兇手了 現實律師又不是神

owo020411/02 11:18而且如果你跟律師承認律師會那你 那以後就不會有人跟律

owo020411/02 11:18師說實話了

HarunoYukino11/02 11:18你是當事人你覺得是我花錢請你，你當白眼狼?

owo020411/02 11:18*律師會賣你

pwseki20611/02 11:18嚴格來說...有。律師倫理規範§7、8、11參考看看，但既

pwseki20611/02 11:19然是規範，那就...

HarunoYukino11/02 11:19你互換立場來看 你請的律師 結果他是跟著告訴人一起

owo020411/02 11:19沒人敢跟律師說實話你覺得會有什麼後果？

HarunoYukino11/02 11:19弄死你。你覺得這律師是?

qwe91043911/02 11:20就幫富不幫理啊 還扯一堆東西裝清高

owo020411/02 11:20請先定義 理

OEC10011/02 11:20收錢辦事阿，他這表現才叫職業道德，然後一邊喊精神病人

OEC10011/02 11:20權就是和尚摸奶

v989667811/02 11:21不論現實玩法，如果能被辯論到贏就意味著對面自己證據

v989667811/02 11:21的不全面

owo020411/02 11:21你覺得的理 不一定是別人覺得的理

HarunoYukino11/02 11:21按照某些人主張"幫富不幫理"那麼哪天需要律師的時候

HarunoYukino11/02 11:21想必是贊同律師跟著對方一起弄死你?"

labbat11/02 11:21是西洋很重視背信和詐術，日本台灣則是能瞞能騙都沒什麼

VVinSaber11/02 11:22律師如果認知當事人犯事確鑿，會建議認罪答辯好嗎....

VVinSaber11/02 11:22阿當事人堅持自己無罪就幫他找有利證據阿

HarunoYukino11/02 11:22"阿，罪證確鑿" 直接在庭上跟著對方一起弄死你?

owo020411/02 11:22不然打訴訟要幹嘛 不就是理根本沒有一個共識才要上法院

owo020411/02 11:22當然就是各憑本事

starsheep01311/02 11:22律師的工作是幫你爭取更低刑責啊，審判是法官的工

starsheep01311/02 11:22作

kirbycopy11/02 11:22不跟律師說實話就是律師講一講被對方律師或檢察官拿出

kirbycopy11/02 11:22事實打臉而已啊

VVinSaber11/02 11:22如果只幫富，那每個都被翻案的冤案不就都富二代，拜託

VVinSaber11/02 11:22腦子用一下

HarunoYukino11/02 11:24我覺得很好笑啦，有人會盤到贊成自己花錢來弄死自己

HarunoYukino11/02 11:24是不是覺得自己的錢太多，找人來弄死自己?

OEC10011/02 11:25像低收入戶判定是懂條件的人才是低收，跟你是不是窮人沒

OEC10011/02 11:25什麼關係

teddy1211411/02 11:26也不能說弄死吧？罪證確鑿律師也可以朝降低刑期方向

teddy1211411/02 11:26走而不是想辦法把明知有做的凹成沒做無罪吧？

iam071811/02 11:26現實是賺到流油

HarunoYukino11/02 11:26"不要讓自己的權益睡著了" 這個宣導詞起碼有20年了

VVinSaber11/02 11:27你認識的律師是不是都上帝視角，當事人犯罪都在現場

kirbycopy11/02 11:27這點律師就蠻清醒的 不像會計師拿公司的錢查公司的帳還

kirbycopy11/02 11:27說自己超然獨立

teddy1211411/02 11:27現實也有OJ辛普森案那種 一個律師這時候要做的不是想

teddy1211411/02 11:27辦法幫當事人降低刑期嗎？而不是用各種詭辯把人搞成

teddy1211411/02 11:27最後無罪

HarunoYukino11/02 11:27以本案來說，不是"沒做無罪" 是"當事人已經沒有判斷

HarunoYukino11/02 11:27能力" 這要分清楚。

pwseki20611/02 11:28這就辯護技巧了：能凹當然先凹，不行再爭取緩刑/輕判

HarunoYukino11/02 11:28詭辯也是基於法律和證據 不是光憑嘴巴說

VVinSaber11/02 11:28辛普森是律師團..而是他們應該是服務當事人無罪的答辯

VVinSaber11/02 11:28方向

Flyroach11/02 11:28歐美很多認罪協商，台灣相對少很多

HarunoYukino11/02 11:29以本案來說， 在法律上有"沒有判斷能力者不乏"

VVinSaber11/02 11:29你怎沒說 為什麼檢察官被律師打到爆炸然後陪審團認定

VVinSaber11/02 11:29辛普森無罪

HarunoYukino11/02 11:29你是律師難道你要直接放棄這條路?

charlietk311/02 11:30那部片在偷換概念，判

windr11/02 11:30不要讓自己的權益睡著了 << 精闢阿，這就是為什麼人家花錢

VVinSaber11/02 11:30還有陪審團認定的事實就是他沒有殺人，你可以高喊恐龍

VVinSaber11/02 11:30陪審團了

Flyroach11/02 11:30日本好像認罪協商也蠻少的，大陸法系比較少在做這個？

windr11/02 11:30請大律師

charlietk311/02 11:30無罪的權力從來不在律師手上

abcde79961a11/02 11:30那是他的工作，合理啊

VVinSaber11/02 11:31認罪協商只是一個名詞，台灣認罪的制度起碼有四個

VVinSaber11/02 11:31那種輕罪都會叫你認一認判比較輕或是條件喬好緩起訴啦

teddy1211411/02 11:32律師本來設計的意義是保護委託人的權益不要被損害不

teddy1211411/02 11:32是？但明知委託人沒有權益被損害還要幫他把應付的刑

teddy1211411/02 11:32期刪掉就有點本末倒置了？

iam071811/02 11:33說刪掉不太對 而且那也是律師的本事

raincole11/02 11:33在律師的角度來看 當事人可以用的證據沒用 可以提的法條

VVinSaber11/02 11:34你把訴訟權跟刑法的侵害法益搞混了

OEC10011/02 11:34不衝突阿，收入最高級距的花錢請人稅務規劃，合法就行

stinger500911/02 11:34應付刑期是是啥鬼 能證明他無罪不就沒有刑期了

raincole11/02 11:34沒提 就是他權益沒伸張了

HarunoYukino11/02 11:34以本案來說，有這條路只要能證明就能拿來用

HarunoYukino11/02 11:35什麼叫做應負刑期? 有精神病不拿出來叫做什麼

charlietk311/02 11:37會講出應負刑期這種話等於你是預設被告有罪

HarunoYukino11/02 11:37是不是有人認為阿反正罪證確鑿就其他可以在法律上

pwseki20611/02 11:37台灣認罪協商王大法師(美派)一直想推，但立院怕這樣會

HarunoYukino11/02 11:37爭取的權益都可以直接放掉?

VVinSaber11/02 11:37原po一直拿自己主觀的認知事實去覺得律師壞壞都在幫脫

VVinSaber11/02 11:37罪真的超莫名奇妙XD

broian11/02 11:37只要訴訟要花錢 有錢的一定會在訴訟上比較容易佔上風

pwseki20611/02 11:37廉價化正義所以給的是半殘認罪協商

windr11/02 11:37所以還是那句話，受害者死人最沒有權益XD

HarunoYukino11/02 11:38對方拿出的證據是無效證據也沒差，反正都是罪證確鑿

HarunoYukino11/02 11:38你就死一死吧（律師調）

HarunoYukino11/02 11:38按照某些人給我的感覺就是這樣

wcp5947811/02 11:38真的有罪律師也會幫忙辯護到盡量減少刑期吧

pwseki20611/02 11:39如果律師太混還被被質疑是否違反實質有效辯護原則咧

iam071811/02 11:40因為很多人都誤解律師職業

winds110911/02 11:44嘴會計師的是哪招 會計師被要求獨立驗證受查公司財務

winds110911/02 11:44報表的可靠性 跟律師為當事人爭取最大利益差超多==

windr11/02 11:45講白了就是在那邊凹阿XD 我殺人又怎樣，權益不能睡著!

windr11/02 11:47被判死刑或多關幾年受害的是我耶 又不是你被判XD

c12112511/02 11:47律師可以先聽當事人怎麼說，律師自己如果也不相信的話

c12112511/02 11:47應該是不會接委託的

owo020411/02 11:48你覺得把法條能用的都用一次叫做凹哦 是應有的權益吧

c12112511/02 11:48像TOYZ的案件我在場聽的時候，律師方針就是認罪，但是要

owo020411/02 11:49有罪推定根本就沒啥好說的

c12112511/02 11:49把涉案多深搞清楚，因為這會影響刑期

windr11/02 11:49為清白的人辯護不在我酸的範圍內XD

c12112511/02 11:49所以整件是認罪的，但是要知道細節決定判多重

owo020411/02 11:50老話一句 你如何定義 清白

c12112511/02 11:50不是說你認罪就可以草草判決，法官也是要看你的惡性、影

n002948030011/02 11:50這是工作

c12112511/02 11:50響程度來決定判多重，假設刑期2~10年你要判2年還10年這種

windr11/02 11:51能輕就輕，能減就減，討價還價XDDDD

c12112511/02 11:52然後法官如果覺得這些東西不明確也是要主動去查的

c12112511/02 11:52判決不是隨便寫寫DER

owo020411/02 11:55法律設置各種減刑條件跟事由，啊他如果符合你為啥不給他

owo020411/02 11:55減？對吧

c12112511/02 11:57像TOYZ刑期只有四年，就是因為三關過兩關

c12112511/02 11:58偵審自白、供出並捕獲上手、涉案情節不深，這是他的主要

c12112511/02 11:58訴訟策略，一審的時候前面兩個都過了，涉案情節不深一審

c12112511/02 11:58法官不採信

c12112511/02 11:58所以就是差不多打兩次對折，沒辦法緩刑，能打到第三次就

c12112511/02 11:58有機會緩刑

windr11/02 11:59對阿，加害者的權益怎麼受損呢XDD

windr11/02 11:59轉頭:節哀順變

owo020411/02 12:05你這邊拿受害者來說 這個就是兩碼子事==

windr11/02 12:07而我就是在酸這所謂的兩碼子事阿XD

windr11/02 12:08反正節哀順變嘛XD

owo020411/02 12:11A是A B是B 除非你認為被告權益不該受保障不然我是無法理

owo020411/02 12:11解這個酸的點在哪 未經審判你不能預設他有罪欸

dukemon11/02 12:12被告的意願也是重點吧？被告想要認罪協商跟想要打到無罪

dukemon11/02 12:12這兩個方針不同，律師如果覺得自己辦不到讓被告無罪的話

dukemon11/02 12:12他可以不接案啊

windr11/02 12:12你巧妙的偷換概念了呢 我說的是加害者，什麼被告阿XD

c12112511/02 12:13他的意思是他沒有要討論法律問題

windr11/02 12:13我就說清白之人不在酸的範圍內了XD

owo020411/02 12:14啊你要怎麼定義加害者 對啊 你有上帝視角是不是 還是他

owo020411/02 12:14捅人的時候你在現場

dukemon11/02 12:14律師的角色算被告的代理人，所以如果被告堅持自己無罪，

dukemon11/02 12:14律師怎麼可能硬是說他有罪

mizuarashi11/02 12:15法律太難了，不認為大家會很懂，但不懂沒差，有差的

mizuarashi11/02 12:15是一堆人覺得自己比法律人還懂法。雖然的確有些法律

mizuarashi11/02 12:15人也不懂法，但應該比不少一般人懂

windr11/02 12:15清白的人本來就該讓他無罪阿

mizuarashi11/02 12:16法律攻防本來就不是有罪無罪這麼簡單，不然刑期的範

mizuarashi11/02 12:16圍訂假的嗎？

owo020411/02 12:16阿不就是現實世界根本沒人能確定誰叫做清白之人，只能無

owo020411/02 12:16罪推定然後有幾分證據判幾分

owo020411/02 12:17怎樣叫做清白的人 我覺得清白就清白哦XD

dukemon11/02 12:17光蓄意殺人跟過失致死這兩個同樣是被告造成受害者死亡，

dukemon11/02 12:17但整個狀況就差超多的啊

windr11/02 12:18你你就直接講你分不清楚有罪無罪不就好了XDDDDDDD

c12112511/02 12:18那你知道證據不足不能判有罪ㄇ

c12112511/02 12:19明明知道他有做，但是沒有足夠的證據，就是不能判有罪你

dukemon11/02 12:19如果有能洞悉人心且全知全能的存在那當然簡單就能判人罪

dukemon11/02 12:19，但人類不是這樣才必須要有法庭

c12112511/02 12:19知道ㄇ

windr11/02 12:19不過我也知道分的那麼清楚，現實很難混XD 所以我只是在酸XD

c12112511/02 12:20最簡單的就是警察違法蒐證，吸毒犯被帶回去驗出來有吸

c12112511/02 12:20但是警察違法蒐證，那個吸毒犯被判無罪

c12112511/02 12:20違法蒐證的證據不能當作證據，所以證據不足無罪

c12112511/02 12:20這是我實務上開過的案子

kinomon11/02 12:21窮人才覺得會有公平正義這玩意

windr11/02 12:21死人權益最難，節哀順變囉XD

c12112511/02 12:22沒事啦，被告如果死了也是不起訴，這個都一樣

windr11/02 12:22窮人才覺得會有公平正義這玩意 << 就是這樣，所以我也不過

c12112511/02 12:23之前也開過一個庭沒開完，下一個庭期收到被告舉槍自盡

windr11/02 12:23是在酸而已XD

c12112511/02 12:24也只能讓那個被告免訴，其他繼續審

guogu11/02 12:28法律是無罪推定的 如果律師凹的過 那不是律師的問題

guogu11/02 12:28而是檢方提出的證據不足以說服法官

kuijun22811/02 13:09啊醫生急救那些犯人就不討論了？

sgaor11/02 13:14下流正義影集還不錯啊

baigyatsh11/02 14:17然後變一怒之下成為驅魔神探