PTT評價

Re: [閒聊]iWIN報導,主要針對衛福部新聞稿採訪

看板C_Chat標題Re: [閒聊]iWIN報導,主要針對衛福部新聞稿採訪作者
tommy2558
(暗小夜c)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:29

※ 引述《wenbuneatble (文本能吃嗎)》之銘言:
: 大家好我是遠見記者
: 來貼自己的稿子
: https://www.gvm.com.tw/article/111252
: 附個圖比較好看
: https://i.imgur.com/an3KbjK.jpg

: 這次衛福部會議後沒有第一時間就發
: 改成請各界分享會議中不同論點是否有交集
: 還有針對會後衛福部發的新聞稿評論
: 以下節錄不同受訪者的說法給大家參考
: (一)最核心的爭議:法律有沒有規範虛擬
: a. 衛福部保護司司長張秀鴛指出,早在民國84年制定「兒少年性交易防制條例」(即: 「兒少性剝削防制條例」前身)時,便將「圖畫」寫進法條,因此虛擬創作自然也
: 在管制範圍中。
: 「圖畫是真的叫一個小孩子擺淫蕩、不堪入目的畫面?怎麼可能,圖畫是說一種虛
: 擬的、把它畫出來。」張秀鴛解釋,圖畫有將想像出來的內容,例如漫畫涵蓋進來。
: 她強調,法條已有明文規範,不能視而不見,若主張要限縮至實體被害人,那就應
: 該修法。
: (中略)
: 既然沒有實質受害者,為何衛福部和兒少團體皆認為,應限制虛擬兒少色情作品?張秀?: 解釋,保障真實兒少不成為性剝削對象,是為了維護個人法益,但國家也有責任,避免?: 灣成為兒少色情氾濫的天堂,「不要讓他們活在可能被意淫、成為性剝削對象的環境當?: 。」這屬於保護兒少集體的社會法益範疇。
: 的,是保護真實存在的人,不是沒有實質受害者的虛擬角色。他也批評,現在管制
: 虛擬作品的做法,其實只是為了保護社會部分人的性道德情感,卻因此限制言論與
: 出版自由。
: c. 有出席會議的台大法律系教授謝煜偉,認為立法時並沒有規範虛擬兒少色
: 情,保護兒少集體的社會法益說並不成立。此外,「兒少性剝削條例」當中的兒少定
: 義,應是參照「兒少法」定義中「未滿18歲之『人』」,也就是真實之人,不管是圖
: 畫或者影像,自然該比照辦理。
: d. 展翅協會秘書長陳逸玲補充,為避免「性化兒童的環境」,才會希望限制虛擬兒少: 性剝削製品。在會議上,展翅將重點放在解釋何謂性剝削製品,例如放大強調兒少性
: 器官、兒少被性侵很享受的內容,這類作品並非「色情」而是「性剝削」,藉著管制
: 手段,期待避免合理化成年人對兒少的性想像。
: e. 呼應衛福部和其他兒少團體論點,家扶基金會社工處企劃組主任王金敦指出,不
: 論真實或者虛擬,站在兒少權益立場,都要限制兒少色情製品。他強調,並沒有要
: 否定動漫文化,青少年在動漫中找到舒壓、得到慰藉,但重點在於,不希望兒少相
: 關作品衍伸出性活動,營造出性化環境。
: (二)第二層爭議:假設要規範,怎麼判定標準
: a. 「兒少性剝削條例」現行條文中,在修法時採用大法官釋憲用語,也就是「兒童
: 或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫」,為避免認定上
: 模糊不清,張秀鴛表示,會從故事脈絡和情節上判斷,不會單就角色長相開刀。
: 她舉例,《哆拉A夢》的角色靜香洗澡、《蠟筆小新》的主角小新露屁股,兩者都是
: 兒少,但並非衛福部想要禁止的對象,不會單從圖畫內容下判斷。「你要看整個故
: b. 台北市動漫企劃人員職業工會理事長劉佳豪指出,會議現場並沒有同意「認定標
: 準應更具體」的論點,工會基本立場就是虛擬作品不應納管,因此判斷標準「連討
: 論的價值都沒有。」他向文化部喊話,不應該只是喊著支持創作、發展台灣漫畫的
: 口號,但撇開責任、置身事外。
: (三)第三層爭議:現在作法有未審先判疑慮
: a. 張秀鴛指出,創作者認為此舉有未審先判疑慮,衛福部認同這個顧慮,因此做出
: 調整。現在改成援引「兒少法」,要求網路平台提供適當阻隔,不再移交警政單位,
: 至於後續是否適用「兒少性剝削防制條例」,則交給社政,也就是地方主管機關組成
: 專案小組,討論是否要行政處分。
: 張秀鴛強調,法律對虛擬作品也有規範,但不希望單一個人看到黑影就開槍,因此才
: 會一起討論。「我們當初跟NCC設立iWIN網路防護機構的目的,並不是要取締犯罪,
: 我們是維護兒少上網的安全。」
: b. 例如,高宗佑提到,針對虛擬兒少色情作品,只要參考一般成人向作品,提供如
: 18禁警語等「過橋機制」;C_Chat版版主群也共同表示,「完全根植於虛構的創意,
: 不可能去訂立出可以使眾人接受且長期有效的標準。」若是完全虛構的創作,應以分
: 級機制阻隔即可。
: ____
: 以上有
: 兒少團體(展翅、家扶)
: 與會學者(謝煜偉教授)
: 創作者團體(ACGN、工會)
: 以及PTT C_Chat版版主的想法
: 個人採訪整理論點的感受是比較難找到共識
: 其實有受訪者認為衛福部比起之前說的幼態標準
: (可以回去翻當時的新聞)現在改成看情節、看脈絡
: 強調不會一刀切、不看設定等已經有所調整
: 還有下架流程也從通報警政變成不通報警政
: 都是有聽到創作者的一些意見
: 不過!大家也看到與會創作團體和蔡易餘立委都表示難以接受
: 我覺得就是基本立場分歧
: 雙方都很難滿意
: 就像文章最後說的:
: 即便如此,動漫圈仍憂心管制的陰森巨靈,讓創作者形成寒蟬效應;兒少團體則憂慮
: 與性相關的虛擬兒少作品不守管控,不利身心發展。正是因為出發點的巨大差異,雙
: 方才會無法達成共識,也無法找到共鳴。後續討論,恐怕還是很難掙脫相同泥濘。
: 以上是這次報導的重點節錄
: 如果你覺得這篇文章還ok的話
: 可以幫我點擊一下連結
: (但我不會因為這樣領比較多薪水只是有流量壓力)
: 謝謝大家


「你要看整個故
事脈絡,不能說大眼睛就是兒少,這個作法會更符合大家能接受的標準。」
哇靠所以之後只要有人檢舉
iwin的志工或內部人員就要把整部作品補完再判定喔
現在去應徵還來不來的及啊
我也想要合理的上班看漫畫
浪費行政資源
現實兒童權益受到侵犯閉口不提
面對虛擬ACG創作就重拳出擊
有夠可悲

--
Sent from nPTT on my iPhone 13

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.212.81 (臺灣)
PTT 網址

Royalweger03/23 01:29整個故事脈絡aka夠大尾的ip

jayppt03/23 01:29如果我檢舉一個伊莉亞 那iwin就要看完fate zero ubw stay

jayppt03/23 01:30night heaven feel三部曲 加魔法少女和其他改編?ok 哦

以後檢舉直接變成推坑的手段

※ 編輯: tommy2558 (114.137.212.81 臺灣), 03/23/2024 01:33:15

jayppt03/23 01:35檢舉完 iwin工作人員默默下載FGO

cloudwolf03/23 01:38想也知道,不可能每個檢舉案都這樣審。衛福部的說法就

cloudwolf03/23 01:38是扯謊。

cloudwolf03/23 01:40反正有沒有真的了解也不用經過認證。要是最後法官認定

cloudwolf03/23 01:40沒有違法。那些審議的人也沒有任何損失。

cloudwolf03/23 01:43虛擬人物創作這種沒有實際受害者的案件,根本上就不該

oppaidragon03/23 01:43一群平常八成不會看動畫漫畫的說會看前後文判斷 當人

oppaidragon03/23 01:43傻子

cloudwolf03/23 01:44採取"先執行後審查"的特別處理。

purplemagic03/23 02:02一群平常不看動畫漫畫的垃圾人,在那邊說要看情節

purplemagic03/23 02:02我聽你在吹狗螺

purplemagic03/23 02:05這些廢物審議審錯了,讓創作者蒙冤,權利受侵害還要

purplemagic03/23 02:05自己想辦法救濟,那這些廢物卻沒有因此連帶受到任何

purplemagic03/23 02:05懲處?太不公平了吧

Fargen03/23 02:16源頭就是一個政務官超譯立法委員定的法案

Fargen03/23 02:17還有保守團體無視現實的科學數據自己憑空想像

winglight03/23 02:19以不利身心發展這點來說,分級制度不就擺好看的

trywish03/23 02:21重點還有他們要如何取得資源,他們是民間機構吧。一張圖

trywish03/23 02:21要看整套動畫,要購買商品嗎?

Aeryzephyr03/23 05:35就是瞎掰

willytp9712103/23 06:59就是看你大不大尾的雙標前置而已 不然哆啦A夢偷看

willytp9712103/23 06:59靜香洗澡橋段百分之百符合他們嘴中的性化兒童還澄

willytp9712103/23 06:59清啥 不然大雄偷看洗澡要看啥?看人家用哪一牌的肥

willytp9712103/23 06:59皂嗎?

tommy047203/23 08:57你可以應徵iwin看看啊 又不是公務機關

POSDCORB03/23 09:56協會理事長講那話…想像一定是不合理的啊,無關乎性不性

POSDCORB03/23 09:58就像他想像創作/閱讀這些作品的人都會傷害兒童

skbb255303/23 10:21然而更直接相關的保姆審查跟社工訪視支援卻是那樣

skbb255303/23 10:24把虛擬兒少權益弄得比真實兒少事件重要

huwei20003503/23 14:52算公正報導,但內容比例還是太多在支持方讓反方被稀

huwei20003503/23 14:52釋,反而讓不熟悉議題的人被引導。

Amulet103/23 18:31根本不可能算公正報導 一些垃圾話根本不用寫出來