PTT評價

Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁?作者
twnndnpdnc
(資收王)
時間推噓57 推:62 噓:5 →:271

這種人就是無視其他現實
套用自己的感覺亂評論事情

就像是有人說開放競爭
不該有基本工資
漲基本工資爛
這樣物價漲我薪水更少
基本工資破壞自由市場機制

這種人就是不知道什麼叫惡性競爭
資本家找幾個演員
你就跟著削價競爭了啦!

話說回來為何要遏制黃牛
他在市場上就只是搬運
就比原始創造價值的人還賺更多

就像是不告知原創作者
把影片隨意搬到自己的YouTube 頻道賺點閱
這種盜片仔跟黃牛有何區別
反盜片仔當然也要反黃牛
資本社會的毒瘤

※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言:
: 這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高
: 有人就說黃牛=正常市場機制
: 供需原理 物以稀為貴 大家都學過
: 像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴
: 或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常
: 黃牛=正常市場機制
: 該怎麼反駁 有沒有西洽
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.10.183 (臺灣)
PTT 網址

LawLawDer10/24 18:22你要這麼說的話 黃牛如果只賺1/3我可以接受

arrenwu10/24 18:22"他在市場上就只是搬運 就比原始創造價值的人賺更多"

arrenwu10/24 18:22這件事情不道德嗎?

你應該說犯法嗎?道德比法律還高欸

tsukirit10/24 18:22販賣者自己無法實現完全差別訂價,Surplus被賺走有啥好

tsukirit10/24 18:22

dog37743610/24 18:22黃牛不可能是正常市場機制啊 阻斷正常購買管道高價轉賣

dog37743610/24 18:22算哪種市場機制

LawLawDer10/24 18:23二樓 所以他說要遏制啊

Lizus10/24 18:23還要考量數量的問題 以前沒有程式 一樣有黃牛 但問題小的多

LawLawDer10/24 18:23他少一個因為

arrenwu10/24 18:23我問的是,那件事情不道德嗎?

LawLawDer10/24 18:23你可以問老高啊 他可能可以認同你

Lizus10/24 18:23因為影響有限 現在程式一點 幾百張幾千張 這樣市場機制??

※ 編輯: twnndnpdnc (42.73.10.183 臺灣), 10/24/2024 18:24:24

LipaCat556610/24 18:24中盤商跟上游進貨也是壞人 量販店更是毒瘤加價兩倍起

LipaCat556610/24 18:24

zxcmoney10/24 18:24投機市場啊,說實話類似的情況有很多,股票其實也是

arrenwu10/24 18:24不是喔 我問的是你的價值判斷 你覺得那件事情不到的嗎?

arrenwu10/24 18:25不道德*

arrenwu10/24 18:25如果是 你覺得是哪裡不對?

dog37743610/24 18:25扯盤商的很好笑

當倉儲冷鏈不用成本的小天才很多,不然就是他在反串

LawLawDer10/24 18:25你在開玩笑吧 沒有中盤那些我買高麗菜超不方便

LawLawDer10/24 18:25至少他鋪貨給我方便 賣周杰倫的票的?

arrenwu10/24 18:25因為我覺得單就賺得比較多這點沒什麼道德疑慮

Lizus10/24 18:25講盤商的 真正有做過生意 還是自己幻想

LawLawDer10/24 18:26請問我沒有網路不能買票?

※ 編輯: twnndnpdnc (42.73.10.183 臺灣), 10/24/2024 18:26:34

LawLawDer10/24 18:27單純用暴力搶走我口袋的錢而已

LipaCat556610/24 18:27他解決主辦困擾了

LawLawDer10/24 18:27否則我只能放棄

tsukirit10/24 18:27黃牛價賣得出去,就表示廠商定價錯誤

我都舉資本家可以請人演戲的例子了,你再想想你寫的這段話

arrenwu10/24 18:27遏制黃牛 最直接的理由就是不要讓黃牛造成你購買成本增加

LawLawDer10/24 18:27黃牛就是勒索 操

iPhoneTW10/24 18:28房地產怎麼說 我也想先買

LawLawDer10/24 18:28黃牛票賣得出去是因為YOASOBI不知道下次什麼時候來

hasroten10/24 18:28搞不好有人覺得黃牛方便阿 花錢就好 不用搶

LawLawDer10/24 18:29大家被迫硬跟 就像限池的概念 不知道什麼時候復刻

LawLawDer10/24 18:29但如果不是限池 365天都能抽 能存石就買到誰想課==

arrenwu10/24 18:29演唱會的票不用吵吧 這個就標準被規範在「不可以」的範疇

bnm8916410/24 18:29賣不出去別怪市場就好了

※ 編輯: twnndnpdnc (42.73.10.183 臺灣), 10/24/2024 18:29:51

LawLawDer10/24 18:29這額外課的就是爽到黃牛的部分 fomo

LipaCat556610/24 18:30黃牛有市場代表原價便宜了 票完售但是沒人聽主辦有困

LipaCat556610/24 18:30擾就會有反應 市場機制

LawLawDer10/24 18:31請問在一個沒有黃牛的市場 你的市場機制會長怎樣

aa901210/24 18:32盜片是幫你推廣

LawLawDer10/24 18:32還是對你來說黃牛就是偉大的價格調節者 是必要的?

LawLawDer10/24 18:32幹話何必呢==

arrenwu10/24 18:32盜片的情況是如果你不規範 那創作者就沒有營收或營收會

LawLawDer10/24 18:32還在市場機制 黃牛就是臭勒索的還洗

arrenwu10/24 18:33大幅降低;但黃牛沒有這種問題啊 他們是一把將賣方賣的東

arrenwu10/24 18:33西用賣方訂的價格買光

arrenwu10/24 18:34智財法為了讓社會上的創作者持續創作所以有著規範

arrenwu10/24 18:34獵人卡黃牛可能讓很多人討厭 但性質跟盜片是不一樣的

choco710/24 18:34所以黃牛的行為是是壟斷啊 本來每個人都可以用原價買的

hasroten10/24 18:35沒有每個人 有限量

TCPai10/24 18:35但其實法律也是人訂的,不然你說那些炒房子的,他們甚至沒

TCPai10/24 18:35有搬運欸

GeogeBye10/24 18:36限量商品是要怎麼每個人都用原價買 一定有人買不到

arrenwu10/24 18:36就是因為法律是人訂的,所以討論價值判斷比起討論法律

doremon129310/24 18:36從一開始賣票 就應該用競標制

arrenwu10/24 18:36更有意義

GeogeBye10/24 18:36口袋比較深又很想要的 就能接受多花一點錢 黃牛就存在這

GeogeBye10/24 18:36樣的需求裡

TCPai10/24 18:37樓上的說法確實也合理阿,黃牛沒有損害賣方的任何利益,還

TCPai10/24 18:37滿足買方需求

arrenwu10/24 18:38獵人卡沒啥意外在一般人眼裡就是收藏品

arrenwu10/24 18:38假設我們要立法規範好了,我們是想要保護什麼?

arrenwu10/24 18:39保障一般國民都有便宜入手限量收藏品的權益?不大可能吧

onionandy10/24 18:40推文怎麼有井蛙 拿黃牛比盤商

onionandy10/24 18:41不合理好嗎 盤子消費者如果存在那應該是賣方一開始就

LipaCat556610/24 18:41黃牛也是合法購買 也有成本 還要承擔賣不出的風險 買

LipaCat556610/24 18:41低賣高正當交易

inversexxx10/24 18:41現實告訴你漲基本工資 通膨一來一回就打掉了 不然乾脆

kevin7941610/24 18:42黃牛=佔著茅坑要你多付錢才給你拉屎的垃圾

onionandy10/24 18:42定高售價 而不是黃牛根本不是消費者在那邊劫走票

inversexxx10/24 18:42大家搞全民基本收入好了 要鑽漏洞資方還不怕沒方法

LipaCat556610/24 18:43市場機制就是你不買黃牛 他虧的一屁股就去投胎下次不

LipaCat556610/24 18:43敢了

arrenwu10/24 18:43"黃牛根本不是消費者"這個講法就背離現實了吧

arrenwu10/24 18:43黃牛固然討厭 但是有付錢啊XD

inversexxx10/24 18:43還有完全不同的東西亂拉來對比 誰供應誰生產都搞不懂

inversexxx10/24 18:43到底是誰脫離現實= =

onionandy10/24 18:44沒背離好嗎 有本事黃牛就把票給用掉

inversexxx10/24 18:44黃牛討不討厭和黃牛應不應該存在總是把問題混在一起講

LipaCat556610/24 18:44賣票的又沒說不給別人賣 代理通路也沒說侵犯到權利

LipaCat556610/24 18:44那消費者就是買或不買的問題而已

onionandy10/24 18:44不是付錢就叫消費者 他拿到那貨物就不是要使用

inversexxx10/24 18:45拜託別裝得多理性思考

ap92604410/24 18:45沒有基本工資 就準備跟中國一樣月薪5000還要你996

toulio8110/24 18:45防黃牛就是讓物品交易到需要他的人手裡,像是民生必需

toulio8110/24 18:45品,比如水、電、糖、鹽之類的,為什麼要國營,很大一

toulio8110/24 18:45部分就是要防止這類影響生存的商品被壟斷,現在黃牛問

toulio8110/24 18:45題,主要是討論一些非民生必需品,是否有必要防止壟斷

toulio8110/24 18:45的問題,這些東西被壟斷是否造成了不好的社會問題

arrenwu10/24 18:45我覺得你想講的不是消費者 是粉絲?

FLAS10/24 18:45票完售沒人聽 那就再開一場啊 又沒虧

arrenwu10/24 18:45票的部分不用特別想理由了,我們的文創產業保護法已經有

arrenwu10/24 18:45寫是為了要"保障民眾近用文化創意活動之權益"

arrenwu10/24 18:46所以我覺得演唱會門票不需要繼續吵

LipaCat556610/24 18:46黃牛厲害資本主義吃光貨 不要跟黃牛買讓他賣不出去變

LipaCat556610/24 18:46垃圾下次不敢不就好了

arrenwu10/24 18:46獵人卡才是我覺得比較尷尬的部分

toulio8110/24 18:46給政府太大的權力是有風險的,最好是影響大到不得不做

toulio8110/24 18:46,再給予禁止權力比較好

arrenwu10/24 18:47對獵人卡這種收藏品下禁制的話 我們想保護什麼樣的權益?

LipaCat556610/24 18:48人家辦演唱會又不止是賣票 這是行銷一環這種利益被侵

inversexxx10/24 18:48中國各種勞資亂象是政府權力過大缺乏制衡的問題 不然

LipaCat556610/24 18:48害跳的比誰都高 看看最強法務

toulio8110/24 18:48如果照文創產業保護法的那種寫法,什麼商品都可以照樣

toulio8110/24 18:48造句,沒啥實際差別

inversexxx10/24 18:48勞雇合約講得清清楚楚有能力管為什麼不管 啊不就默許

toulio8110/24 18:49與其說想保護什麼,不如思考想防止什麼問題產生吧!

arrenwu10/24 18:49有喔 我不覺得你套到收藏品上能成立喔

inversexxx10/24 18:49資方哥韭菜再讓人求助無門? 不要追究問題都追究錯好嗎

arrenwu10/24 18:49想保護什麼 跟 想防止什麼問題 是一體兩面的概念

toulio8110/24 18:50讓黃牛壟斷獵人卡片會造成什麼樣的問題?

LipaCat556610/24 18:50主辦賺錢的都沒意見了 代理的也沒意見 那消費者還能

LipaCat556610/24 18:50抵制啊 展現你們的態度我不是韭菜 想賺錢至少給點尊

LipaCat556610/24 18:50

inversexxx10/24 18:50今天能鼓勵組工會合法上街施壓罷工 哪來這麼多剝削

arrenwu10/24 18:50@toulio81 我看不太出明確的問題啊?

toulio8110/24 18:51過度保護一 般就是,憑空而來沒原因的保護,防止這個

toulio8110/24 18:51行為會造成的不良後後果,才是立法禁止的原因

LipaCat556610/24 18:51買賣你情我願正當交易 官網有說不得轉售那也是官方法

LipaCat556610/24 18:51務要去追究

toulio8110/24 18:52你從獵人卡有什麼理由需要保護這點出發就已經錯了

LipaCat556610/24 18:52因為黃牛掉粉了 粉絲感覺不被尊重退追 這才有用

LipaCat556610/24 18:53市場機制就是讓黃牛有利可圖 這才是主因

toulio8110/24 18:55要從不禁止黃牛行為,會造成什麼後果開始思考,要是這

toulio8110/24 18:55些買不到的人會去爆破公司,那獵人卡就算沒有保護價值

toulio8110/24 18:55,還是要預防這類行為

arrenwu10/24 18:55不是啊 我不就舉文創法 10-1 的描述嗎?

arrenwu10/24 18:55"保障民眾近用文化創意活動之權益"

arrenwu10/24 18:56但獵人卡我認真地說想不太出類似的描述是能被大眾接受的

toulio8110/24 18:56你那個跟我說的這個無關啊!

arrenwu10/24 18:56當然肯定是會涉及比例的問題沒錯

toulio8110/24 18:56現在是在討論文創保護?

toulio8110/24 18:57我以為是在討論黃牛

arrenwu10/24 18:57不是 但獵人卡其實是比較接近這範疇的東西

toulio8110/24 18:57有人在跟你討論說要保護什麼嗎?

toulio8110/24 18:57不是在討論黃牛這個行為是否有問到?

toulio8110/24 18:57問題?

inversexxx10/24 18:58這跟我擔心你被性騷擾所以我禁止你穿著裸露同樣的詭辯

toulio8110/24 18:58你一直提保護,但沒人在管保護啊!大家在談的是黃牛這

toulio8110/24 18:58個行為,是否可以被接受

sigma327410/24 19:00要賣幾張才算黃牛啊?一張十張一百張?

arrenwu10/24 19:00你要討論可不可以被接受 那跟你想保護什麼權益是一體兩面

LipaCat556610/24 19:01不能接受就是別買不就得了 也很多被官方反制虧死案例

LipaCat556610/24 19:01 你最多只能譴責這種不道德的商業模式

arrenwu10/24 19:03就算沒有造成社會問題 一樣可以"不被接受"啊

AdmiralAdudu10/24 19:03還在市場機制 黃牛就是壟斷後用資訊不對等薛消費者

AdmiralAdudu10/24 19:03 粉絲今天不含淚買票 誰知道下次演唱會是什麼時候

AdmiralAdudu10/24 19:03黃牛如果面臨賣不出去的壓力大不了開演前原價釋出

AdmiralAdudu10/24 19:03以那些歌手的吸粉能力根本不愁脫不了手 壟斷者與需

AdmiralAdudu10/24 19:03求者兩邊承受的成本與風險根本不對等

LipaCat556610/24 19:03還有官方沒在乎粉絲感受薛一波而已 反正韭菜還是死忠

LipaCat556610/24 19:04就別買不就好了 含淚買了還不是乖乖當韭菜

winwin5610/24 19:04房子也是搬運而已……

LipaCat556610/24 19:05他砍到比原價貴一塊賣不出去也是虧也是風險

inversexxx10/24 19:05什麼資訊不對等? 主辦方式有開後門給黃牛? 不要整天紮

inversexxx10/24 19:05這種莫名其妙的稻草人好嗎

AdmiralAdudu10/24 19:05首先你應該想為什麼原價在那邊 卻會有群垃圾人逼得

AdmiralAdudu10/24 19:05需求者必須含淚買或放棄吧?

pikaMH10/24 19:06這想法不就是古代士農工商,商最被瞧不起的理論嗎

inversexxx10/24 19:06還有到底為什麼要含淚買票? 不買你人生會有所缺失嗎?

li1122334410/24 19:06黃牛也只是讓買不到票的人方便啊,出不起你就別買嘛

li1122334410/24 19:06,跟買菜哪裡不一樣?嫌貴自己種阿

li1122334410/24 19:07賣不掉他就砸在手上了不就是風險嗎

AdmiralAdudu10/24 19:07如果有人說周杰倫對他來說很重要 聽不到演唱會的話

AdmiralAdudu10/24 19:07人生有缺失你又打算怎麼說

inversexxx10/24 19:07「首先你應該想為什麼原價在那邊」......笑了

LipaCat556610/24 19:07那他就乖乖黃牛價啊 不然跟周杰倫說你背叛粉絲啊

inversexxx10/24 19:08我和高中校花沒辦法交往造成人生缺憾你也要為我負責嗎

inversexxx10/24 19:09到底是哪來沒社會化的觀點一直要人為你的主觀情緒負責

LipaCat556610/24 19:09周杰倫覺得粉絲非常重要 震怒直接加賣無限量門票黃牛

LipaCat556610/24 19:09不就吃屎

AdmiralAdudu10/24 19:10我看才是哪來沒社會化的觀點在為違法行為護航吧

AdmiralAdudu10/24 19:10要貼標籤人生攻擊誰不會?

AdmiralAdudu10/24 19:10*人身攻擊

arrenwu10/24 19:10我是覺得人生缺失那個例子舉得真不太好就是了

LipaCat556610/24 19:11官方就薛一波賣出去了有沒有人來隨意 目的達到了粉絲

LipaCat556610/24 19:11乾我闢事

inversexxx10/24 19:11okay 美日韓澳都是主政者笨蛋 台灣立法者和支持立法者

LipaCat556610/24 19:12不然實名制又不是很麻煩 為什麼官方不做呢

inversexxx10/24 19:12最走在時代的前緣 失敬失敬

arrenwu10/24 19:13我覺得黃牛行為應該有道德推理去描述其不道德的部分

LipaCat556610/24 19:13都有零元購了國外月亮沒比較圓

arrenwu10/24 19:13因為至少我心理上覺得這行為「不對」 但是我要想一下怎麼

arrenwu10/24 19:13進行推論

inversexxx10/24 19:13我以後看到網路上但凡有買家敢出價高於成本價原訂價的

leo25511210/24 19:14投資客不喜歡這篇文章

inversexxx10/24 19:14figure一定通報監管單位 都是這些亂訂價的惡徒攪亂社

inversexxx10/24 19:15會安定助長不良風氣

inversexxx10/24 19:15黃牛行為的不道德就是基於消費主義的不道德啊

XFarter10/24 19:16如果已經認同黃牛就是未經允許且無視供需關係的代理商,

XFarter10/24 19:16那討論它到底代理了什麼其實沒什麼意義,它本質上就是在

XFarter10/24 19:16損害整個系統。

XFarter10/24 19:16其不法所得大到一個程度下(也就是汰除零售的轉手者來討

XFarter10/24 19:16論)都是在損害消費者跟供應者的權益,既沒有消化供應方

XFarter10/24 19:16的囤貨壓力,也沒舒緩消費方的需求壓力。

inversexxx10/24 19:16一堆廣告和反覆詞條說服催眠你 一定得買一定得買不買

arrenwu10/24 19:16問一下:消費主義是什麼啊?XD

inversexxx10/24 19:17會後悔不買會後悔 當大家把這習慣成自然 正當性就形塑

inversexxx10/24 19:18多消費是好事的意識形態 Consumerism

XFarter10/24 19:18代理沒問題,非法代理也不見得是問題,但無視供需關係標

toulio8110/24 19:18沒有什麼一體兩面,頂多有時候可以同時發生,但明明就

toulio8110/24 19:18不同東西,不要一直當成同一件事

arrenwu10/24 19:18好的 我去了解一下

XFarter10/24 19:18籤一上去就有問題了

XFarter10/24 19:18拿炒房來比喻應該是很好理解的才對。

inversexxx10/24 19:19上面那個不看周杰倫演唱會人生會有缺失的不就是整個病

arrenwu10/24 19:19炒房不太好懂是因為大家都需要房子住但不都需要獵人卡啊

inversexxx10/24 19:19態意識型態的體現? 問題一直很簡單 不要買就不會被盤

toulio8110/24 19:19沒有社會問題當然也會發生不被接受的情況,但不待表那

toulio8110/24 19:19是對的事情,像伊斯蘭國家這類東西多了去了

inversexxx10/24 19:20不要貪就不會被騙 沒這麼難懂吧

dog37743610/24 19:20很多推文就真的像原po講的 無視事實 只用自己的想像胡

dog37743610/24 19:20亂評論

dog37743610/24 19:20道德水準有這麼低的嗎

miikal10/24 19:20講人生缺憾就扯遠了,一定有人覺得沒坐在被炒到200萬台幣

miikal10/24 19:20的位置看道奇對洋基他就不想活了,但大聯盟不會用這樣的

miikal10/24 19:20個案來討論票價系統

XFarter10/24 19:20問題在根據不同的主詞,這個大家不一定要是全台灣的人啊

XFarter10/24 19:20,它可以只是個子集

XFarter10/24 19:20不會因為你殺的人是壞人你就不會是殺人犯一樣==

yao86071810/24 19:21用正常方法搶票跟使用非法程式購票的概念完全不同耶,

yao86071810/24 19:21現實中,黃牛就是既不道德又違法。

inversexxx10/24 19:22啊什麼事實又提不出來像樣的實證案例 自以為是的事實?

XFarter10/24 19:22對於收藏者來說這個獵人卡就是很重要

XFarter10/24 19:22阿尼損害了收藏者的供應關係、錢也沒回流到製作者上,結

XFarter10/24 19:22果除了黃牛賺到這一筆以外,長期下來就沒有繼續製造的動

XFarter10/24 19:22

inversexxx10/24 19:23程式非不非法要看有沒有寫入使用者條款 啊你搶票程式

inversexxx10/24 19:23又不是直接干預系統哪來的非法?

inversexxx10/24 19:24主辦方要解決也很簡單啊 設立粉絲問題或相關門檻機制

inversexxx10/24 19:24就能改善的問題 為什麼不改? 不改就是默許啊

XFarter10/24 19:24當然也可以單純不要買 黃牛一定會死

XFarter10/24 19:24但問題是代價就是該次活動的正當消費者沒得玩,要人類犧

XFarter10/24 19:24牲自身的權益去捍衛公平正義,除非有大義,不然其實是很

XFarter10/24 19:24困難的

arrenwu10/24 19:24我感覺黃牛的道德問題好像在於「他不是收藏者,但他為了

arrenwu10/24 19:24賺一筆錢所以造成收藏者要付出更高的價格來收藏」

inversexxx10/24 19:25每次都不追究系統問題才會把追究聚焦在個體道德身上

arrenwu10/24 19:26畢竟如果 「本來是收藏者 轉手的時候賣更高價」,這幾乎

arrenwu10/24 19:26就沒怎麼聽到有人在抱怨

inversexxx10/24 19:26這個道德可以反推啊 願意負擔最高成本的難道不是最忠

XFarter10/24 19:26黃牛的道德問題我個人認為是在破壞供需關係這件事上。

XFarter10/24 19:26不然 @arrenwu 你那句話會打所有中盤商或實業商的臉,這

XFarter10/24 19:26些人對於促進產品流動是很重要的

inversexxx10/24 19:27實的粉絲? 那這樣黃牛行為反倒變成種平衡篩選機制了捏

arrenwu10/24 19:27@XFarter 我覺得我的論述跟中盤或實業沒啥關係,因為我在

arrenwu10/24 19:27講的是收藏品

XFarter10/24 19:28換個方式說,現在有一個印度神牛,他用黑魔法把所有周杰

XFarter10/24 19:28倫的票買了下來,然後僅在票價加了 5% 的手續費,並且要

XFarter10/24 19:28求下一級的消費者跟他買時都要採取抽選隨機制。

XFarter10/24 19:28這時候就不會有人說這個神牛是黃牛了,因為它反而促進了

XFarter10/24 19:28票本身的良性流動

KYOLONG10/24 19:28你這麼說那老高............................

XFarter10/24 19:29關係可大了 只是金融產品的對象不一樣而已

XFarter10/24 19:29整體的供需消費結構是類似的

arrenwu10/24 19:29但也許我應該說「沒有黃牛的行為的話,收藏者需要負擔的

kevenchia10/24 19:29笑死你才要再想想

LipaCat556610/24 19:29黃牛最有可能侵犯的只有代理跟官方而已 他們才是訂規

LipaCat556610/24 19:29則的

arrenwu10/24 19:29成本會降低」

inversexxx10/24 19:30本來去推論消費者的收藏動機出發點就很怪 除非你是行

inversexxx10/24 19:30銷方

arrenwu10/24 19:31ok 我看懂你的意思 所以本質上是看終端的消費者的cost?

XFarter10/24 19:31其實應該是除了黃牛以外的人全部都受害就是了,流動性沒

XFarter10/24 19:31增加,惡性漲價的狀況下供應方僅賺基本票價,消費者因為

XFarter10/24 19:31票價上揚而減少下次參與及新人入坑的意願

XFarter10/24 19:32@arrenwu 是 大差不差就是這個意思

tommy047210/24 19:36大谷翔平那顆球是黃牛嗎

vulpuff10/24 19:37黃牛讓人不爽是因為他們實質阻斷想買的人的機會,跟其他

vulpuff10/24 19:37事件不能類比。

GivemeApen10/24 19:42你的邏輯放在股票也通 台積電只值100現在都是在炒

inversexxx10/24 19:4450/50球超過起標價都是惡意漲價 讓真正想要的人買不到

inversexxx10/24 19:44至於誰是真正需要的人 只有我和不具名的第三者知道

princepisces10/24 19:45有需求就有供給啊

e2c4o610/24 19:53黃牛跟炒房的就都是垃圾 不用講那麼多

p597fg10/24 19:56你說演戲 那頂多就像鬱金香球莖一樣而已 更別說門票這東

p597fg10/24 19:56西非必須 有時效性

paul4080710/24 19:57房東:

a756981310/24 19:57黃牛就是實質上透支市場能量啊,透支市場能量就是傷害演

a756981310/24 19:57藝圈的發展潛力,怎麼會沒傷害,笑死

haleyye10/24 19:58黃牛的問題是他沒有生產力,不能包在正常市場機制裡面,

haleyye10/24 19:58盤商會有物流創造勞動,但黃牛是把架上商品掃空再另上價

haleyye10/24 19:58格販售,這是搶劫不是市場機制

SeTeVen10/24 19:59我是來看文盲的

saber10210/24 20:19粉絲的錢是要給創作者的,不是給黃牛,這些錢本來可以投

saber10210/24 20:19入更多給創作者,買更多他的作品,這確實與搬運影片沒什

saber10210/24 20:19麼不同,一樣的不道德,甚至演唱會門票黃牛還違反文創法

saber10210/24 20:19

stanley8630010/24 20:20黃牛要付出成本 盜片仔不用 你說這兩者有一樣?要

stanley8630010/24 20:20確耶

smart0eddie10/24 20:27黃牛要成本 ㄏㄏ 說的真好 ㄏㄏ

bm20030012710/24 20:45笑死 黃牛要成本竟然是合理化的理由喔?

bm20030012710/24 20:46在那邊講沒侵害權益的 我原本散步去就能買到的獵人卡

bm20030012710/24 20:47突然被壟斷後我需要付到300~400才買得到 我沒受害?

ChikanDesu10/24 20:49真的 太便宜了

ChikanDesu10/24 20:49實名不準退票明明就能解決一切問題

ChikanDesu10/24 20:50搶不到就去哭啊 不然?

ChikanDesu10/24 20:51把查驗人力直接算進票價成本 你敢偽造身分證來看演唱

ChikanDesu10/24 20:51會嗎XD

kaltu10/24 20:52供需法則就是單純的供需而已哪來的要求生產力

kaltu10/24 20:52而且什麼是生產力?對買不到的人而言黃牛提供了二次機會,

kaltu10/24 20:52更高的價錢若賣得出去也證明由黃牛開啟的新利基足夠支撐起

kaltu10/24 20:52價差相對應的增值服務

kaltu10/24 20:52從小政府的觀點來看只要正常課徵VAT就足夠滿足社會契約

kaltu10/24 20:52從大政府觀點來看才會要把人民當巨嬰管一個消費行為還要滿

ChikanDesu10/24 20:52不然就官方開放競標阿 溢價全部自己賺

kaltu10/24 20:52足不同人想像中的社會正義,要包生產力要包公序良俗要包避

kaltu10/24 20:52免負面效益

kaltu10/24 20:52盜片是未授權侵犯明確規定的智慧財產權;勞動相關法律是保

kaltu10/24 20:52護勞動方明確的基本權利

kaltu10/24 20:52黃牛分兩種若轉賣的是實體商品行駛的是各國民法明確保障的

kaltu10/24 20:52轉賣權;若轉賣的是服務性商品而該服務契約沒有禁止轉移轉

kaltu10/24 20:53讓那什麼問題都沒有,若有禁止轉移轉讓那麼違反的是甲乙兩

kaltu10/24 20:53方的契約而非法律

kaltu10/24 20:53這五個情境下兩個侵害特定族群受保障的權益明確違法、一個

kaltu10/24 20:53基本上法律是支持的正當商業行為、一個法律與契約皆不反對

kaltu10/24 20:53、一個是違反消費契約屬於消費糾紛只要甲方不追究或默認法

kaltu10/24 20:53律上就沒問題

kaltu10/24 20:53怎麼可能放在一起比較?問題就只出在道德層次而已。

kaltu10/24 20:53非民生必需品或基本權益受損的場合國家有沒有義務或應不應

kaltu10/24 20:53該把手伸進私人之間的交易關係本來就見仁見智

kaltu10/24 20:53演唱會通常都有反轉讓轉售條約也經常有追究的實例,所以該

kaltu10/24 20:53市場常態對黃牛的態度已經固定就是違反契約關係且事態嚴重

kaltu10/24 20:53的話請求公權力介入還有得談

kaltu10/24 20:53獵人這屬於收藏品市場的轉賣轉售反而才是市場常態好嗎?公

kaltu10/24 20:53權力插手下去管整個收藏品市場的正常流動性突然變違法了要

kaltu10/24 20:53市場崩潰的耶

kaltu10/24 20:53拿盜版和勞動保護來比是在?

ChikanDesu10/24 20:54覺得自己多花錢可以保證一個席次的 可以考慮一半用競

ChikanDesu10/24 20:54標方式來製造我花錢我大爺 另一半實名抽籤原價 不平等

ChikanDesu10/24 20:54就是最大的平等

GLaDOS110510/24 21:11這甚麼爛類比 黃牛有持有風險 盜片仔不用

sjokestar10/25 01:19有價值的是票,他們的行為又沒有額外產生價值

tsao121110/25 05:58都違法了,還在問不道德嗎?

whitePlume10/25 11:26也沒什麼風險吧,到時候原價賣還不是有賺