Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?

※ 引述《p9i1n0g0u4 (茵草冠)》之銘言：
: 很好奇大家立場現在統一了沒
: 我覺得板上立場目前也沒有很一致
: 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派
: 虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事
: ，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。
: 所以就算是色情圖片，只要是虛擬的就一定不屬於兒童色情。
: 2.依照角色區分是否屬於兒童派
: 按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，但因為圖片不會出現
: 實際受害人，所以不屬於兒童色情。
: 3.依照角色區分是否屬於兒童派
: 簡單來說，按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，所以如果
: 是色情圖片加上被判斷成兒童就屬於兒童色情。
: 說明一下我對三者的看法

就一個問題：

就123內容來說，請問受害者是誰？

防制兒童性剝削應該是指保障真人吧？

那麼，即便是對圖片發情,性幻想...etc 請問是那個現實兒童受害？

現在已經不是爭論圖畫中的人是不是兒童，展翅協會（以及衛福部）的主張是：

你持有兒童色情圖片，就是想要對兒童修幹的
（不管是發情還是引誘----反正就是要對現實的兒童下手就是）

簡單來說，已經是"想想"就是犯罪的程度----我們把這種事情稱之為"思想犯"

號稱是民主法治的社會結果是對思想犯審判？咦，這不是某些人特別厭惡的....?

活成自己所討厭的對象嗎

--

我看A片打手槍我必定會對現實的女人下手嗎？

--