Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?
很好奇大家立場現在統一了沒
我覺得板上立場目前也沒有很一致
1.虛擬圖片不屬於兒童色情派
虛擬圖片本來法律上就是物品，討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事，並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片，必定不會出現受害人。
所以就算是色情圖片，只要是虛擬的就一定不屬於兒童色情。
2.依照角色區分是否屬於兒童派
按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，但因為圖片不會出現實際受害人，所以不屬於兒童色情。
3.依照角色區分是否屬於兒童派
簡單來說，按照角色的特徵或設定年紀做出一個適當的標準來判斷是否屬於兒童，所以如果是色情圖片加上被判斷成兒童就屬於兒童色情。
說明一下我對三者的看法
1.
個人是偏好支持1啦，自己是讀法律的
所以對於非屬於自然人、法人就不會當人看
就像有人性侵排氣管，我們不會追究排氣管是不是出場滿18年，是不是兒童排氣管。
在圖片管制上也方便，對於人外種族也不用額外費工夫訂標準，優點是最大保障創作自由，缺點是說一個角色不是人不討論年紀，很反直覺可能比較難說服人，但個人覺得法理上是站得住腳。
2.
理想上保障創作自由的程度同1，但如果沒有要管制，去區分角色年紀我覺得只是多此一舉，而且一方面告訴別人角色的年紀屬於兒童，一方面卻跟他們說這不是兒童色情，可能更容易造成混亂跟不認同（個人覺得啦）
3.
我覺得好像是目前板上的多數派，但我覺得3的情形走下去，全台灣的二次元作品還是會受到極大的管制，畢竟如果兒少的標準是18以下，那以國高中生為題材的作品全部都危險，我這裡指的是包含一般非色情創作，因為現在很難相信主管機關對色情、猥褻的判定符合一般人的標準，所以如果是3的情況，因為創作者、網路平台業者要保護自己，基本上以後台灣的日式畫風大概都會以30歲以上的風格為模板。其實我覺得已經算iWin大勝利了
其他立場一致的部分應該蠻清楚
就是希望對色情、猥褻做出清楚、客觀、嚴格、的定義，讓人民能避免觸法、避免台灣回到超級保守的社會。
希望大家能簡單用123表達一下自己支持的方向
或是可以推文詳細分享自己的想法
我自己有幫1的情形拉票 希望大家不要太被影響
另外如果有人找到2014年那篇聯合國兒童基金會的研究報告或是某國禁A片導致性犯罪率上升的研究報告，或是其他間接的有利證據
可以在底下推文分享嗎？也可以寄一份給我啦
這樣寫信給民代的時候有附資料比較容易說服
--
1，去計較角色是不是小孩根本沒有實益
是不是未成年不是你覺得 是那些長官決定的 長官說是就是
1 為什麼要浪費資源去判斷一個非自然人是否成年 邏輯不通
現在就在認真討論法理去堵長官的嘴 不要再長官覺得了
這個根本沒討論到核心 就他們覺得看虛擬就會想要找
真人，沒辦法說服他們改變想法就是徒勞無功
支持1.非自然人哪需要判定 太愚蠢了
掌權者嘴臉都一個樣 沒差
別在那邊執著於自然人
誰不知道圖畫不是真人
不管你選123你都要說服他們這不是真人 所以這裡討論是以說服為前提 討論該走到哪一步 也是確認自己的立論基礎
當權者不講理 你在有理也沒用
我算1的變種 虛擬創作如果來源是真人就不行 像日本就
有寫實cg的來源是真實兒童寫真所以被判刑。而贊同虛
擬創作開放的德國也有備註不能連結到真人
這我跟朋友也有討論過 如果是人為繪圖、或是AI虛擬風格 除非連結到真人兒少否則都不應該管制 只有AI寫實風格需要額外以 資料庫不能有真人兒少、不能下特定關鍵字（待定）並且需要 重複檢驗關鍵字還有跟資料庫的辨識度來限制
AI圖來源是成年真人且有經過同意我覺得還是可以 真
的用到未成年的圖我才覺得需要管制
我想到的是成年人同意用自己未成年時候的圖片 照理來說也不用管制？
1 你跟一個不想溝通的人溝通只會得到 你說的都對的.jpg
而已，沒理由跟某些保守派的幻想世界走在一起
實際上沒有虛擬創作不來自真人啊，不看著人體骨架畫怎麼
畫人？問題只有在作畫的時候有沒有侵害到真正的自然人權
益
真正要說服的對象不是活在自己幻想不願意溝通的人，而是
法律及其解釋者。
對
如同同性戀在台灣也有一大堆人不能接受，在同性婚姻這件
事也沒有要說服所有不能接受的人的意思啊XD
只要能保障這件事不違反公眾利益，那它就不該被限制，這
點我想（在理想上）應該是台灣法律解釋上一個蠻重要的共
識？
1很難爭取更多人的支持，我應該會選3，現在蠻多相關出版社
都用這樣的方式在閃，應該算產業公約數吧？
我覺得iWin的做法就是想打破過去的公約數
現在這個樣子推行下去就是絕大多數的acg作品都會受到影響
ACG
1
無法為虛擬東西套人類甚至給予人權故選1
3的標準問題會創作無限多的矛盾和漏洞看韓中
判斷虛擬的人是否成年真的很zzz，管ai擬真人就好了
支持1，3就是現在的變形蟲好球帶 都是裁判說的算
1
1，虛擬跟現實本來就要分開
1
不能也沒必要
1阿 選其他的都會被搞
台灣是4啊 法條擺在那 沒有標準 要抽ssr法官
1
選1然後認為現實跟虛擬要分開的人
更應該反對AI擬真圖這種不斷靠近現實的寫實畫風吧
都說要分開了還一直去逼近不矛盾嗎？
怎麼會是在意圖源這種根本不用討論就知道NG的事情
AI繪圖就算再寫實再擬真 那也是創作 我們並不應該以看起來像不像來判斷是真的假的而是以本質來判斷 否則我們不就跟iWin一樣了嗎？ 真正的判斷標準應該是有沒有受害人 不是像不像現實 簡單來說 超級像真的 就代表不是真的
持有不算犯罪可以嗎 一個國中女生真人全裸照去頭去尾
難道還要根據胸部形狀判斷她滿十八歲了沒
真人的兒少都管不了管到虛擬兒少不是本末倒置嗎
我是1，但是他們鐵了心想動刀，那只能盡力爭取妥協的方
案
1
妥協的話，以後各個公部門都能拿同套邏輯搞人
完全就是思想審查 不信就繼續下去
1
虛擬現實分開一直都是指有無受害者關聯吧
1.
1
你但凡腦袋正常沒被洗腦就只能是1
1. 但擬真圖可以設擬真上限80%
因為如果真的有超像的執法上會很難處理
大概就是退讓的底線吧
擬真程度80%怎來 你對虛擬設標準根本不可能
衛福部司長 恩不里居:10人中8人主觀認定是就是
其實不管什麼限制都一定會有判斷標準啦 重點應該是標準要能讓人信服 我是覺得可以用AI輔助判斷與現實的光影之類的綜合判斷 應該還是可以定出一個讓多數人 可以接受的標準（AI非我專業，有錯誤的話請指正）
排氣管讓我想到香港有人幹人孔蓋還卡住的
這跟主觀認定差在哪?
怎麼看都是1多吧
我覺得1 只要有適當的規範讓18以下的不要看到我覺得什麼
同意
都可以畫(ai除外 有圖庫問題) 但有什麼內臟跑出來 斷肢
幹眼球之類的應該要標r-18g
但我覺得版上應該是1比較多吧
1
版上幾乎都是1吧 是那些團體才認為是3
看來是我搞錯 我看板上的文章有不少在爭論年紀 我以為比較多人是3
不然你以為大家為什麼要講阿蓮阿嬤
1
光是這點就肯定不是3 而是1或2了
另外我覺得之前版上某些講得很好 實際上喜歡虛擬人物的
1啦
應該要算戀物癖 假裝成兒童的"物品" 假裝成你各位老婆的
"物品" 跟現實中的戀童癖完全無關
我也覺得 差那麼多 然後iWin跟我說會聯想到三次元 我真的覺得iWin的邏輯超詭異
1
1虛擬兒童圖片要合法根本不可能 頂多除罪+接受評估和治療
認為兒童色情要合法 除了創作和言論自由 一定要有更說服
人的理由
1本身就是除了創作跟言論自由以外的"理由"啊
Jet應該是支持1啦 他感覺只是說法容易讓人誤以為支持2,3
數據顯示無法跟犯罪率相關的東西要接受治療
正認真思考那是叫治療還是叫整改
當然是1啊 除非辦法證明畫師有看著未成年人來照著畫
否則憑空想像出來的東西到底有什麼罪
覺得以真人為參考對象並且畫出來的可以連結到該參考對象才需要管制
1
1
版上會爭論年紀就是在以那些團體的角度來做邏輯推理 然
後做出的結果就是那些團體的邏輯根本支離破碎
算1？重點就是絕對不能涉及兒少自然人。
2吧
1 不然法人的建物是不是不滿十八年也不能開門進出
另外，我認為散布還是需要管，難保有樂子人看哪個單位或
平台不爽，就貼一大堆虛擬圖片以達挑釁、宣洩之目的。
這裡散佈係指非交流性質、非二次元創作為目的等其他行為
至於持有我是覺得在私空間不應有罪責。
那種的本來就有妨礙風化罪可以辦了吧
但我們討論的範圍本來就跟妨礙風化無關
1 非自然人屬於財產 況且主觀判定最後結果就是濫訴
1，我根本不看兒色也不看虛擬兒色，不太關心這件事，但
23簡直就是閒到沒事幹，蠢到不行
我覺得稍微有點法治概念就知道要選哪個了，不希望所處
的社會因為iwin或sjw或動保之類的而處處受限
其實就是管制創作自由的開端而已
66
首Po如題 衛福部司長說即使沒有年齡 可以依靠外表區分出二次元圖片有沒有滿18歲 我剛查維基百科女性青春期大約10-15歲 青春期以後過了以後 到20歲 老化也沒那麼快![[IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/7pzgL9sb.jpg "[IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
7
有個地方我不是很懂 當初禁止未成年性行為的原因 是因為專家學者宣稱孩子心理身理都尚未發育完全 因此處於保護的立場禁止 不是因為對其身形體態等有性欲就要被罰4
其實後來仔細想想 我越想越不對勁 有人說有沒有成年可以用有沒有穿制服來判斷 但是 為什麼我就不能30幾歲阿姨等級的3
芙莉蓮幾歲 我內心的糟糕念頭裡面， 山田幾歲 佐佐木與文鳥小嗶 星崎小姐幾歲5
這讓阿北想起以前唸書在 便利商店打工的經驗 真的做久了 可以直接看出 有沒有滿18 所以 阿北推薦 未來真的要找人看圖4
其實這種目測法完全就是主觀判定 跟你各位最愛說的肉眼測速槍一樣 就是沒有明確的界限 我也可以故意弄一個BBA說他是老化症的蘿莉 你他媽怎麼判定？![Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/zWsVZvGb.jpg "Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
從立法理由、目的、宗旨、保護法益 (隱私、性自主、 兒少身心健全發展、善良風俗) (個人法益、社會法益、國家法益) 猥褻、客觀上足以引起性慾或羞恥
<18 違法 : A.甲明知乙實際年齡16歲以上 : B.甲可得而知或能預見 : 乙實際年齡16歲以上 : C.甲非因過失不知且不能預見
少唬爛啦 一堆新聞女孩子化妝看起來像18歲的然後找男朋友上床然後被告的 以後要不要扯說漫畫裡面的人沒有18 只是化妝畫比較多 說身高的更可笑 越南一堆14X不到155的7
禁止青少年性行為，歐洲國家都認為侵犯人權，也在100年前陸續除罪化 假設今天男女對調 14歲男生上了19歲大姐姐（有戴保險套） 請問這樣子，哪裡影響了青少男身心發育？ 難道要說19歲大姐姐，讓青少男太舒服，所以大姐姐犯罪？![Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?](https://i.imgur.com/YdCVwdwb.png "Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?")
爆
[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見省流版： 未來數位總編輯韓京岳針對二次元兒童色情發表談話 他表示成年漫畫可以減少性犯罪 取締二次元兒童色情反而增加犯罪率![[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見](https://i.ytimg.com/vi/9_Ni1LToSi0/maxresdefault.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AH-CYAC0AWKAgwIABABGGUgUChUMA8=&rs=AOn4CLCE5LzDufNwjJAQNMQogCj7R7jv3g "[討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見")
81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文，滿有意思的，撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。![Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件](https://i.imgur.com/MEZvbm7b.png "Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件")
51
Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"我不是法律相關人士，但發表一下我的看法，個人覺得AI擬真色圖跟跟二次元不能相提並論 二次元色圖一直都是開放的，而且已經有數據可以支持它跟兒少色情的犯罪率沒什麼關係 但AI擬真色圖是新的東西，沒有數據能支持他跟兒少色情的犯罪率沒關係 這兩個不一樣的是一個是數據上無關，另一個是還沒有數據 如果以聯合國兒童權利公約，兒童最佳利益的立場來看的話![Re: [IWIN] 再說一次,不是 "訂一個能接受的標準"](https://i.imgur.com/vZAgIiub.jpg "Re: [IWIN] 再說一次,不是 \"訂一個能接受的標準\"")
14
[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元F%BC%9A%251%24s&aoh=17067519285056&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&sh are=https%3A%2F%2Fwww.inside.com.tw%2Farticle%2F34080-csam-manga 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎？ Sisley2024/01/31![[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元](https://i.imgur.com/VFvyBSnb.jpg "[討論] 黑白工房「被 iWin」事件懶人包：二次元")
15
Re: [討論] 比起 iWin ，衛福部兒少法讓我們真的要和動漫說再見了立法院法律系統點「立法歷程」可以看到過去的法案。 這法從84年就有。當時叫「兒童及少年性交易防制條例」 84年制定用的就是「圖畫」 96年修正才改成「圖片」 104年又修正成「圖畫、照片」![Re: [討論] 比起 iWin ，衛福部兒少法讓我們真的要和動漫說再見了](https://i.imgur.com/MQV56L5b.jpeg "Re: [討論] 比起 iWin ，衛福部兒少法讓我們真的要和動漫說再見了")
8
[討論] 所以iwin到底想禁什麼？這幾天看了老半天，風向根本亂七八糟的，根本就不知道是要規範什麼？ 「防止兒童色情」這件事本身根本一點問題都沒有，就是很普通的普世價值。 但問題是三次元的兒童非常好界定，就訂個年齡就可以了，但二次元的兒童到底要怎麼定義 ？ 二次元裡面從性別、年齡、體形，甚至是物種完全都是由設定來決定，這是要怎麼禁啦？![[討論] 所以iwin到底想禁什麼？](https://i.imgur.com/hwqgEDXb.jpg "[討論] 所以iwin到底想禁什麼？")
10
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準簡要地說，衛福部的方向是有問題的，而且時間並不多了。 現行兒童及少年性剝削防制條例並沒有特定分現實兒少色情與虛擬兒少色情。 38條的持有、販售、散布兒少色情的刀一直都在，只是並沒有特地揮向 "沒有真實兒童受害"的二次元色情刊物。 然而自從AI能生成超像趨近於現實羅莉刊物後，整個環境就開始變了。9
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了2.衛福部強烈堅持兒少性剝削防治條例要適用於虛擬作品 推 GiantGG: 兒少色情管制合理，重點在於標準。不然網路自由度比台灣 01/30 19:26 → GiantGG: 高的部分歐美國家，兒少色情限制比台灣還嚴，你也覺得好 01/30 19:26 → GiantGG: 笑嗎？ 01/30 19:26 第一時間我覺得合理
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了看到很多人都在怪iwin 真的很怪 行業自肅從某方面來說是一種保護 要記住 以現行《兒少法》來說 這些行為是要上法院 而且很有可能被判刑的 112年的修正理由：![Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了](https://i.imgur.com/KBGuT0Zb.png "Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了")
5
Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應小弟不才，不是法律相關科系出身，亦非八堂課憲法專家 僅以個人知識與觀點發表淺見，若有疏漏違誤請各方不吝賜教 : 記者林志怡／台北報導 : 2024-02-02 22:41:02 : 日本成人遊戲經平台分享、遭民眾檢舉，後被衛福部認定涉有「兒少性剝削」之虞，並
爆
[閒聊] 新ipad廣告大炎上 apple跪了![[閒聊] 新ipad廣告大炎上 apple跪了](https://i.imgur.com/OrdcZxYb.jpg "[閒聊] 新ipad廣告大炎上 apple跪了")
爆
[閒聊] 推特熱議:黃牛抱怨轉賣鋼彈賺得太少![[閒聊] 推特熱議:黃牛抱怨轉賣鋼彈賺得太少](https://i.imgur.com/DB5QBDvb.png "[閒聊] 推特熱議:黃牛抱怨轉賣鋼彈賺得太少")
65
[閒聊] 悟飯心裡在想什麼？![[閒聊] 悟飯心裡在想什麼？](https://i.imgur.com/oH0oKExb.jpeg "[閒聊] 悟飯心裡在想什麼？")
63
[Vtub] 風真いろは 1/7 Figure![[Vtub] 風真いろは 1/7 Figure](https://i.imgur.com/bBw7YfIb.jpeg "[Vtub] 風真いろは 1/7 Figure")
60
Re: [問題] 有羅森的消息嗎?56
[閒聊] 投資大虧真的會像韮留美這樣嗎![[閒聊] 投資大虧真的會像韮留美這樣嗎](https://i.imgur.com/xpOs2qEb.png "[閒聊] 投資大虧真的會像韮留美這樣嗎")
爆
[妮姬] 皇冠池 連三拉三！！！![[妮姬] 皇冠池 連三拉三！！！](https://i.imgur.com/SZCDhVOb.jpeg "[妮姬] 皇冠池 連三拉三！！！")
54
[補番] 魔法少女奈葉S1 結束是最初的開始![[補番] 魔法少女奈葉S1 結束是最初的開始](https://i.imgur.com/Bb8mgkLb.png "[補番] 魔法少女奈葉S1 結束是最初的開始")
52
[閒聊] 水原事件將在美國拍成電視劇![[閒聊] 水原事件將在美國拍成電視劇](https://i.imgur.com/aQNMKFMb.jpeg "[閒聊] 水原事件將在美國拍成電視劇")
51
[holo] 滾石頭這個遊戲感覺需要極大耐心![[holo] 滾石頭這個遊戲感覺需要極大耐心](https://i.imgur.com/w6BJ0vFb.jpg "[holo] 滾石頭這個遊戲感覺需要極大耐心")
43
[閒聊] 宇崎學妹想要玩 111話![[閒聊] 宇崎學妹想要玩 111話](https://i.imgur.com/7x7EUscb.png "[閒聊] 宇崎學妹想要玩 111話")
37
[閒聊] 寶可夢厄鬼椪人氣有這麼高？![[閒聊] 寶可夢厄鬼椪人氣有這麼高？](https://i.imgur.com/4zfF88wb.jpeg "[閒聊] 寶可夢厄鬼椪人氣有這麼高？")
38
[蔚藍] 夜櫻綺羅羅 老師的生日語音居然....![[蔚藍] 夜櫻綺羅羅 老師的生日語音居然....](https://pbs.twimg.com/media/GM99IUsagAAjky8.jpg "[蔚藍] 夜櫻綺羅羅 老師的生日語音居然....")
37
[問題] Helldiver 2 絕地戰兵2 混沌的一週![[問題] Helldiver 2 絕地戰兵2 混沌的一週](https://i.imgur.com/boPbTySb.jpeg "[問題] Helldiver 2 絕地戰兵2 混沌的一週")
30
Re: [閒聊] 極速星舞 第5話Nico好評率：71.8%34
[閒聊] 有像公連後期能躺平的手遊嗎？34
[閒聊] 薔薇與椿(公式): 淑女們 打巴掌是不好的![[閒聊] 薔薇與椿(公式): 淑女們 打巴掌是不好的](https://pbs.twimg.com/media/GNH-EVfbcAAQOb8.jpg "[閒聊] 薔薇與椿(公式): 淑女們 打巴掌是不好的")
33
[閒聊] 你知道嗎！我可是不老不死的怪物啊！![[閒聊] 你知道嗎！我可是不老不死的怪物啊！](https://i.imgur.com/SFob97qb.jpg "[閒聊] 你知道嗎！我可是不老不死的怪物啊！")
31
[閒聊] 越糞越多人看的動畫有哪些?43
[情報] 勇氣爆發 雜誌訪談![[情報] 勇氣爆發 雜誌訪談](https://i.imgur.com/zoFezNub.jpeg "[情報] 勇氣爆發 雜誌訪談")
33
[閒聊] 肥倫：這段感情只有我在付出![[閒聊] 肥倫：這段感情只有我在付出](https://pbs.twimg.com/media/GNFQpdAawAAZdtE.jpg "[閒聊] 肥倫：這段感情只有我在付出")
32
[搖曳] 露營 純牛肉漢堡排很稀奇嗎![[搖曳] 露營 純牛肉漢堡排很稀奇嗎](https://i.imgur.com/3psGt2yb.gif "[搖曳] 露營 純牛肉漢堡排很稀奇嗎")
31
Re: [問題] 有羅森的消息嗎?![Re: [問題] 有羅森的消息嗎?](https://i.ytimg.com/vi/3gqxDAzSI6o/sddefault.jpg "Re: [問題] 有羅森的消息嗎?")
32
[閒聊] 男生之間交換衣服穿很正常嗎？![[閒聊] 男生之間交換衣服穿很正常嗎？](https://i.imgur.com/c1rVI0ob.jpeg "[閒聊] 男生之間交換衣服穿很正常嗎？")
31
[蔚藍]優香想要被叫名字![[蔚藍]優香想要被叫名字](https://i.imgur.com/JU5jphib.jpeg "[蔚藍]優香想要被叫名字")
30
[閒聊] 北藝大動畫系很厲害嗎？29
[BGD] 邦邦真的要樂團-1了嗎？![[BGD] 邦邦真的要樂團-1了嗎？](https://pbs.twimg.com/media/GIinPKgacAAEXqy.jpg "[BGD] 邦邦真的要樂團-1了嗎？")
27
[閒聊] ROG Ally X![[閒聊] ROG Ally X](https://images.plurk.com/4X2emB4TkC9vm9nl6tYKcu.png "[閒聊] ROG Ally X")
27
[閒聊] 所以微軟買動視暴雪到底想幹麻？25
[閒聊] 可以雷我無職那個力氣很大的王子嗎
![Re: [閒聊] 極速星舞 第5話Nico好評率：71.8%](https://i.imgur.com/ChAFudob.jpeg05/10 "Re: [閒聊] 極速星舞 第5話Nico好評率：71.8%")