Re: [討論] 所以iwin到底想禁什麼?
※ 引述《jimmywu83 (Zzz)》之銘言:
: 標題: [討論] 所以iwin到底想禁什麼?
iwin在官網的學術專區,2018年有提供網路有害兒少身心健康內容防護層級
https://i.win.org.tw/academic.php?Type=2
有興趣的人可以自己找來看。
就關於兒少色情為:
1. 現實兒少色情:全面禁止。 (兒少性剝削防制條例)
2. 虛擬人物色情:
a.虛擬人物裸露規範:內容涉及虛擬人物正面全裸且裸露性器官或女性胸部。
b.產生強烈性聯想內容規範:內容涉及真實或虛擬人物之衣著、肢體動作、
表情、道具或圖文整體觀之足使一般人產生強烈與性聯想者
需有年齡嚴格防止機制。
3.處理後裸露規範:內容涉及真實或虛擬人物全裸、裸露性器官
或女性胸部裸露且性器官、胸部等重點部位已經過畫面處理,不直接曝露者
4. 強調描繪但未達裸露之規範:內容涉及真實或虛擬人物未裸露,但強調、
凸顯或詳細描繪性器官或女性胸部輪廓者。
5.使人產生普通性聯想內容規範:內容涉及真實或虛擬人物之衣著、
肢體動作、表情、道具或圖文整體觀之使一般人產生與性聯想者
6.暗示或間接模式「強調描繪」性活動之規範
攔阻機制。
7. 暗示或間接模式「未強調描繪」性活動之規範
警示機制。
8.具正面價值裸露之範例:具合理社會意義(ex:哺乳)、或
虛擬人物全裸,但無性器官特寫畫面者
無防護。
目前虛擬兒少色情,大概是在虛擬人物色情的規範與分級制度下。
但是iwin很奇怪,它建立了一個分級標準,然後說它有一個圖庫可參考標準
但又沒有給你圖說,什麼叫做會強烈性聯想、什麼叫一般性聯想、
什麼叫做暗示或間接模式「強調描繪」,未強調描繪又是什麼。
也就是說,它公開說了一個標準,但你還是不知道怎麼樣的圖
會列入它的哪個標準,然後網路平台的分級限制手段也沒有講,
僅是原則,但沒有說你應該做到那些具體措施。
所以它目前造成三方面的亂象:
a. 檢舉人無從得知分級下具體標準,因為沒有圖例。
b. 平台也無從得知分級下具體標準與攔阻措施。
c. 散布/創作者也無從得知分級下的具體標準
我是真的無法理解,這個自2018年就有內部分級制度標準與圖庫的iwin
在大量檢舉發生時,它大可在第一時間公開地表述現行虛擬人物色情分級
以及具體的圖片標準,但它沒有這樣做。反而消極的不作為不公開解釋。
讓一群也不知道具體標準的檢舉人檢舉,而被檢舉或不滿者又報復性檢舉。
很可笑的是就連我看了iwin公開分級標準,也還是不清楚到底各項目具體紅線在哪
因為它涵蓋了不少個人主觀判定,描繪標準也沒有明確地以圖例說明。
然後在那邊看一群人不知道紅線而互相檢舉,甚至衛福部還跳出來鼓勵民眾檢舉。
衛福部到底是在幹嘛?看民眾檢舉很好玩的樂子人嗎?
另外一個問題就在於,2023年的年會有針對虛擬兒少做座談會。
展翅協會的立場是這樣:
https://i.win.org.tw/annual-report/2023/discussion_2.html
「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者,因為有很多案例是會從虛擬兒少
進一步變成現實兒少犯罪,故虛擬兒少色情應比照視為現實兒少」
以及衛福部目前立場:
訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」,至於是否違法,屬於法官的職權,
衛福部無法幫法官做決定。
你再看iwin針對現實兒少色情的標準,就可以知道他們是想把虛擬兒少色情
比照現實兒少色情,而拉到全面禁止。
這方面的問題我也講很多篇了,首先就兒少性剝削防制條例的裁判書
統計下你無法從加害人的接觸途徑、到行為有和虛擬兒少色情連結。
我可以跟各位說,他們都是用更簡單粗暴的方式:直接慫恿要求。
你不相信的話,你可以花時間從裁判書上查。
在制度上檢察官有必要舉證原告是怎麼跟被告認識接觸,以及如何行為
來騙取猥褻照片/影片,以及後續要脅的關係修復、性交、更多猥褻照..等
侵害未成年人身體權的行為。
至於大談虛擬兒少色情種類,對於這些東西。
本來現行iwin比照虛擬人物色情與分級制度,原則上就可以隔離完善。
你要進一步地認為"不存在的虛擬人物也要想像它是一個現實孩童"
而要求全面禁止,這本質上就是十分荒謬,而且會使更多持有民眾被羅織入罪。
但虛擬兒少與現實兒少侵害的近乎0相關性,則導致上修到全面禁止
反而會侵害更多人要因此罰1~10萬,去跑法院跟檢察官說明,然後還要輔導。
對一群並沒有兒少案底也不會去找未成年人騙砲騙裸照的人,叫他們不去做
我就問這是要輔導什麼東西?
從展翅到衛福部的下架與比照現實兒少辦理,最終都會是比現行分級制
傷害還大的制度。
--
哺乳 知道了
沒事啦我被檢舉要是我生存不下去我就在法院前自焚
反正你也不知道哪一條會被檢舉,共產制度
伊斯蘭教的規範都寫得比他們清楚
至少你知道露出眼睛以外的部分就犯規了
我建議中華民國國教直接改成伊斯蘭教
嘻嘻 看看之前中介法不就知道再來會怎樣了 好好享受
3,4不就明顯是在講那種玩擦邊的,說不准露點他就剛好弄
幾個色塊把點準確蓋住
我不管有沒有被害者 很多案例ww
「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者,因為有很多案例
是會從虛擬兒少
進一步變成現實兒少犯罪,故虛擬兒少色情應比照視為現實兒
少」
結果實際判例是0件==
然後4最單純的例子不就駱駝蹄跟激突
這就是人民稅金浪費的地方
公視那樣做小遊戲宣導網路交友的風險才多少有用吧
也沒什麼研究跟現實相關性高 就是拿錢裝忙
你浪費的稅金是他們的獎金,你有思考過嗎?
他沒有要跟你討論他就是要過這條哪怕是0件他也要寫成1
000件
公視小遊戲宣導都比較打到重點+1
明明是案例0喔,根本共匪
養寇自重,他們就是要把二次元使用者逼去三次元犯罪,他
們才能拿著這些犯罪數據去向政府申請輔助,你們都靠二次
元發洩,不去三次元犯罪,那政府就不願意撥款了。
原po這篇提供的數據
有很多案例= = 然後一個例子都舉不出來
對展翅協會失望,這種論述與現實矛盾只會敗掉組織聲譽
展翅協會哪會在乎,他憑著背後的龐大保守派宗教團體就
夠他繼續玩很久,要資源有資源要政治影響力有影響力
現在搞這齣對他們來說搞不好跟聖戰一樣具有神聖的使命
感,必須要打這場消滅他們眼中的異端邪惡
引起性聯想就可以禁?比美國還嚴格 ...以後不用講fbi
直接講 iwin了
不公開標準才有空間可以模糊操作 懂?
案件內容黑箱+標準黑箱,這很共產黨
推
畢竟avg宅不是+9 比較好欺負
爆
Re: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳支持這件事情我知道,也有鄉民站內信給我陳情,我也有回覆。 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 者箝制言論自由的問題。 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」,排除「虛擬」為主,可能會造成其他的漏 洞。其實衛福部函釋提過,AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例,48
[情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1400件申訴 保護司司長回應了 Newtalk新聞 社會 謝宜哲 綜合報導 發布 2024.02.02 | 14:1446
Re: [閒聊] 兒童福利聯盟不滿現行只委託Iwin作法改自個人八卦版 PO 文,說二次元動畫也是兒少色情的,個人認為法律上站不住腳 違反法律明確性 「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性,係指國民閱讀法條後,知悉何種行為 會遭受何等處罰,國民對其行為即具有預測可能性,並防止裁判官恣意判斷,因此,應由 一般國民的立場去理解法條,如足堪確定何種行為為法所禁止者,即可認該法規具有明確22
[閒聊] Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性原文恕刪 在此僅討論虛擬人物,不討論真實世界的一般色情 我保持疑慮的項目有三項: 1. 二次元虛擬色情的定義/判定標準(性剝削、性暗示的判定) 2. 二次元虛擬色情跟侵害現實兒少權益之間的關聯性(正相關/負相關/無相關)因果關係19
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了知己知彼百戰不殆,所以我去翻了一下iWin的網站,裡面有個很有意思的東西叫「例示框 架」,按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容: 1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情,但兒少色情的例示中有強調「真實」,而一般 色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是,重點其實不是兒色與否,以二次元來說,不管 蘿莉御姐BBA都會中槍。13
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了你說的那些國家不是沒管制兒少色情,而是有標準 管制不是只有開放和禁止兩種方式而已 還有年齡防護、阻攔、警示等機制 既然管制是時勢所趨 那現在該討論的應該是防護機制的標準12
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?雖然我本身會玩熊頭、FBI梗,但是我真的不喜歡蘿莉。 今天這事雖然是說民眾檢舉,然後IWIN介入處理。 我今天第一次知道這組織,也知道此例一開,會有多少人去檢舉, 不管是抱著真的檢舉,還是想要爆破的心態。9
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?我覺得做分級評量標準不入直接看例示表: 首先色情的分類有兩種, 兒少色情跟一般色情9
Re: [新聞] 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼態我是覺得這就是在混淆視聽 今天根本不是判定標準的問題 而是他們為什麼可以在沒有明確訂出判定標準時 就開始執行了 再看一下今天2024/1/31 IWIN網頁內容X
[閒聊] IWIN:PTT貼兒少性剝削圖違法就得移除節錄新聞內容 iWIN表示,大家誤解了兒少性剝削和色情,兒少性剝削在國際上不管是虛擬或真實圖片與 文字,絕對是禁止、違法。與成人可看的色情內容有標示、有分級是不同的。 她表示,不管平台是否移除內容,iWIN都依法通知警政、社政相關單位,因為兒少性 剝削防制條例涉及刑法的罪責,需要相關單位進行調查是否故意持有或散布。即使檢方不
51
[討論] 170cm 500萬円不算高的條件吧!?43
[提名] 洛琪希·米格路迪亞21
[蔚藍] 那樣的人竟然是風紀委員嗎35
[閒聊] mygo 09 曾經的美好時光去哪17
Re: [閒聊] 月曜日のたわわ15
[討論] 不死不運 236 不死不運!29
Re: [PTCGP] 1529人參賽出輪32強牌組43
[婊子] 有人被龍蝦夾過嗎12
[蔚藍] 徵人啟事13
[Vtub] 12/22同接鬥蟲4
[閒聊] MyGo是不是讓邦邦古參粉失去自豪本錢8
Re: [情報] 米津玄師2025巡迴 實名登記抽選制8
[Vtub] GIGI怎麼那麼黏Fauna?7
[黑白妹] 哀..我只是個無能的哥哥6
[閒聊] 其他大作的譯者為啥沒朱出名28
[閒聊] 平行天堂 280 知夫莫若妻22
[閒聊] 想找充滿驚人想像力的漫畫6
[奶子] 邀請老師的比基尼乃愛37
[Vtub] 飴宮奈沙 202412235
[情報] 結束樂團 出演2025 CENTRAL音樂祭26
[情報] 噗妮露是可愛史萊姆 二期決定5
[24秋] 小桃的戰力是不是很玄?17
[閒聊] 青春之箱 17812
[閒聊] 擅長逃跑的殿下 18521
[SC] 我覺得大半夜開快車不是很好啊5
[蔚藍] 219142雜圖8
[閒聊] LoveLive星團第三季完結了9
[閒聊] 吞星妹可愛餒14
Re: [閒聊] 光線槍為什麼死透了?4
[情報] 万能鑑定士Qの事件簿日亞特價中