Re: [板務] 廢除4-12

posen2012 發表於 2020/2/22 下午6:59:47

看板C_Chat標題Re: [板務] 廢除4-12作者

posen2012

(posen)時間Feb 22 18:59:47 2020推噓 7 推:9 噓:2 →:39

※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: 本案超過50名使用者連署，移轉至C_Chat討論
: 板務討論規則如下違反規定者處罰水桶30天
: 1.每人限回一篇並直接以此標題回文不得更改標題
: 2.可以按大寫E 修改內文禁止自刪後重發
: 3.僅限於討論廢除4-12切勿離題
: 4.討論請對事不對人保持理性謹慎言詞
: 5.此意見發表為預計開放7天屆時會公告禁回
: ※ [本文轉錄自 C_ChatBM 看板 #1UGCZsnU ]
: 作者: kirbycopy (鐵面騎士) 看板: C_ChatBM
: 標題: [板務] 廢除4-12
: 時間: Mon Feb 10 11:07:28 2020
: 4-12 〔他板看板事務與風氣違規〕
: Ⅰ　發文、回文討論其它看板或討論區之看板事務、看板風氣者，
: 　　　　　　處直接水桶一週以上。累犯者，處直接水桶二週以上。
: Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週。
: 累犯者，處直接水桶一個月以上。
: 這條板規實務上行使非常困難
: 照字面意思，不管是討論百度貼吧、reddit、巴哈事務和風氣都該桶一桶
: 但這根本不可能，甚至擴大解釋FB粉絲團、推特甚至水管的議題是否也不能提和轉文
: 所以這條實務上幾乎只能偶爾用來桶桶討論其他PTT看板的文章(而且板主也不太海巡這個)
: 但這樣就變成"可以討論其他網站卻不能討論同網站的其他看板"這種奇怪的規定
: 然後另外就是八卦板和邊板都可以沒事就發文說西洽皇城怎樣的
: 西洽發文時卻要小心翼翼不能討論到八卦板和邊板，覺得這樣非常不公平
: 所以我提議廢除此條板規，反正有啥太超過罵其他看板的言論，還有4-7可以用阿。

根據我的理解懶人包是:

kirbycopy認為4-12這條

檢舉其他討論區成功率不大但是檢舉PTT他板很高

所以覺得很雞肋於是喊要廢除

於是有了這篇板務文

---------------------------

但是我們看看他的板務宣傳文:

https://i.imgur.com/C0utVHl.jpg

顯然宣傳文和板務文前後出現了矛盾

既然事前明明知道這條成功率不高，

為何在宣傳文中用假訊息製造恐慌

藉此騙洽眾附議呢?

隨便挑幾篇點進去都是無違規

就連我最尊敬的前板主Jeryy大大也很少用4-12判人違規

推 zx126126987: 純粹討論遊戲人氣並沒有討論該板風220.138.152.50 07/31 14:35

→ zx126126987: 氣如何也未討論TM板內的事務220.138.152.50 07/31 14:35

推 jerry7668: 無違規同意被檢舉人說法220.135.157.238 08/02 19:31

據查

只要不單純討論其他討論區本身基本上都是safe的

根本不會有什麼文字獄

如果因此會送人下去，每周談動畫瘋的不知道多少篇

早就一堆人下去了

所以我實在不能苟同用宣傳文曲解4-12定義騙人去附議的行為!

根據毒樹果理論

我覺得這篇板務文違反程序正義

沒有談論的必要

--
https://i.imgur.com/Ed8NA2m.jpg

https://i.imgur.com/DYQMcAH.jpg

https://i.imgur.com/wchMssV.jpg

https://i.imgur.com/ttoZs9A.jpg

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.54.80 (臺灣)

※ PTT 網址

推

Antihuman02/22 19:02只是版主有在把關如果是板皇+檢舉仔一堆人得下去

→

sos97643102/22 19:03哇這次你說的真棒

推

plzza0cats02/22 19:03大師只服你

→

sos97643102/22 19:03有考慮再出來選版主一次嗎

→

plzza0cats02/22 19:03這次你不反串講真好

推

kkenex02/22 19:04推

推

Wardyal02/22 19:10我是覺得與其廢除，改一下說法比較好

→

Wardyal02/22 19:10改成不會讓人誤會容易被桶的錯覺

推

reachhard02/22 19:11他不是叫Jerry嗎怎麼變Jeryy

噓

mothersoup02/22 19:30當然要廢除可以任板主曲解意思，詮釋的板規

→

mothersoup02/22 19:30現在的板主不搞事，不代表未來的板主不會

推

JeffMnO402/22 19:31現在的版主沒有處理不代表以後的版主就不會用這條海桶

→

JeffMnO402/22 19:31，這條規定的定義實在是太模糊且沒有必要了

照你的邏輯，你家應該不能放菜刀嚕嘻嘻因為不知道何時會被拿來砍人? 所有的質疑或恐慌都須有所本一直用假設假設假設來製造看板恐慌無限上綱真的很不可取都是沒發生過的可能性每條板規可以提出一億種簡單來說先舉你認為的4-12不良案例再來噴謝謝

推

sysloljs02/22 19:41一語道破

推

andy358002/22 19:42我覺得放任文字描述整個有問題的破板規在上面才是不符合

→

andy358002/22 19:42程序正義這條毫無道理應廢除

→

andy358002/22 19:43不廢以後有版主拿字面上的意思桶人再回你依法行政也拿

→

andy358002/22 19:43他沒辦法

→

Xavy02/22 19:56拿掉還不是一樣可以爽爽桶哪有差 XD

※ 編輯: posen2012 (111.243.54.80 臺灣), 02/22/2020 20:28:00

→

jim92421102/22 20:34都版皇的話真要捅你應該有其他條更好找吧

噓

JeffMnO402/22 20:58照你的邏輯，我們必須要等到有版主拿這條亂桶才能開始

→

JeffMnO402/22 20:58思考要不要廢除這條，等破口出現再開始彌補而不懂得預

→

JeffMnO402/22 20:58防，不錯嘛

→

JeffMnO402/22 21:00的確拿掉這條並不能完全阻止有版主要拿其他規定亂桶，

→

JeffMnO402/22 21:00但至少減少一些可能性

→

JeffMnO402/22 21:11你比喻的菜刀有其砍人以外的必須用途，4-12有什麼用途

→

JeffMnO402/22 21:11？還請你告訴我

這樣講好了任何板規你正確使用他就是菜刀你不正確使用他就是兇刀你的嘈點應該在於人而不是刀提這個廢4-12 就是標準的因人廢事更慘的是你還沒舉任何例子任何反動都是因為有惡法但至今有人因為4-12受害過嗎？突然說要廢掉行之有年卻無災情的板規這就是標準的無中生有惡意製造恐慌再次呼籲如果4-12有案例迫害到洽眾可以提出來討論不要為了反而反以上

※ 編輯: posen2012 (115.82.148.73 臺灣), 02/22/2020 21:38:58

→

JeffMnO402/22 22:01我對4-12的質疑點有兩個：1. 根本上是否有存在必要 2.

→

JeffMnO402/22 22:01若真有必要，其定義是否過於模糊？

→

JeffMnO402/22 22:01如同你所舉的數據，許多看來已構成違法要件的例子都是

→

JeffMnO402/22 22:01無罪開釋，這是版主的自由心證，大家至今相安無事。在

→

JeffMnO402/22 22:01我看來，4-12就是惡法，其終究留了一個後門在那裡，我

→